tag:blogger.com,1999:blog-27264520604045827552024-03-13T03:16:58.591-07:00LA CIUDAD DEL TRABAJO (BRUNO TRENTIN)Versión castellana de la obra "La città del lavoro.
Sinistra e crisi del fordismo" (1997) a cargo de José Luis López Bulla. Esta versión está dedicada a Ramón Alós y a Miquel Falguera en recuerdo de nuestros tiempos sindicales.Pepe Luis López Bullahttp://www.blogger.com/profile/10925262001465493944noreply@blogger.comBlogger36125tag:blogger.com,1999:blog-2726452060404582755.post-37888272684808789172012-07-18T07:51:00.001-07:002016-08-29T09:30:08.561-07:00SUMARIO DE LOS CAPÍTULOS DE "LA CIUDAD DEL TRABAJO"<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.patronato-inca.de/IT/images/files/trentin.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://www.patronato-inca.de/IT/images/files/trentin.jpg" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: justify;">
<br /></h3>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial black"; font-weight: normal;"><span style="color: blue; font-size: large;">Aquí está el índice de capítulos de la obra
mencionada. Lo que se ofrece para mayor acomodo de quien lea. Con sólo<i> clicar</i> saldrá rauda como una centella
la literatura de cada capítulo. </span><span style="color: #333333; font-size: 11pt;"><o:p></o:p></span></span></h3>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"> </span></h3>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
</h3>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"> </span></h3>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"> </span><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/05/prologo-de-antonio-baylos.html" style="color: #cc4411; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 18px; font-weight: normal; text-decoration: none;">PRÓLOGO DE ANTONIO BAYLOS</a></h3>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
</h3>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black";"><span style="font-size: 15px;">Primera Parte</span></span></h3>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><br /></span></h3>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><span style="color: #cc4411; text-decoration: none;"><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/04/1-pero-hubo-otra-izquierda.html">CAPÍTULO 1 ¿HUBO
OTRA IZQUIERDA?</a></span><o:p></o:p></span></h3>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"> </span></h3>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/04/la-crisis-del-management-y-el-final-de.html"><span style="color: #cc4411; text-decoration: none;">CAPITULO 2 LA
CRISIS DEL MANAGEMENT Y EL FINAL DE LAS VIEJAS CERTEZAS</span></a><o:p></o:p></span></h3>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"> </span></h3>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/05/1-cambiar-el-trabajo-y-la-vida-o.html"><span style="color: #cc4411; text-decoration: none;">CAPÍTULO 3 (1)
¿CAMBIAR EL TRABAJO Y LA VIDA O, ANTES, CONQUISTAR EL PODER?</span></a><o:p></o:p></span></h3>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"> </span></h3>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/05/2-cambiar-el-trabajo-o-conquistar-antes.html"><span style="color: #cc4411; text-decoration: none;">CAPÍTULO 3 (2)
¿CAMBIAR EL TRABAJO O, ANTES, CONQUISTAR EL PODER?</span></a><o:p></o:p></span></h3>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"> </span></h3>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/05/1-la-distribucion-de-las-rentas-como.html"><span style="color: #cc4411; text-decoration: none;">CAPÍTULO 4 (1)
LA DISTRIBUCIÓN DE LAS RENTAS COMO VÍA AL SOCIALISMO</span></a><o:p></o:p></span></h3>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"> </span></h3>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/05/2-la-distribucion-de-las-rentas-como.html"><span style="color: #cc4411; text-decoration: none;">CAPÍTULO 4 (2)
LA DISTRIBUCIÓN DE LAS RENTAS COMO VÍA AL SOCIALISMO</span></a><o:p></o:p></span></h3>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/05/6-la-vuelta-de-los-derechos.html"><span style="color: #cc4411; text-decoration: none;">CAPÍTULO 5. EL
RETORNO DE LOS DERECHOS</span></a><o:p></o:p></span></h3>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/05/capitulo-6-1-de-la-transicion-al.html"><span style="color: #cc4411; text-decoration: none;">CAPÍTULO 6 (1)
DE LA TRANSICIÓN "AL SOCIALISMO" A LA TRANSICIÓN A LA
"GOBERNABILIDAD"</span></a><o:p></o:p></span></h3>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/05/capitulo-6-2-de-la-transicion-al.html"><span style="color: #cc4411; text-decoration: none;">CAPÍTULO 6 (2)
DE LA TRANSICIÓN AL "SOCIALISMO" A LA TRANSICIÓN A LA
"GOBERNABILIDAD"</span></a><o:p></o:p></span></h3>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/05/capitulo-7-1-del-salario-politico-la.html"><span style="color: #cc4411; text-decoration: none;">CAPÍTULO 7 (1)
DEL "SALARIO POLÍTICO" A LA AUTONOMÍA DE "LO POLÍITICO"</span></a><o:p></o:p></span></h3>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/05/capitulo-2-2.html"><span style="color: #cc4411; text-decoration: none;">CAPÍTULO 7 (2)
DEL "SALARIO POLÍTICO" A "LA AUTONOMÍA DE LO POLÍTICO"</span></a><o:p></o:p></span></h3>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/05/capitulo-7-3.html"><span style="color: #cc4411; text-decoration: none;">CAPÍTULO 7 (3)
DEL "SALARIO POLÍTICO" A "LA AUTONOMÍA DE LO POLÍTICO"</span></a><o:p></o:p></span></h3>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/05/capitulo-8-1.html"><span style="color: #cc4411; text-decoration: none;">CAPÍTULO 8 (1)
HACIA EL "NEOCORPORATIVISMO"</span></a><o:p></o:p></span></h3>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/05/capitulo-8-2.html"><span style="color: #cc4411; text-decoration: none;">CAPÍTULO 8 (2)
HACIA EL "NECOCORPORATIVISMO"</span></a><o:p></o:p></span></h3>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/05/capitulo-9.html"><span style="color: #cc4411; text-decoration: none;">CAPÍTULO 9. LA
POLÍTICA SIN CALIDAD</span></a><o:p></o:p></span></h3>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/06/capitulo-10-1.html"><span style="color: #cc4411; text-decoration: none;">CAPÍTULO 10 (1)
LA HEGEMONÍA CULTURAL DEL "SCIENTIFIC MANAGEMENT"</span></a><o:p></o:p></span></h3>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/06/capitulo-10-2.html"><span style="color: #cc4411; text-decoration: none;">CAPÍTULO 10 (2)
LA HEGEMONÍA CULTURAL DEL "SCIENTIFIC MANAGEMENT"</span></a><o:p></o:p></span></h3>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/06/capitulo-11.html"><span style="color: #cc4411; text-decoration: none;">CAPÍTULO 11.
REPENSAR EL TRABAJO DESPUÉS DE TAYLOR</span></a><o:p></o:p></span></h3>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial black"; font-size: 11pt;">Segunda
Parte<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/06/capitulo-12-la-crisis-del-marxismo.html"><span style="color: #cc4411; text-decoration: none;">CAPÍTULO 12. LA
CRISIS DEL MARXISMO</span></a><o:p></o:p></span></h3>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/06/13-la-respuesta-de-gramsci.html"><span style="color: #cc4411; text-decoration: none;">CAPÍTULO 13. LA
RESPUESTA DE GRAMSCI</span></a><o:p></o:p></span></h3>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/06/14-lorddine-nuovo.html"><span style="color: #cc4411; text-decoration: none;">CAPÍTULO 14.
L´ORDDINE NUOVO</span></a><o:p></o:p></span></h3>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/06/15-lenin-y-gramsci.html"><span style="color: #cc4411; text-decoration: none;">CAPÍTULO 15.
LENIN Y GRAMSCI</span></a><o:p></o:p></span></h3>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/06/161-fordismo-y-taylorismo-en-los.html"><span style="color: #cc4411; text-decoration: none;">CAPÍTULO 16.1
FORDISMO Y TAYLORISMO EN LOS "CUADERNOS DE LA CÁRCEL"</span></a><o:p></o:p></span></h3>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/06/capitulo-162-fordismo-y-taylorismo-en.html"><span style="color: #cc4411; text-decoration: none;">CAPÍTULO 16.2
FORDISMO Y TAYLORISMO EN LOS "CUADERNOS DE LA CÁRCEL"</span></a><o:p></o:p></span></h3>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/06/capitulo-17-gramsci-y-marx.html"><span style="color: #cc4411; text-decoration: none;">CAPÍTULO 17.
GRAMSCI Y MARX</span></a><o:p></o:p></span></h3>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/06/capitulo-18-1-el-estado-como-lugar-de.html"><span style="color: #cc4411; text-decoration: none;">CAPÍTULO 18 (1)
EL ESTADO COMO LUGAR DE LA POLÍTICA</span></a><o:p></o:p></span></h3>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/07/182-el-estado-como-lugar-de-la-politica.html"><span style="color: #cc4411; text-decoration: none;">CAPITULO 18.2 El
ESTADO COMO LUGAR DE LA POLÍTICA</span></a><o:p></o:p></span></h3>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/07/capitulo-183-el-estado-como-lugar-de-la.html"><span style="color: #cc4411; text-decoration: none;">CAPÍTULO 18.3 EL
ESTADO COMO LUGAR DE LA POLÍTICA</span></a><o:p></o:p></span></h3>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/07/capitulo-191-los-otros-caminos-rosa.html"><span style="color: #cc4411; text-decoration: none;">CAPÍTULO 19.1
LOS OTROS CAMINOS: Rosa Luxemburgo, Karl Korsch y Pannekoek</span></a><o:p></o:p></span></h3>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/07/capitulo-192-los-otros-caminos.html"><span style="color: #cc4411; text-decoration: none;">CAPÍTULO 19.2
Los otros caminos: Austromarxismo y Socialismo guildista.</span></a><o:p></o:p></span></h3>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/07/capitulo-193-los-otros-caminos-simone.html"><span style="color: #cc4411; text-decoration: none;">CAPÍTULO 19.3
LOS OTROS CAMINOS. Simone Weil</span></a><o:p></o:p></span></h3>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/07/capitulo-201-trabajo-y-ciudadania.html"><span style="color: #cc4411; text-decoration: none;">CAPÍTULO 20.1
TRABAJO Y CIUDADANÍA.</span></a><o:p></o:p></span></h3>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/07/capitulo-20-2-trabajo-y-ciudadania.html"><span style="color: #cc4411; text-decoration: none;">CAPÍTULO 20. 2
TRABAJO Y CIUDADANÍA</span></a><o:p></o:p></span></h3>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h3 style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="color: #333333; font-family: "arial black"; font-size: 11pt; font-weight: normal;"><a href="http://metiendobulla.blogspot.com.es/2012/07/capitulo-203-trabajo-y-ciudadania.html"><span style="color: #cc4411; text-decoration: none;">CAPÍTULO 20.3
TRABAJO Y CIUDADANÍA</span></a><o:p></o:p></span></h3>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
</div>
Pepe Luis López Bullahttp://www.blogger.com/profile/10925262001465493944noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-2726452060404582755.post-85860436403239843552012-07-18T07:27:00.004-07:002012-07-25T03:25:59.522-07:00CAPÍTULO 20.3 TRABAJO Y CIUDADANÍA<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhEn7nu9k0SIvH7_qYtIv1j64qk74fsZsb9Jt0cJ-110a0nw1PYOBltNzF71msmgfjREVXMlfUmXczizsrq4Nzs1kE9rRmc-BR6GXG-NR2gTyHaXQrgnzQKp1t1xSaFk5XbEEbyDfQ3_CWE/s220/trentin2.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="133" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhEn7nu9k0SIvH7_qYtIv1j64qk74fsZsb9Jt0cJ-110a0nw1PYOBltNzF71msmgfjREVXMlfUmXczizsrq4Nzs1kE9rRmc-BR6GXG-NR2gTyHaXQrgnzQKp1t1xSaFk5XbEEbyDfQ3_CWE/s220/trentin2.JPG" width="200" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 10pt;">Última entrega del libro “<span style="color: red;">La ciudad del trabajo,
izquierda y crisis del fordismo</span>”, de Bruno Trentin. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: 'Arial Black'; font-size: 10pt;"> </span><span style="background-color: white; font-family: 'Arial Black'; font-size: 10pt;"> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<st1:personname productid="La Europa" w:st="on"><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">La
Europa</span></st1:personname><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">
social que, hoy, deberá reequilibrar el poder sin límites de los bancos
centrales y de la especulación financiera, no puede ser ya imaginada como un coacervo de
medidas más o menos asistenciales que juegan un papel residual y subalterno con
respecto a las grandes opciones de política económica y de educación. <st1:personname productid="La Europa" w:st="on">La Europa</st1:personname> social puede nacer
solamente de una coordinación de las políticas económicas nacionales, fiscales,
de la formación e investigación centradas en la valoración permanente de los
recursos creativos del trabajo humano. Ésta, y no otra, es la apuesta por una
estrategia europeísta de las izquierdas con la idea de dar alma y un proyecto a
la reforma institucional de <st1:personname productid="la Unin Europea" w:st="on"><st1:personname productid="la Unin" w:st="on">la Unión</st1:personname> Europea</st1:personname>
y a la construcción de un poder político soberano capaz de situar la moneda
única en un contesto de política económica y de gobierno de la demanda pública,
explícitamente situados en la valoración del trabajo como recurso. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">El <i>Libro Blanco</i> de Jacques Delors no proponía el retorno a una
tradicional política de obras públicas, a los trabajos “socialmente útiles” o a
los filones de trabajo de </span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;"><a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Louis_Blanc&sa=U&ei=IYYFUMXgEIet0QX_zNXUBw&ved=0CCMQFjAE&usg=AFQjCNEzGI_3M2JLY_8yV9fvfHD1yrrM1Q"><b>Louis
Blanc</b></a></span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">.
Su propuesta era la unificación estructural de las sociedades europeas,
salvaguardando todas las articulaciones territoriales, bajo el manto de de la
investigación, la formación y las tecnologías avanzadas, los transportes,
las telecomunicaciones y las “autopistas de la información”, que permitían a
todas las formas más cualificadas del trabajo humano construir nuevas
sinergias, nuevos canales de comunicación e intercambio, y –a partir de
ahí-- crear nuevos empleos para dar un
impulso a la demanda de trabajo en Europa y en el mundo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Pero un desafío de esta
naturaleza puede alcanzarse solamente si se consigue acompañar esta sinergia de
las políticas de innovación en un contexto de creciente movilidad y
flexibilidad de las prestaciones, liberándola de los vínculos opresivos que las
jerarquías tayloristas impusieron al viejo trabajo abstracto. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Es en razón de tales
transformaciones del trabajo, que nacen en primer lugar en las empresas y
actúan de manera salvaje sobre los mercados laborales, en el vacío que se ha
creado con la crisis de la vieja legislación social y de las tutelas
contractuales (en ausencia de un proyecto alternativo de la izquierda) como se
van determinando nuevas articulaciones de las relaciones de trabajo con el
surgimiento de nuevas figuras jurídicas y sociales que atraviesan las viejas
categorías del empleo (para toda la vida) y del desempleo (como puro ejército
de reserva). Muchos de estos procesos ven también entretejerse entre ellos
nuevas orientaciones selectivas de la demanda del trabajo, dictadas
parcialmente por unos vínculos impuestos por las tecnologías de la información
y nuevas características de la oferta de trabajo, impuestas por la evolución y
los cambios en la cultura, las costumbres y en las diversas subjetividades que
se expresan en los mercados laborales, y en una iniciativa de las empresas
orientada a reconstruir sobre los escombros del tradicional contrato de trabajo
por tiempo indeterminado una relación <i>personal</i>
de dominio sobre el trabajador. Mientras
la impotencia de los movimientos reformadores y de los sindicatos se expresa nítidamente
en una legislación social, que podríamos definir de “desregulación asistida”.
Es decir, substancialmente, mediante la acumulación de excepciones a la regla
que, en realidad, no tiene ya ninguna validez universal. Sin que transpiren las líneas de una reforma
general de las relaciones de trabajo, del contrato de trabajo y de una
redefinición de los derechos personales del trabajador en una empresa y en un
mercado orientados al uso flexible de la fuerza de trabajo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">La difusión de los llamados
contratos atípicos, que realmente definen una nueva tipología del mercado
laboral, las formas de trabajo temporal y por tiempo determinado, del trabajo ocasional o de temporada --con
horario y salario reducido--, el trabajo jurídicamente autónomo, pero
jerárquica o económicamente heterodirigido, el trabajo voluntario, total o parcialmente,
tienen además el efecto de modificar profundamente –en términos de renta y,
sobre todo, de derechos y autonomía-- las
tradicionales categorías de la política social sobre las que se apoyaban,
cansinamente, los parámetros de la representación y las alianzas de los
movimientos reformadores: la clase obrera, las capas medias y el sistema de
empresa. Y mientras, los límites entre trabajo autónomo y trabajo subordinado tienden
a modificarse y articularse, en el interior de estas categorías, si se continúa
recurriendo a viejos parámetros como la renta, que ya no es reconducible un
criterio homogéneo (¿qué renta: la declarada, la percibida, la del patrimonio?)
para recomponer una unidad ficticia entre los grandes agregados sociales, acaba
oscureciendo los nuevos factores que, cada vez más, diversifican dichos
agregados sociales, entonces el riesgo manifiesto es que se traduce en un cada
vez más difícil compromiso distributivo entre estas categorías omnicomprensivas,
abriendo el camino a una guerra entre las corporaciones más fuertes de estos
estratos sociales, cada vez más divididos en su interior. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">¿Qué son hoy las capas
medias, más allá de una cierta conciencia de estatus heredada del pasado? ¿Y en
qué medida las diferencias que las atraviesan --en términos de derechos,
poderes, acceso a los servicios colectivos fundamentales, de formación e información-- permiten todavía adoptar una política
económica y social que se dirija <u>indistintamente</u> a un obrero con tres
millones de liras al mes, a un orfebre artesano, a un empresario medio, a un
pequeño empresario y no dispone de autonomía financiera, a un técnico, un
investigador o un profesor? <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">He ahí la razón por las
cuales entra en crisis un compromiso social sobre el que se había erigido la
convivencia social y el desarrollo económico de los más importantes del siglo
XX. Y esa es la razón de que la vieja lógica del resarcimiento de la izquierda –la
del intercambio de derechos con las políticas distributivas— esté llamada a
entrar en un conflicto cada vez mayor con la implosión de los viejos
contenedores sociales y la rampante crisis de solidaridad que ella alimenta.
Más bien, a la luz de estas transformaciones, ni siquiera la última versión de
esta tradición meramente distributiva y de resarcimiento de la izquierda –la
que teoriza la solidaridad de los “dos tercios” fuertes con el “tercio” pobre y
débil de la sociedad civil-- está
llamada a tener un estrecho margen con respecto a las nuevas ideologías
darwinianas de la selección de los “más capaces” que asume como dogma la
mundialización salvage de los mercados. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">El compromiso distributivo
–bloqueado entre la defensa de un Estado social, a menudo caracterizado por el
asistencialismo, el clientelismo y, en todo caso, por crecientes desigualdades
con la tentación de comprar los intereses (diversificados, pero asumidos como
un conjunto indiferenciado) de las diversas categorías sociales intermedias,
mediante el laxismo fiscal-- está
llegando en los países occidentales a un punto límite. Con ello se corre el peligro
de que caiga en picado toda forma de
solidaridad transparente a la hora de contrastar los procesos de
empobrecimiento y exclusión de nuevas categorías de ciudadanos. Así mismo, se
corre el peligro de ver amenazada toda forma de consenso ya sea con el Estado
social y sus mecanismos redistributivos, cada vez más indescifrables, y las crecientes desigualdades que dañan a
los más débiles y discriminados, o ya sea en torno al sistema fiscal, visto
como opresivo. Sobre todo en la medida en que emergen sus injusticias y la
ausencia de una relación transparente con una creciente calidad de los
servicios distribuidos a la comunidad y a las personas de carne y hueso. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">De esta crisis de consenso
difícilmente se sale de manera indolora. O su salida es el ataque
indiscriminado al Estado social con la reducción, también indiscriminada de sus
prestaciones y la selección autoritaria de las demandas sociales para responder
a una complejidad creciente –como sostenía <st1:personname productid="la Trilateral" w:st="on">la Trilateral</st1:personname>— hace ya
algunos años o se cambian radicalmente los parámetros del consenso y de la
intervención de la colectividad. No sólo el mercado laboral, sino también el
derecho del trabajo tienen que basarse en nuevas reglas y en la afirmación de
nuevos derechos. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;"> <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">La ficción que regía el
viejo contrato de trabajo, en la que el trabajo figuraba como <i>mercancía</i> (el trabajo abstracto cuando
era intercambiado por un salario, reapareciendo como trabajador en el momento
en que el uso de la “mercancía” presuponía una relación de subordinación
absoluta de la persona –a una mercancía no se le manda-- a los valores del “dador de trabajo”) es
insostenible para la empresa y para el trabajador. Es entonces cuando viene a
menos el otro compromiso que hacía aceptable esta ficción; es decir, la
relativa<i> seguridad</i> de la duración de
la relación del empleo, la relativa <i>estabilidad</i>
de la ocupación, salvo situaciones imprevisibles y, en cuanto tales, extrañas a
la naturaleza específica de la relación de trabajo. La creciente precarización
del empleo, la flexibilidad de las prestaciones y la movilidad del trabajo se
convierten, cada vez más, en aspectos fisiológicos, intrínsecos a la actual
relación de trabajo (como intrínseca lo es también a esta relación la creciente
demanda de la empresa a la persona que trabaja de observar una relación de
“fidelidad” y de colaborar “atenta y responsablemente”. Todo ello cuestiona la
naturaleza del contrato de trabajo. A menos que se le quiera sustituir con una
jungla de contrataciones individuales donde regirá la ley del más fuerte, dada
la escasez del trabajo altamente cualificado o con el retorno de las formas más
arcaicas de autoritarismo en los centros de trabajo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Pero ¿qué contrato para el
trabajo subordinado, parasubordinado,
independientemente de sus articulaciones jurídicas (a menudo instrumentales en
razón de las características retributivas o fiscales o normativas que van más
allá del intercambio entre el trabajador y la empresa) si no es, ante todo,
sobre la base de una codeterminación del objeto de la prestación, del <i>objeto</i> del trabajo y de sus modalidades,
de la duración de la prestación, de las aptitudes necesarias para conseguir su
realización, los espacios de autonomía que corresponden al dador de trabajo y
al prestador de trabajo?; y, en segundo lugar, ¿qué contrato de trabajo con la
reglamentación y la financiación, concurriendo a ello el empresario, la
colectividad y el trabajador, de un sistema de formación y reciclaje continuo
que permita apoyar la permanencia y la flexibilidad de la ocupación con una
movilidad profesional del trabajador, asegurando así su futura “empleabilidad”?
<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Permanecer en la defensa de
las viejas reglas que normaban la prestación del trabajo abstracto de matriz
fordista –en una época dominada por una extrema movilidad física y profesional
del trabajo concreto, bajo el impulso de incesantes innovaciones tecnológicas y
organizativas-- puede llevar
paradójicamente a ciertos “huérfanos del fordismo” (que siguen siendo
numerosos, incluso en las filas del sindicato y en la izquierda) a allanar el
camino a nuevas formas de autoritarismo en la empresa más moderna o al
repliegue hacia la defensa corporativa de las minorías fuertes que buscan en el
mercado de trabajo contraponerse a la gran mayoría de los ocupados y los
parados para defender sus privilegios, sabiendo conscientemente que será imposible su extensión a toda la colectividad. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">De la misma manera, el
Estado social construido sobre el modelo fordista de trabajo abstracto y de
carácter “asegurador”, que presuponía una contribución igual de todos los
trabajadores (un objetivo, por otra parte, raramente conseguido) en el
presupuesto de una absoluta igualdad de los “contribuyentes” respecto a los
riesgos del desempleo, la enfermedad, los accidentes laborales, la exclusión
del acceso a la formación, la vejez en condiciones de pobreza o los accidentes
mortales en el trabajo, ante las grandes transformaciones del mercado laboral,
se está convirtiendo en el resurgir de nuevas desigualdades que comprometen la
cohesión del mundo del trabajo en la defensa de los principios de la
solidaridad que constituyen la legitimidad del Estado social. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Con la flexibilidad y las
crecientes articulaciones profesionales del trabajo; con la discontinuidad de
las formas de empleo, sobre todo de las menos cualificadas; con el reparto
desigual de los trabajos agotadores, nocivos, estresantes en los diversos
sectores de la actividad; con los tremendos efectos producidos algunas veces en
el trabajo por las diversas oportunidades de acceso a la enseñanza y al
reciclaje profesional… a contribuciones teóricamente iguales se corresponden,
cada vez más, prestaciones desiguales, sobre todo, dada la diversidad de
riesgos, cada vez más diferentes –que acabarán siendo certezas-- por los diversos, cada vez más diversos,
sujetos del mercado de trabajo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Por estas razones, un Estado
social que, de Estado asegurador o asistencial se transforme en una sociedad
efectivamente solidaria, debe poder contraponerse a un sistema asegurador
(financiado con las contribuciones de cada cual sobre la base de parámetros
referidos a la cantidad de trabajo efectivamente prestado y retribuido) que
podrá ser uno de los pilares de la protección social, un sistema de
intervención solidaria de la colectividad, capaz de tutelar a las personas (no
a las categorías y las corporaciones) contra la desigualdades de oportunidad
que surgen a lo largo de la vida laboral (las actividades agotadoras, los
periodos de desempleo involuntario, la exclusión de los procesos formativos) e
incentivar su reinserción en el marcado laboral con un bagaje cada vez más
puesto al día de conocimientos y aptitudes. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Una participación solidaria
de toda la colectividad en la financiación de un Estado social que garantice a
todos los ciudadanos una efectiva igualdad ante la formación, el empleo, la
defensa de la salud, la vejez es, en este sentido, una opción ineluctable. Ello
podría traducirse en una retirada de todas las rentas –incluidas las
pensiones-- en razón del diverso grado
de autosuficiencia de los ciudadanos, y corresponder a una disminución de la
contribución social a cargo de las empresas y, así las cosas, a una reducción
gradual de coste global del trabajo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">La idea, que no parece haber
desaparecido en las culturas asistenciales de la izquierda de generalizar la
adopción del principio asegurador, extendiendo la aplicación incluso de las
formas de apoyo a las rentas de los trabajadores momentáneamente desempleados,
cuando las transformaciones del trabajo echan luz sobre su crisis irreversible
sería un presagio de nuevas, y a la larga ingobernables, desigualdades y nuevas
rupturas de la convivencia civil. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Un Estado social que vuelva
a encontrar, en términos profundamente diversos a los modelos de la segunda
posguerra, su propio papel de motor del pleno empleo y de las transformaciones
del trabajo, basando su intervención en la promoción de servicios
descentralizados y cada vez más autogestionados, orientado a gestionar
progresivamente el ejercicio de algunos derechos fundamentales –por ejemplo, el
de la autorrealización, mediante un trabajo o una actividad en todas las fases
de la vida y como el librarse de todos los handicaps fisicos, culturales y
profesionales que obstaculizan la consecución de un trabajo o una actividad,
cada vez más libremente elegida y
determinada-- podría construir, a
partir de estos nuevos derechos de ciudadanía, un compromiso y un pacto entre
ciudadanos, centrado en la conquista de una mayor libertad <i>en el</i> trabajo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Sin embargo, recorrer un
camino de este tipo e intentar reconciliar sobre estas bases el momento del
conflicto con el momento del proyecto, superando la esquizofrenia, que siempre
caracterizó a la izquierda cuando pasa de la “resistencia” a la
“gobernabilidad”, no puede ser una operación de cosmética o una pura y simple
puesta al día de los parámetros de comportamiento. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">De poco sirven –cuando no
inducen a un oscurecimiento de los problemas reales a resolver— las diatribas
sobre el carácter formal, más o menos angosto, de ciertas políticas de alianzas
(sociales o políticas) o sobre la emancipación, mayor o menor de una fuerza de
izquierda del viejo pecado de la ilusión sobre la reformabilidad del modelo soviético que parecen monopolizar
la reflexión crítica derivada del colapso progresivo de los sistemas
totalitarios del socialismo real y la crisis del estatalismo. De poco sirven,
si no inducen a volver a la encrucijada del que partieron dos concepciones
alternativas entre ellas del papel emancipador de las fuerzas reformadoras; dos
modos de entender el valor de los derechos formales y los recursos para su
ejercicio; dos modos de entender la liberación de los trabajadores de la
explotación y la opresión; dos modos de entender la democracia. De poco sirven,
si no obligan a ajustar cuentas con la gran cuestión de las diversas ideologías
“triunfadoras” de la izquierda en el curso del siglo XX: el de la libertad
posible en la <i>polis </i>donde se
desarrolla, autónomamente o con la coordinación y la dirección de otros, un
trabajo o una actividad, la puesta en marcha de un proyecto personal donde cada
cual está puesto a prueba. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;"> Si estas observaciones, deliberadamente
unilaterales, tienen aunque sea parcial un fundamento, entonces la otra gran
cuestión (la reunificación gradual del saber y el trabajo; la recomposición en
términos individuales y colectivos del trabajo parcelado y fragmentado; la
liberación de las potencialidades creativas del trabajo subordinado o
heterodirigido; la superación de las barreras que todavía dividen el trabajo de
la obra y la actividad; la cooperación conflictiva de los trabajadores en el
gobierno de la empresa, partiendo de la conquista de nuevos espacios de
autogobierno del trabajo) deja de ser un tema periférico de la política y un
terreno a experimentar para la ampliación de nuevos derechos sociales. Y vuelve
a ser una cuestión crucial de la democracia política y repropone la exigencia
de basar toda la reelaboración de los modos de funcionamiento y legitimación de
los Estados modernos bajo una auténtica reforma institucional de la sociedad
civil inferida por una nueva definición de los derechos de ciudadanía. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Sólo si madura dicha
consciencia en las fuerzas de izquierda reformadora será posible evitar que la
crisis del fordismo y la más larga y tormentosa del taylorismo se traduzcan en
una segunda revolución pasiva, hegemonizada por unas tentativas erráticas de
los diversos capitalismos de buscar nuevas vías. Y las nuevas fronteras a
experimentar en la organización del trabajo y los saberes podrán coincidir,
cada vez más, con las nuevas fronteras de la libertad. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">FIN<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">(Este libro se ha traducido
en la ciudad de Parapanda, finalizando la tarea el día 25 de julio de <st1:metricconverter productid="2012 a" w:st="on">2012 a</st1:metricconverter> las 12 horas y 22
minutos) <o:p></o:p></span></div>
</div>
</div>Pepe Luis López Bullahttp://www.blogger.com/profile/10925262001465493944noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2726452060404582755.post-23298017156005612542012-07-17T02:18:00.001-07:002012-07-25T02:44:08.206-07:00CAPÍTULO 20. 2 TRABAJO Y CIUDADANÍA<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://farm1.static.flickr.com/130/329912412_790276d7dc.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="240" src="http://farm1.static.flickr.com/130/329912412_790276d7dc.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Último capítulo Segunda parte<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Como se ha visto, ha prevalecido hasta ahora en la
cultura democrática y socialista una concepción de la democracia y del Estado
que “evita” el nudo de la producción y del trabajo para afirmar la primacía
(exclusiva) de la cuestión distributiva. También por esta razón las fronteras
de la democracia y de los derechos de los ciudadanos se han detenido en las
puertas de la empresa, en el corazón de la separación entre gobernantes y
gobernados. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Sin embargo, el destino de los movimientos más
radicales que querían intervenir, a través de un cambio de las relaciones de
propiedad y de la transformación de los sistemas de distribución, de una
modificación de las relaciones de poder en la sociedad –confiando en la
ocupación del Estado la única posibilidad de cambiar las condiciones de
“bienestar”, al menos para los más desfavorecidos— fue el de acercarse al
Estado “paternal” de los déspotas moralistas que Kant ya denunciaba: en el
Estado que se arroga el derecho de concretar los cánones de la felicidad de los
individuos, liquidando el derecho de la búsqueda de la personalidad de cada
cual; en el Estado jacobino de la “dictadura del proletariado”, ya fuera
realizado como Estado centralizado tipo soviético o ya fuera imaginado como
“Estado consejista”. (De hecho, incluso en el Estado de los consejos que
propugnaban Pannekoek y otros, hay una
estructura única, aunque articulada y descentralizada a nivel de fábrica, que
gobierna en nombre de los <i>productores</i>
y de sus intereses sin reconocerles –a ellos y a los otros ciudadanos-- unos derechos individuales específicos,
inalienables y no delegables de alcance universal. También en el Estado
“piramidal” de los consejos, que habría debido sustituir toda forma de
democracia representativa, la libertad y la democracia se detuvieron ante el
trabajo heterodigido y a su organización). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">De esta manera, la separación –en una indeterminada
“edad de oro”-- de toda forma de
división del trabajo, de toda forma de jerarquía, de todo tipo de relación
entre gobernantes y gobernados en los centros de trabajo con la extinción del
Estado y la política que, con mucha superficialidad, se había imaginado en
términos de pura coherencia filosófica y que no se correspondía, ni siquiera en
la época de Marx, al mundo de las cosas históricamente posibles, se convirtió
en la gran coartada para legitimar, en la “larga fase de transición” la
primacía del Estado y del partido-Estado, la primacía de la política como arte
del gobierno del Estado. Y para cancelar y combatir todo intento de cambiar
–aunque fuera gradualmente en la búsqueda de una solución “no escrita en la
historia-- las relaciones de poder y
libertad en los centros de trabajo; y para conciliar las formas necesarias de
división del trabajo y las responsabilidades tanto en el gobierno de la fábrica
como en el de la sociedad, con las formas posibles de recomposición,
reunificación y participación de los gobernados en la formación de las
decisiones de los gobernantes. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">De ese modo, el conjunto de los movimientos reformadores
se encontraron ante una alternativa: entre acercarse al despotismo y ver, más
tarde o más temprano, atropellados sus experimentos por la rebelión libertaria
de los mismos trabajadores o ignorar, incluso en los regímenes democráticos,
los confines cada vez más relevantes de un mecanismo distributivo que entra en
conflicto con los límites humanos y ecológicos de un desarrollo no gobernado y
de una organización de la producción sin reglas compartidas. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">En el fondo, la controversia que ha lacerado dramáticamente
al movimiento socialista y las fuerzas reformadoras no era, como sostenía
Kelsen, entre la “neutralidad” del Estado, como máquina del gobierno de la
sociedad civil y su “necesaria extinción”, sino entre un Estado que se arroga
la primacía de la trasformación de las relaciones sociales y la distribución
óptima de los recursos entre los individuos, incluso con el coste de conculcar los
que han sido sentidos por la sociedad civil como derechos universales de
ciudadanía y la formación gradual de un Estado que se convierta en la expresión
consciente de la sociedad, demostrando ser capaz, cada vez más, de promover
derechos y oportunidades para favorecer la búsqueda de la auto realización de
la persona, ante todo en el trabajo, si este sigue siendo un factor decisivo de
creación de identidad de los individuos. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">La remoción de la irreducible cuestión de la
libertad y la cualidad del trabajo –en una concepción ilustrada de la
intervención del Estado y de la autonomía de la política con respecto a las
transformaciones de la sociedad civil--
ha coincidido no casualmente con la obsesión, en las tradiciones de la
izquierda occidental, del objetivo de promover nuevos derechos individuales
como punto de referencia esencial de la acción colectiva y primer factor de
solidaridad. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Se ha observado justamente cómo ha prevalecido en la
izquierda italiana (y no sólo italiana) incluso en las décadas recientes (tras
el abandono del mito catártico de la propiedad pública de los medios de
producción) “la idea del Estado como lugar donde, de un modo más o menos
autoritario, se determina el gobierno total de la sociedad”. Y cómo, sin
embargo, se ha mantenido una concepción marginal del Estado como legitimación
de la auto organización social”. De hecho, de ahí nacen el progresivo
oscurecimiento de los derechos fundamentales, individuales y colectivos, como
estructura de un nuevo proyecto de solidaridad (en el momento en que el viejo
compromiso social acaba siendo puesto boca abajo por las transformaciones
gigantescas de la economía y de los mercados de trabajo) y el repliegue de la
política hacia unas ingenierías institucionales enrocadas en el Estado,
ignorando la impelente necesidad de una auténtica reforma institucional, de sus
expresiones asociativas, de sus formas de representación y participación en las
decisiones de una organización descentralizada del Estado. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Volver al centro de una estrategia reformadora con
una Carta de los derechos, de los valores comunes y la acción colectiva, en la
sociedad y en el Estado, para promover e implementar el ejercicio de tales
derechos, para experimentar las implicaciones sobre unas reglas no escritas de
la convivencia civil, quiere decir, ineluctablemente en este caso, establecer una redefinición de los derechos,
de las responsabilidades, de los espacios de libertad de tutelar, en todas las
formas del trabajo subordinado y heterodigido y en toda la gama de las
actividades humanas donde maduran las relaciones primordiales de las personas,
la misma organización y legitimación del Estado. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Con la crisis definitivamente manifiesta de los
procesos de racionalización y de la organización del trabajo y de los saberes,
que ha afectado a una gran parte de las naciones industriales durante el siglo
XX, la libertad del trabajo –conculcada durante tanto tiempo por las ideologías
dominantes de los movimientos reformadores--
vuelve a emerger, como una cuestión fundamental de las democracias
modernas. Vuelve a emerger como el verdadero nudo que se debe deshacer para
superar la “democracia bloqueada”. Cuando ésta, especialmente porque no ha
sabido afrontar la cuestión primordial de la libertad del trabajo, está
destinada a soportar una sobrecarga creciente de demandas, que una política puramente
redistributiva ya no puede satisfacer, corre el peligro de plegarse a las
tentaciones de una selección autoritaria y de “gobierno” de los procesos de <i>exclusión</i> que alimentan tales
contradicciones. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">No estamos ante “el fin del trabajo” como sostienen
cíclicamente unos profetas improvisados, que están condenados a volver a
proponer soluciones totalitarias de pérdida del trabajo, incluso si sus
transformaciones tienden a convertirlas cada vez más en abstractas e
impracticables [Véase Jeremy Rifkin, <i>El
fin del trabajo</i> (Paidós)]. Estamos,
más bien, ante unos profundos cambios del trabajo y de sus formas que exigen
una reelaboración radical de sus tutelas, de sus reglas, de sus derechos so
pena de una regresión general no tanto en el empleo a corto plazo sino de las
reglas de la convivencia civil y de un ordenamiento democrático construido a
partir del reconocimiento de los derechos individuales fundamentales,
indisponibles e indivisibles. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Ante tales transformaciones y al desgaste de los
viejos sistemas de organización de la producción y del trabajo, de hecho, no puede
constituir una vía de salida a esta crisis de civilización (o una vía de salida
deseable en términos de desarrollo de la democracia, una vez admitido que sea
practicable) un acercamiento a la cuestión del trabajo que parta de la vieja
separación, heredada del sistema taylorista y fordista, entre defensa o
creación del empleo y conquista de nuevos derechos y nuevas reglas de tutela y
promoción de todas las formas del trabajo. Separar, como es costumbre –incluso
por <i>comodidad expositiva</i>-- en las terapias del desempleo la temática del
empleo ante las nuevas tecnologías de los nuevos contenidos se convierte en la
cuestión central del trabajo realizado,
de su “sentido”, de su poder ser “escogido” (y de su posible liberación),
quiere decir estar condenados a volver a proponer un planteamiento meramente
distributivo y compensatorio que la izquierda siempre ha practicado, con éxitos
alternos, durante más de un siglo, ante un escenario que ha cambiado
profundamente y cada vez más impermeable a estas viejas recetas. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Así aparecen esas recetas que traducen en términos
fordistas las históricas reivindicaciones de la reducción del horario de
trabajo y de una gestión colectiva del tiempo de trabajo formulando proyectos
totalizantes de reparto del empleo: “trabajar menos para que trabajen todos”.
Como si estuviésemos aun en el siglo en el que el trabajo abstracto de Marx
reflejaba la contradicción de fungibilidad y descomposición que caracterizaba
al trabajador concreto, al menos el de una gran masa de trabajadores. Como si
las formas y contenidos del trabajo no tendieran cada vez más a articularse y
diferenciarse desde el punto de vista profesional, de la formación de
competencias, de la autonomía de las decisiones, de la duración y recurrencia
de las prestaciones. Como si el trabajo fuese todavía reducible sólo a una
mercancía, a un <i>trabajo abstracto</i> que
se objetiva en un salario, y no fuese también –y cada vez más, para bien y para
mal-- la subjetividad de la persona
humana “tal como se manifiesta a través de sus obras, su actividad y su
capacidad de vivir socialmente”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Establecer la separación, de un lado, entre la
cuestión del horario de trabajo, de los tiempos de trabajo y de vida fuera del
trabajo, y, de otro lado, los contenidos del mismo trabajo, prescindiendo de
las transformaciones en curso de la organización del trabajo y, sobre todo, de
las que son posibles, y no teniendo en cuenta los espacios de auto realización
en el trabajo que una nueva división técnica del trabajo hace posible en las
actuales condiciones, no constituye solamente una fatiga de Sísifo destinada a
la derrota también en la consciencia de tantos trabajadores que no pueden
encontrar en esta receta un motivo de solidaridad ante o nuevo que les
preocupa. Quiere decir instalarse en un análisis basado en categorías y
criterios totalmente superados por las transformaciones en curso de las últimas
décadas, recayendo por tanto en las viejas tentaciones de remover la cuestión
de la libertad del trabajo, del trabajo como fuente de un nuevo derecho de
ciudadanía, que ha sido en mi opinión la antigua maldición de la izquierda y
una de las razones principales de sus derrotas pasadas y, hoy, de su crisis de
identidad. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Se podría seguir un razonamiento análogo, a
propósito de las diversas formas, cansinamente repetidas desde hace cincuenta
años, sobre la “renta de ciudadanía”. Que está relacionada, o no, con la
reducción radical, generalizada y simultánea del tiempo de trabajo.
Prescindiendo de sus costes, probablemente insostenibles para la colectividad, y
de sus efectos de “exclusión resarcida” <i>por
el</i> mercado de trabajo, difícilmente contestables, este tipo de terapia del
desempleo y la pobreza (dando por descontado, en cuanto inevitablemente
coexistenciales en las sociedades de la tercera revolución industrial), vuelve
a proponer y sufre, al mismo tiempo, una dicotomía entre trabajo y no trabajo y
otras formas de actividad que han condenado y siguen condenando a millones de
personas a una búsqueda ilusoria, fuera del trabajo, de identidad y de sentido,
perdidos en el trabajo. Como si no
hubiesen dejado ninguna huella la búsqueda, las reflexiones, las batallas de
tantos militantes sobre la necesidad de reencontrar en el trabajo el sentido,
la razón de un tiempo liberado que debe convertirse
todavía en “tiempo libre” para muchos. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Más todavía, en lo referente al desarrollo y la
promoción de una economía del “tercer sector” que es el resultado <i>posible</i> de una transformación de una
transformación del welfare state, también impuesta por una crisis fiscal profunda
y, sobre todo, por una crisis de solidaridad y siempre abierta a unas salidas
diversas y discriminadoras. Lo que
principalmente falta es una iniciativa reformadora de la izquierda que,
superando las viejas y ya mistificadoras agregaciones corporativas, <i>personalice</i> cada vez más los servicios
de la colectividad, incentive todas las formas del trabajo y actividad y
unifique –sobre la base de los derechos--
la reglamentación de todas las formas de trabajo desde la fábrica
tradicional al “tercer sector”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">¿Cómo imaginar --sin renunciar de partida a un
proyecto de liberación y a toda forma de representación del mundo del trabajo
en transformación-- una sociedad
solidaria, del voluntariado, del trabajo de servicio como acto creativo, si
queda reducida a un puro remedio de
resarcimiento del “fin del trabajo” como compensación a la caída del empleo,
como pura sustitución de actividades “abstractas”, a veces no cualificadas y
poco remuneradas, al “trabajo abstracto” que desaparece en la gran industria y
en los servicios? ¿Y cómo conjurar –haciendo incluso del tercer sector un
elemento propulsor de una nueva ocupación, de un nuevo trabajo y del cambio de
la cualidad del trabajo ya existente— el incremento de la distancia entre quien sabe y quien no sabe? <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">El desarrollo de un tercer sector en la economía,
ligado a un crecimiento de las necesidades de servicios en la empresa, a las
personas y a una demanda de personalización de las prestaciones sanitarias y
asistenciales, que surge de la crisis del viejo Estado social de tipo
“asegurador”, puede desarrollarse en dos tipos de actividades empresariales y
dos tipos de “mercado social” entre ellos radicalmente alternativos. Esperar, también aquí, en la autorregulación del mercado como
solución óptima –al menos, desde el punto de vista de la eficiencia-- puede ser, económicamente hablando, una
opción miope y devastador en sus implicaciones sociales. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">La expansión de una economía de servicios puede
convertirse, de hecho, en un almacén de una nueva generación de trabajos
altamente profesionalizados y “multidisciplinares”, injertando un salto de cualidad en el aumento
de la eficiencia de las prestaciones y en la progresiva reducción de los costes
en el tercer sector; o, por el contrario, puede convertirse, siguiendo la
evolución “espontánea” de la oferta, como ocurre en los Estados Unidos, en el
guetto de los <i>poor workers </i>que
desarrollan su actividad con bajas cualificaciones y baja productividad, y un
“mercado social” que sobrevive en la sobreabundancia de servicios de poca
eficiencia y altos costes. Para marcar la diferencia estará la capacidad de la
colectividad, del Estado descentralizado y las comunidades, un sistema de
enseñanza basado en la autonomía y libertad de iniciativa y un sistema
formativo a lo largo y ancho del territorio y en los centros de trabajo,
poniendo en marcha una auténtica revolución cultural que asuma la formación
permanente, la promoción de nuevas redes de comunicación como los recursos
principales para poner a disposición de lo que puede convertirse en el factor
decisivo de una competición no destructiva a escala mundial y también de las
sociedades democráticas: el trabajo que piensa y sabe ser creativo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">En el tipo de promoción que afirmará la naturaleza y
cualidad de la ocupación en el “tercer sector”; en la naturaleza de las reglas
y los vínculos transparentes que definirán las relaciones entre el Estado, las
comunidades locales, las empresas y las asociaciones; en la naturaleza de los
derechos que definirán el contenido del trabajo prestado y sus prerrogativas;
en el apoyo de la formación y recualificación permanente que debe asegurarse a los trabajadores y
trabajadoras, se decidirá gran parte de las articulaciones que se perfilan en
la sociedad civil. Hacia una modificación y una movilidad de las aptitudes
profesionales a partir de la difusión de una cultura de base general que puede tener
un papel de cohesión a escala nacional y mundial con su capacidad de crear y
recrear nuevas competencias ante las transformaciones del trabajo, asegurando
una, primera, una segunda, una tercera, una cuarta oportunidad de aprendizaje y
reconversión de los saberes; conjurando no sólo la paradoja de los jóvenes,
relegados a empleos precarios y descualificadas, sino también lo que –con la
ampliación de las expectativas de vida— consolida la tendencia del mercado
laboral de expulsar a los mayores de cuarenta años de las cualificaciones
medio-bajas o simplemente obsoletas. O hacia la ampliación del abismo que ya
tiende a dividir, en la relación entre gobernantes y gobernados, a los que
saben y los que no saben; a los que mandan porque saben y los que no tienen, ni
siquiera, los instrumentos culturales para comprender el significado de aquello
que se les ordena. Es una fosa que tenderá a separar los que trabajan, incluso
sesenta horas a la semana de aquellos que se verán expulsados a los últimos
peldaños de la escala social. Es la perspectiva de la sociedad de los “cuatro
quintos”, donde un solo quinto de la población puede detentar el poder en la
empresa y en el Estado porque tiene el monopolio del saber. Es este tipo de
sociedad –y no la eufemística de los “dos tercios”, todavía imaginada en
términos de pura distribución de la renta— la que constituye el inmenso peligro
que se cierne sobre las democracias modernas. Que hace del proceso de exclusión
de los instrumentos del conocimiento la fuerza de un grupo político
profesionalizado y de una élite de técnicos, separados y contrapuestos al resto
de la sociedad civil y a decenas de miles de nuevos analfabetos que viven en
las sociedades de la globalización. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">En realidad, todos estos retornos a un terreno
meramente distributivo, asistencial y de resarcimiento de la cuestión del
trabajo se corresponden con una lectura totalmente miope de las
transformaciones en curso y de sus aspectos sociales más dinámicos. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">De hecho, y sin tener en cuenta las probables
recaídas, incluso en términos de empleo, de una tercera generación de los
productos y los procesos de la revolución de la informática, parece destinada a
suscitar como cualquier oleada de esta innovación que la precedido, es un hecho
que ya, en la fase actual, con la
tendencia a la mundialización de los mercados, la demanda de trabajo continúa
creciendo: millones y millones de hombres y mujeres entran en la sociedad del
trabajo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Crece el empleo a escala mundial. Cierto, en formas
nuevas y cada vez más articuladas. Donde se entrelazan procesos de expansión
del trabajo precario, sin reglas, ni libertades con la atenuación de las
fronteras las separaban entre sí –en la realidad, los conceptos y en las mismas
instituciones de la sociedad civil-- el trabajo asalariado y subordinado, el
trabajo más o menos autónomo pero siempre heterodigido, el trabajo dependiente
pero elegido, las formas embrionarias de autogobierno del trabajo dependiente
(sobre todo en las tareas más cualificadas), las actividades, las acciones
voluntarias y los intercambios (<i>doni</i>)*
que se expanden dentro de los, todavía codificados, espacios de las nebulosas
categorías del “no trabajo” o del “tiempo de vida”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Por otra parte, la carrera de los mercados
construidos sobre la incentivación hacia abajo de las diferencias salariales en
los países industrializados no coincide ya con los vastos movimientos
migratorios de las personas a la búsqueda de cualquier empleo. Y es sobre todo
el caso de empresas que intentan, en las bolsas de los salarios más bajos en
las áreas subdesarrolladas, una vía de salida a una competencia cada vez más
difícil en los sectores de tecnología madura y alta intensidad de trabajo no cualificado.
Mientras, en una dirección opuesta, continúa el flujo migratorio de personas
del Sur y del Este en pos de una ocupación en los países industrializados con
los niveles más altos de retribución. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Pero, sobre todo, estos procesos de gran alcance
están, de cualquier manera, influenciados (y, en cierto modo, desautorizados)
por dos grandes cambios que intervienen en la competencia internacional entre
empresas y naciones, especialmente por las características de la tercera
revolución industrial <i>in</i> <i>progress</i> de la informática y las comunicaciones. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Por un lado, con la mayor rapidez de la movilidad de
los capitales, las estructuras de propiedad, las tecnologías y el <i>know how</i>, la nueva frontera, el banco de prueba de la
competencia entre empresas, segmentos de empresas y sistemas es, de manera
creciente, la organización del trabajo, los saberes y las informaciones. Y por
primera vez, desde hace dos siglos, esta organización y coordinación de los
saberes tiene a ser funcional, incluso en el momento de la ejecución de un
trabajo, en la creación de espacios de decisión “creadora”, de <i>problems solving</i>, comportando una creciente dislocación de los
procesos de decisión en el puesto de trabajo. Al mismo tiempo, las
transformaciones del trabajo (subordinado y heterodirigido), tras la fase de
máxima expansión del taylorismo, vuelve a ser inseparable de la posibilidad de
reducir y articular los tiempos de trabajo. Así como es inseparable de la
creación de nuevas oportunidades de empleo, trabajo y actividad. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Por otro lado, la exigencia de conseguir una
organización coordinada de los saberes, basada en espacios descentralizados y
horizontales de decisión creadora (y nunca piramidales) tiende a desestabilizar
–ante todo, en la empresa-- las
estructuras jerárquicas existentes; y reclama, paradójicamente, una
intervención autoritaria de los procesos de decisión o (aunque no será un
proceso espontáneo) la valoración del trabajo, expresado a través de nuevos
tipos de competencias “horizontales” y de profesionalidades pluridisciplinares,
no sólo en términos de renta y estatus sino, sobre todo, de derechos,
prerrogativas y poderes. Todo ello hasta
volver a cuestionar radicalmente los modelos tayloristas de segmentación del
trabajo, no sólo de las tareas de ejecución sino también, y en primer lugar, en
los sistemas manageriales. La riqueza relativamente estable (o menos móvil) que
todavía puede definir la capacidad competitiva de una empresa, un territorio, o
una nación vuelve a ser, en última instancia, el trabajo inteligente e
informado, capaz de “resolver los problemas” y de innovar, dotado siempre de
nuevos espacios de discrecionalidad decisional. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Valorar estos recursos e invertir en el factor
humano constituye el verdadero desafío que debe encarar una política económica
orientada al pleno empleo. La separación, practicada en el pasado por las
políticas de empleo, de investigación y de innovación, tecnológica y
organizativa, por las políticas de formación básica y de reciclaje de las
competencias profesionales, basadas en la construcción de nuevas relaciones
entre la enseñanza y la empresa, llevarían al fracaso todo intento de construir
en Europa una política social que acepte el desafío de una competición que no
conozca fronteras. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Nota del traductor<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 18.0pt; text-align: justify;">
<i><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">I doni</span></i><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">.
Lo he traducido por ´intercambios´,
porque me parece más atinado que ´donaciones¨. Se entiende por ´dono´ --y más concretamente,
por economia del dono--, acuñada por el sociólogo francés Marcel Mauss, el
sistema en el que las prestaciones ofrecidas por las gentes, entre sí, no se
miden en cantidades equivalentes en relación a las prestaciones restituidas,
indicando sobre todo la relevancia del ligamen entre “quien da” y “quien
recibe”. Por otra parte <i>el tiempo</i>
asume unas características particulares en la “economia del dono”, pues lo que
se valora en el intercambio es la relación entre las personas o grupos. Se
trata de una cosa muy relacionada con el “banco del tiempo” que en algunas
ciudades cuenta con algunas experiencias. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 10pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 10pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 18.0pt; text-align: justify;">
<br /></div>
</div>Pepe Luis López Bullahttp://www.blogger.com/profile/10925262001465493944noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2726452060404582755.post-51941845990443486542012-07-13T10:35:00.003-07:002012-07-25T02:01:11.311-07:00CAPÍTULO 20.1 TRABAJO Y CIUDADANÍA.<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhlhfRflkw2ML6od4g_gvfztO8VOYnFFRTAcOVj9imWIhuPqI1V8s5gWLGxiuJg6-NkQSsI4rWKM4IAhzAye8Sb4XiIGYR4-6bSHJKFQc8a2RQLN-obLuE7BVzhZrctVPf91ad38am_2RJb/s320/CRIM0027.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="150" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhlhfRflkw2ML6od4g_gvfztO8VOYnFFRTAcOVj9imWIhuPqI1V8s5gWLGxiuJg6-NkQSsI4rWKM4IAhzAye8Sb4XiIGYR4-6bSHJKFQc8a2RQLN-obLuE7BVzhZrctVPf91ad38am_2RJb/s200/CRIM0027.JPG" width="200" /></a></div>
<br />
<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 10pt;"><span style="color: red;">Último
capítulo. Primera parte</span><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br />
<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Último
capítulo. Primera parte<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Ha llegado el momento de interrogarnos sobre la
contradicción singular que, desde hace dos siglos, recorre la historia del
pensamiento socialista y del pensamiento reformador, atravesando al mismo
tiempo la historia de los movimientos reales para cambiar el destino de las
clases trabajadoras. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">De un lado, la temática de la liberación del trabajo
y, en tiempos más recientes, la acción para cambiar la organización del trabajo
subordinado, han estado casi siempre relegados, en fin de cuentas, a un campo
secundario de la acción política y social. O incluso considerados inactuales en
una fase en la que el imperativo del desarrollo de todas las fuerzas
productivas (incluida la organización “racional del trabajo) sobresalía sobre
todo lo demás, al considerarse que dicho desarrollo era la gallina de los
huevos de oro del Estado providencia y redistribuidor. También eran
considerados, en todo caso, como “periféricos” –y de menor entidad-- con respecto a los que concebían como
objetivos y parámetros de una democracia política. Por lo que, más bien, se ha
hablado de una integración posible –aunque variable en sus contenidos— de
democracia política, democracia económica, democracia social y derechos de
“tercera generación”: los derechos sociales que, metiendo en el mismo saco, la
asistencia, la previsión y los derechos<i>
individuales</i> fundamentales –como el derecho a la formación y a la
información-- eran derechos de
ciudadanía, necesariamente dependientes, para su ejercicio, de los recursos
económicos variables de la colectividad
y de las opciones cambiantes de la política a nivel de Estado. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Por otro lado, a partir de esta temática,
considerada periférica por las ideologías dominantes de los movimientos
reformadores, se ha desarrollado de manera recurrente una áspera controversia
en el seno de dichos movimientos; una lucha sin exclusión de culpa, que ha
desembocado rápidamente en el conflicto
entre “estatalismo” y reforma de la sociedad civil, entre derechos individuales
y poder de las burocracias, entre libertad sin adjetivos y derivas autoritarias
del Estado. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">En el origen de esta contradicción está
probablemente el hecho de que, aunque gran parte del movimiento
“reformador” --el de los primeros
demócratas y los primeros socialistas--
partía del reconocimiento (en sus diversas formas de opresión del
trabajo humano) de la esclavitud del trabajo asalariado, la primera raíz de la
falta de libertad de la persona, la negación de la identidad del hombre es el
origen de las desigualdades no <i>naturales</i>
entre los humanos. Fue una intuición de gran alcance para reconsiderar la relación entre los hombres en el trabajo y en
la vida cotidiana, aunque se resignó a situar la conquista de la libertad del
trabajo como el <i>fin último</i> del
proceso de emancipación, como la última frontera de la democracia. Los más
aguerridos se orientaron a utopías milenaristas, facilonas e improvisadas, para
superar la división social del trabajo (el hombre cazador, artesano y artista
al mismo tiempo, o en la “cocina” como gobierno de un Estado “administrador de
las cosas”, tras la extinción del Estado político) con tal de dejar íntegra la
hipótesis de ya larga tradición, que confiaba en los poderes autoritarios de un
ilustrado Estado planificador, encargado de calmar o resarcir los sufrimientos
y la falta de libertad de la persona que trabaja bajo la decisión discrecional
de otros. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Por esta razón, la lucha por la emancipación de la
clase trabajadora se detuvo no tanto --¡entiéndase bien!— ante las relaciones
de propiedad como ante la naturaleza “privada”, <i>extra moenia</i> [ante las murallas], de las relaciones de trabajo, de
gobernantes y gobernados en los centros de trabajo, considerados parte
integrante e inseparable de las fuerzas de producción y del proceso de
producción de riqueza. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">O, por lo menos, fue de esa manera para la parte
“triunfante” de las ideologías socialistas y reformadoras. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Y, al mismo tiempo, la búsqueda de los liberales y
de los demócratas para la ampliación de las fronteras de la democracia política
hasta superar el derecho de censo y poner en tela de juicio la primacía del
derecho de propiedad, se detuvo generalmente en los umbrales de la sociedad
civil y de los centros “privados” de trabajo, que era donde desarrollaba una
grandísima parte de la humanidad un trabajo de tipo subordinado y subalterno. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Los filósofos griegos, los padres de la “libertad de
los antiguos”, captaron ciertamente toda la dimensión del problema --para ellos
desestabilizadora-- de cualquier forma posible de una solución radical que
viniese de la redefinición de las relaciones de poder en el trabajo subordinado
y del reconocimiento de los derechos específicos de las personas sujetas a un
trabajo subordinado para garantizar la posibilidad de contribuir a determinar
la calidad y cantidad de la prestación
laboral. Por esto construyeron la “polis” como esfera de libertad pública
diferenciándola rigurosamente de la esfera privada, de la esfera del “dominio
privado”. La <i>polis</i> como reino de la
igualdad entre ciudadanos en contraposición a la vida familiar y a la esfera
privada como “centro de la más rígida desigualdad” (Anna Haredt). Por esta
razón Aristóteles identificaba la libertad con plena independencia “de las
necesidades de la vida y de las relaciones que ellas originaban”. Y excluía de
la esfera de la polis y de la libertad pública “no sólo el trabajo que definía
la existencia del esclavo, totalmente condicionado por la necesidad de
sobrevivir y por el dominio del patrón, sino también el trabajo del artesano y
la actividad del mercader”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Con mucho rigor Kant, que captaba con lucidez la
peculiaridad y la íntima contradicción que refleja el “contrato” de trabajo
subordinado, libremente pactado en el mercado de las mercancías pero basado en
la “violencia” en el <i>uso</i> del tiempo
vendido y de la persona que encarna ese tiempo, prefería excluir
deliberadamente (¿esperando tiempos mejores?) del derecho de ciudadanía al <i>sujeto</i> de tal contrato, confinando su
“estatuto” en la esfera del derecho privado. Esto era así porque el
reconocimiento de los derechos públicamente tutelados al trabajador asalariado
(y no sólo, como preveía Kant al dependiente del Estado) habría comportado
poner en tela de juicio de los mismos términos del contrato y la relación entre
violencia y dominio (<i>Gewalt</i>) que
constituye su peculiaridad de cambiar,
que está en contradicción con la libertad del trabajador asalariado de intercambiar
su propio trabajo con una retribución. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Ahí se detuvo Kant poniendo, tal vez por realismo,
el límite que el concepto de ciudadanía tenía
en el siglo XVIII. No obstante se detenía con la consciencia de encontrarse
ante una contradicción y un problema abierto. Porque introducir en la relación
del trabajo subordinado asalariado la determinación de los derechos precisos
que atestiguan, no una contradicción de compraventa sino la “independencia”, al
menos parcial, usando la terminología de Kant, del trabajador salariado,
implicaba introducir el principio de ciudadanía en el interior de aquella
polis, respaldada por las relaciones privadas entre las personas, que es el
lugar donde se organiza se y dirige el trabajo subordinado. Dicha contradicción
conceptual y material distingue el contrato del trabajo subordinado marcará la
negociación colectiva, el derecho civil y el derecho del trabajo hasta nuestros
días. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">De un lado, el derecho civil –no sólo Ricardo y
Marx— considerará el trabajo (la fuerza de trabajo para Marx) como una <i>mercancía libremente intercambiable </i>en
el mercado en una relación de compraventa que certifica la libertad de la
persona y el derecho de propiedad. Esta fuerza de trabajo podrá ser definida,
calculada y descompuesta como “</span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;"><a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Trabajo_bifac%25C3%25A9tico&sa=U&ei=yVr-T5vLIem90QWV0omfBw&ved=0CBIQFjAA&usg=AFQjCNEWe3I9gNT1QT2RmKnJ_2WbMWfuKQ"><b>trabajo</b>
abstracto</a></span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">”
con una ficción económica y jurídica –tal como sostiene Polanyi-- que es útil, no sólo para una disertación
económica, como es el caso de Marx, sino también para legitimar la organización
parcelada de la prestación de trabajo concreto: el taylorismo será, a
continuación, construido bajo el presupuesto de la descomponibilidad
cuantitativa y el cálculo minucioso de toda unidad de trabajo abstracto. Por
otro lado, el adquiriente de un trabajo abstracto –delimitado solamente por la
duración de la prestación y bajo unas condiciones de relativa estabilidad de la
relación de trabajo— toma posesión, al mismo tiempo, de una <i>persona concreta</i> (y, en cuanto tal,
irreducible a una descomponibilidad cuantitativa) adquiriendo la facultad de
someterla a su indiscriminado dominio. No por casualidad Kant ponía como
condición que no estuviese delimitado en el tiempo, que en ningún caso durase
toda la vida, con el fin de que la relación de trabajo subordinado no se
convirtiera en una condición de servidumbre. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Por esta razón tanto el derecho civil como el
derecho del trabajo en los países latinos y en los germánicos oscilarán entre
una definición del contrato de trabajo asalariado que los sitúa entre los
contratos de intercambio, de compraventa y en otra de origen corporativo que,
sin embargo, los relaciona con el derecho de las personas y el derecho
comunitario con la noción de subordinación personal. De esa forma se encontrarán
aprisionadas por las dos caras que asume el trabajo en la relación del
salariado: “la del trabajo como bien intercambiable y como <i>objeto</i> de derecho y el trabajador como persona, como <i>sujeto</i> de derecho. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Sin embargo, cuando se inicia la lucha de los reformadores
para obtener el reconocimiento incluso para el trabajador salariado sin
propiedad y después para las mujeres (otro sujeto que ha sido relegado a “lo
privado”) de una “independencia” no ya sólo económica sino social y política;
en el momento en que se completan los primeros pasos hacia el sufragio
universal sin obligación de censo; en el momento en que, a mitad del siglo XIX,
incluso la compraventa de la jornada de trabajo se convierte, cada vez más, en
una controversia y en negociación colectiva –y algunos de sus contenidos están
sujetos a las reglas universales de la legislación pública de tutela a la <i>persona</i> (sobre la duración del trabajo,
la edad y el sexo de los trabajadores asalariados, la condición material de la
prestación de trabajo) … entonces es cuando surge algo que ya no se puede dejar
de lado: el dramático problema de la “libertad diferente” del trabajador
subordinado. Y se transforma en contradicción real, conflictual, aquello que en
un tiempo parecía ser solamente una contradicción “filosófica”, conceptual: la
contradicción explosiva entre un trabajador ciudadano, habilitado para el
gobierno de la ciudad, pero privado (por los hombres, no por la naturaleza) de
derecho de buscar <i>también en el trabajo</i>
su auto realización y conseguir su propia independencia, participando en las
decisiones que se toman en el centro de trabajo; del derecho de ser informado,
consultado y habilitado para expresarse sobre las decisiones que se refieren a
su trabajo. Y el ejercicio efectivo de tales derechos pone inmediatamente la
exigencia de reunificar en el trabajo lo que había estado separado por un muro
infranqueable: el conocimiento y la ejecución; el trabajo y sus instrumentos,
ante todo en términos de saber; el trabajo y la actividad creativa. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Aquí no se trata de la tradicional contradicción
marxiana entre <i>derechos</i> <i>formales</i> (y, por ello, necesariamente
desiguales) y <i>derechos reales,</i> o sea,
los que podrían ser efectivamente gozados con la superación de la explotación
mediante la radical modificación de las relaciones de propiedad. Se trata de
otra contradicción que atraviesa también la cultura de la democracia y del
socialismo; y que recorre, como ya lo hemos visto, la misma investigación de
Marx y las diversas ideologías “marxistas” que surgieron después de Marx. Es la
contradicción entre derechos formales reconocidos al ciudadano en el gobierno
de <st1:personname productid="la Ciudad" w:st="on">la Ciudad</st1:personname> y
los derechos formales negados al trabajador asalariado en el gobierno de su
propio trabajo. De ahí que, permaneciendo dicha contradicción, la lucha de los
movimientos reformadores (socialistas o solamente democráticos) para garantizar
mayores recursos (<i>provisions</i>) en el
ejercicio de determinados derechos “de ciudadanía” resulta, de entrada, basada
en la desigualdad en términos de derechos y oportunidades entre la persona que
interviene en la esfera pública, la <i>polis</i>,
y la persona sometida a una relación de subordinación en la esfera privada: la
familia, en la asociación o en la empresa. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Mientras –como afirmaba un
jurista francés, </span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;"><a href="http://www.google.com/url?q=http://www.lexcellis-avocats.fr/article-georges-ripert-50157806.html&sa=U&ei=x5T-T6-eJOLO0QWBytiVBw&ved=0CBIQFjAA&usg=AFQjCNH_tEru8WYJm4IPgTKVYaXP4wQ7Mw">Georges
<b>Ripert</b></a>, </span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">en los años cincuenta--
es necesario reconocer que “el trabajo es el mismo hombre en su cuerpo y
espíritu, y ello no es el objeto posible de un contrato de derecho privado”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">En realidad, la acción
sindical, la legislación social y la jurisprudencia desde finales del siglo
XIX, han intentado conciliar de alguna manera, la tutela de la persona que
trabaja, como sujeto de derechos, con la compraventa de la mercancía-trabajo
que asegura a su adquiriente un derecho de mando sobre la persona misma; compatibilizar,
de alguna manera, la contradicción entre libertad y subordinación. Será a
través de la afirmación de los derechos colectivos –en primer lugar, del
derecho a la negociación colectiva--
donde las fuerzas reformadores intentaron salir del vínculo ciego de la
sumisión voluntaria del trabajador que sancionaba el derecho de compraventa de
la fuerza de trabajo. Ciertamente, por esa vía se redujo el espacio de
arbitrariedad y discrecionalidad que tenía el contrato individual de la
compraventa. Aunque también se redujo y quedó delimitado el territorio donde
queda intacto el dominio de la jerarquía de la empresa sobre el trabajador.
Fueron conquistas de gran valor. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Pero tales conquistas no se
han traducido, en la generalidad de los casos, en una nueva generación de
derechos individuales, y no han mellado, en esencia, el poder discrecional del <i>dador de trabajo</i> en la determinación del
<i>objeto del trabajo</i> y las reglas que,
de vez en cuando, estaban presentes en la manifestación de la relación de
subordinación de la concreta prestación del trabajo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">La libertad de asociación,
asamblea e información se fueron consolidando también en el interior del
recinto de la fábrica en la segunda mitad del siglo XX. Y, con anterioridad, el derecho a una tarea
que se corresponda con la cualificación reconocida; el derecho a negociar o a
determinar por vía legislativa la delimitación del horario de trabajo y las
condiciones mínimas de salubridad y seguridad en el trabajo. Pero el área donde
se desarrolla directamente la prestación del trabajo subordinado y donde, con
la organización del trabajo, se ejerce el dominio sobre el trabajador
asalariado, el área donde se determina
el objeto concreto del trabajo ha quedado, hasta la presente, excluida –al
menos en la mayoría de los casos-- de
cualquier forma de negociación colectiva como, por ejemplo, la formalización de
derechos inherentes a la persona-trabajador. Ha quedado en un área que está
confinada en el derecho privado, en la que están “suspendidos” los derechos de
ciudadanía. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">En la medida en que esta
contradicción entre trabajo mercantilizado y persona, como sujeto de derechos,
es cada vez más lacerante en la realidad cotidiana y no sólo conceptualmente;
en la medida en que ella genera conflictos cada vez más agudos en la esfera de
la producción de bienes y valores; y en el momento que determina una sobrecarga
cada vez mayor de demanda en la esfera de la distribución y una continuada
desestabilización del ordenamiento social, la cuestión de la “libertad” en el
trabajo, se convierte en la libertad <i>tout
court</i>. Y la cuestión de la “democracia industrial” –es decir, la relación
entre gobernantes y gobernados-- deviene
la cuestión dirimente para el futuro de la democracia sin adjetivos. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">En otras palabras, la
libertad en la época moderna se ha convertido en la cuestión de la reunificación
ante todo, en términos de derechos y oportunidades-- del trabajo y de sus
instrumentos de conocimiento y decisión. El imperativo de las formas modernas
de democracia –“conocer para poder participar en las decisiones”-- es irrealizable si no coincide cada vez más
con la afirmación de nuevas formas de democracia <i>en el</i> trabajo que sea capaz de liberar las potencialidades
creadoras, de reunificación tendencial del trabajo, la obra y la actividad. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">La posibilidad de
reconstruir una ligazón, una continuidad, entre estos diversos momentos de la
actividad humana y de reconstruir dicho ligamen, ante todo en el trabajo
subordinado, depende cada vez más de la posibilidad de poner en marcha una
iniciativa consciente orientada a reducir las formas de opresión y
discrecionalidad que cargan sobre todas las formas del trabajo
heterodidirigido. La posibilidad de encontrar, en cualquier tipo de trabajo, la
oportunidad de realizar un “proyecto personal” está inextricablemente
ligado a la conquista, siempre, de nuevos
espacios de libertad y participación en las decisiones para someter a un
control efectivo todas las formas de heterodirección. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Esta prioridad estratégica
de una auténtica reforma de la sociedad civil es cada vez más imperiosa en la
presente fase cuando asistimos a profundas transformaciones del trabajo en
todas sus formas (que todavía están abiertas a las salidas más diversas) y
cuando vemos, sobre todo en la “periferia” del sistema industrial, que se
cuestionan las barreras que separaban rígidamente el trabajo ejecutivo del
trabajo creativo, el trabajo asalariado del trabajo autónomo, el trabajo
“abstracto” de la prestación personalizada. Precisamente cuando la exigencia de
definir los espacios de libertad, creatividad y auto realización de la persona
no se identifica solamente con la categoría tradicional del trabajo asalariado
pero se encarna cada vez más en todas las formas de trabajo y actividad. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">En todo caso, es ante todo
el contrato de trabajo subordinado el que entre en una crisis irreversible con
el peso ya insostenible de su contradicción originaria, cuando el impacto de la
nueva revolución industrial, basada en las tecnologías de la información y las
comunicaciones, determina el declive del sistema fordista y comienza a
cuestionar las formas tayloristas de la organización del trabajo que han sido
su “corazón”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Esta crisis se manifiesta en
dos vertientes. En primer lugar, el bajón de la posibilidad de recurrir a la
ficción económica y jurídica del <i>trabajo
abstracto</i>, como unidad de cuenta que permitía tanto la compraventa de la
mercancía-trabajo como la organización fragmentada –aunque a menudo más
convencional que real-- del trabajo
subordinado, hace emerger la <i>persona
concreta</i> del trabajador, como sujeto
de la relación de trabajo incluso dentro de la relación del trabajo subordinado, y <i>tras</i> el acto de compraventa: un sujeto
de derechos sin derechos, al menos en lo referente a la determinación de las
condiciones que deben efectuarse en su <b><i>trabajo</i> <i>concreto</i></b>. En segundo lugar, la venida a menos de una condición
fundamental, bajo la cual –en la mayoría de los casos-- se efectuaba el intercambio entre un salario,
capaz de asegurar la reproducción de la fuerza de trabajo y la disponibilidad
de la persona que encarnaba dicha fuerza de trabajo durante un periodo de tiempo
determinado. Es decir, la relativa estabilidad de la relación de trabajo –o, al
menos, la indeterminación efectiva de su duración. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">En este punto, cuando la
flexibilidad creciente de la prestación de trabajo – en su calidad, sus tiempos
y su duración-- pone fin a una de las
condiciones de dicho intercambio anómalo, la cuestión del <i>objeto de trabajo</i>, de la obra a realizar y de las nuevas certezas
que, en términos de la calidad del trabajo pueden sustituir las certezas que
ofrece la duración indeterminada de la relación del trabajo, adquieren una
importancia central. Y su resolución es la condición de supervivencia de un
contrato de trabajo que no vuelva a ser una relación de tipo servil. De ahí que
surja la exigencia de definir los derechos –en primer lugar, los individuales,
aunque deben ejercerse colectivamente--
que pueden, no tanto aumentar las contrapartidas, los resarcimientos
salariales y “sociales” del trabajo de duración indeterminada, del trabajo a
término, como permitir a la persona concreta que se exprese a través de
cualquier tipo de trabajo y participe en las decisiones que definen dicho
trabajo con sus requisitos y sus vínculos.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">La libertad y la auto
realización de la persona, en todas las formas de trabajo y actividad donde se
pone a prueba un proyecto personal que define la identidad de un individuo que
vive en comunidad, aparecen –hoy más que ayer--
como el cemento posible de un nuevo contrato social que conjure la
guerra de corporaciones en un conflicto distributivo cada vez más recluido en
estrechos confines determinados por vínculos externos que influyen en las
economías nacionales. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">En el pasado, ante dicho
desafío –en esto y no en otra cosa consiste la reconstrucción de una relación
dialéctica entre Estado y sociedad civil, entre política y economía, volviendo
a descubrir el espesor de la historia de la sociedad civil que a menudo ha
procedido de un modo autónomo y disociado de la historia de los Estados y de la
historia de la ciudadanía política-- las
fuerzas reformadoras radicales, los movimientos socialistas se han dividido de
manera dramática. No tanto sobre los medios que después se convirtieron en “fines” sino sobre el <i>fin</i> explícito que, de vez en cuando, era
posible alcanzar. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Se han dividido entre, de un
lado, la búsqueda (en primer lugar, en el campo de los derechos individuales y
en los de la educación y la formación) de una igualdad progresiva de las
oportunidades, incluso en la relación de trabajo que nunca sustituía la acción
individual y colectiva de quien, en el tiempo, pierde la independencia y la
dignidad, y busque reconquistarla; y, de otro lado, la búsqueda de la
realización, <i>fuera del trabajo</i>, de la
máxima <i>felicidad</i> posible (no de la libertad) del trabajador
subordinado, interpretando las necesidades alienadas que ello expresa más allá
de su relación subordinada, para poder compensar sus efectos negativos.
Naturalmente sobre la base de los cambiantes criterios establecidos por las
clases dominantes, asumiendo que el Estado
(y no la sociedad civil) es la
única sede de las decisiones que pueden ser tomadas para el bienestar de una
comunidad mutilada. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">La separación que se
determina en las filosofías y experiencias concretas de las fuerzas
reformadoras –desde los años de <st1:personname productid="la Revolucin" w:st="on">la Revolución</st1:personname> francesa-- ha sido entre, de un lado, la conquista y
experimentación, aquí y ahora, de nuevos espacios de libertad, ante todo en el
trabajo, promoviendo incluso con la intervención legislativa del Estado el
posible ejercicio de derechos individuales y colectivos orientados a ampliar
las oportunidades libremente elegidas cuestionando los equilibrios de poder
(antes que las relaciones de propiedad) que se concretan con el monopolio de la
decisión, el uso de los medios de producción y los instrumentos del saber; y,
de otro lado, la persecución de una imposible igualdad “de los puntos de
llegada” (como querían los </span><i><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;"><a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Niveladores&sa=U&ei=S0IAUMaoHIbJhAfBqYGPCA&ved=0CBIQFjAA&usg=AFQjCNF-BkB85d29AyeNgJamIQYdSkZLDA"><b>levellers</b></a></span></i><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">
ingleses, los <a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Sans_culottes&sa=U&ei=8UIAUN-CAoiBhQeJ06GWCA&ved=0CBMQFjAA&usg=AFQjCNE-hzvWgD5UOfb_sGGSmRbiYZzYcQ"><b>sans
culottes</b></a> franceses o quienes, más tarde se convirtieron en recurrentes
profetas de un igualitarismo salarial) orientada a compensar de alguna manera
la dificultad de alcanzar el reconocimiento y legitimación de los derechos al
conocimiento y a la decisión en la relación del trabajo subordinado y
heterodirigido. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">Es
el conflicto que transpira entre el Robespierre de la abolición del “censo”, el
Robespierre del derecho universal de ciudadanía, de la libertad de asociación y
el Robespierre de la abolición de las corporaciones del trabajo subordinado, de
<st1:personname productid="la Diosa Razn" w:st="on"><st1:personname productid="la Diosa" w:st="on">la Diosa</st1:personname> Razón</st1:personname>
y la fiesta del Ser Supremo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">Es
el conflicto entre las ideas de <a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Nicolas_de_Condorcet&sa=U&ei=OUUAUPPPFYWnhAeQntD8Bw&ved=0CBYQFjAB&usg=AFQjCNGoskRSQjcNKzoa9KyDr5_mbSxfIQ">Nicolas
de <b>Condorcet</b> </a> sobre el
papel liberador de la instrucción pública, la descentralización del Estado, la
abolición de toda discriminación de sexo, etnia, religión, estatus entre los
ciudadanos y la opción de Robespierre en defensa de un poder centralizado del
Estado (contra cualquier hipótesis de federalismo) y de su prerrogativa de
representar de manera exclusiva y expresar el “bien supremo” de la nación. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">Es
el conflicto que permanece entre el Marx que, a partir del análisis de las
relaciones de opresión que permiten la alienación y la fragmentación del
trabajo, reenvía sin mediaciones a cuando el trabajo sea “el primer deseo de la
vida”, es decir, cuando sea superada la división, social y técnica, del
trabajo, y el Marx que confía en “el Estado de la dictadura del proletariado”
la tarea <i>preliminar</i> de modificar las
relaciones de propiedad y superar la “explotación” a través de la socialización
de los procesos distributivos. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">Es
el conflicto entre cuantos, desde Lassalle a Kaustky y Lenin, extraen de la
ambigüedad de Marx la convicción de que
el socialismo pasa, ante todo, por la ocupación del Estado y por la
intervención, más o menos radical, de ello en la esfera distributiva, dejando
no obstante intactos las relaciones entre gobernantes y gobernados en los
centros de producción, y aquellos que –incluso en nuestros días-- intentan recuperar la actualidad y la
inmediatez de la conquista (aunque gradualmente) de la liberación del trabajo
que Marx aplaza en una lógica gradualista equívoca y, a menudo, errónea en la
fase superior de la sociedad comunista; y que, sin embargo, “vive como
voluntad, como esperanza, como utopía concreta en las acciones y en las
fantasías de los hombres de hoy” [Ver Oskar Negt <i>La logica specifica del periodo di transizione. Sull´attualità delle
Glosse marginali al programma di Gotha</i>].
<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">De
hecho, para estos últimos, el conflicto entre gobernantes y gobernados nace, en
primer lugar, allí donde se desarrolla
la relación de trabajo subordinado, donde se han prefigurado las formas de
organización del Estado y su burocaracia “racionalizada”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;"> <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
</div>Pepe Luis López Bullahttp://www.blogger.com/profile/10925262001465493944noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2726452060404582755.post-59241633394771401862012-07-10T13:11:00.001-07:002012-07-24T22:40:52.541-07:00CAPÍTULO 19.3 LOS OTROS CAMINOS. Simone Weil<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjc187Bw1c9MmBfaHz4nD8YN9HRV02SWi-4HDL0gekn_4o8sMBlae2f9r6WM4xiFKs0a57jUIU04oQXmlB7GKY1g_UG5p3uN4I6uqXM8l140pPYyBEKfICcXOKg7xAZK0EDgt6WyxTc3vYO/s400/simone-weil.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="146" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjc187Bw1c9MmBfaHz4nD8YN9HRV02SWi-4HDL0gekn_4o8sMBlae2f9r6WM4xiFKs0a57jUIU04oQXmlB7GKY1g_UG5p3uN4I6uqXM8l140pPYyBEKfICcXOKg7xAZK0EDgt6WyxTc3vYO/s200/simone-weil.jpg" width="200" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">La experiencia británica del control obrero y de la
lucha por una articulación autónoma de la sociedad civil no fue una experiencia
aislada, más allá de la reconocida influencia de las tesis de los socialistas
guildistas en muchos dirigentes del movimiento socialista en Europa y en los
Estados Unidos. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Como subrayaba Cole en su referencia a <st1:personname productid="la Gran Bretaa" w:st="on"><st1:personname productid="la Gran" w:st="on">la Gran</st1:personname> Bretaña</st1:personname>, esta experiencia
se relacionaba con los movimientos reivindicativos partidarios del “unionismo
industrial” y con las del sindicalismo revolucionario que luchaban por
conquistar nuevas formas de “democracia industrial” y construir sindicatos
“generales”, capaces de reunificar, en torno al “control desde abajo”, a los
trabajadores de las más diversas categorías y formas de ocupación. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Ciertamente había una influencia recíproca entre el
movimiento por el control obrero en <st1:personname productid="la Gran Bretaa" w:st="on"><st1:personname productid="la Gran" w:st="on">la Gran</st1:personname>
Bretaña</st1:personname> y el que se desarrollaba en los Estados Unidos en los
primeros veinte años del siglo XX para construir los sindicatos de industria y
los comités de fábrica (una vez más, los <i>shop
stewards</i>). Era una alternativa no corporativa al proceso de racionalización
taylorista. Se trataba de un movimiento mucho más complejo y articulado de lo
que entendió Gramsci a través de la lectura de los apologetas franceses del
taylorismo, y más allá de las figuras –quizá demasiado sobredimensionadas—
como, entre otras, </span><span class="MsoHyperlink"><b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Daniel
de Leon</span></b></span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">.
Las batallas de los </span><span style="color: #333333; font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;"><a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Industrial_Workers_of_the_World&sa=U&ei=tmnhT9iyAbOZ0QX_nd2SAw&ved=0CBMQFjAA&usg=AFQjCNGJawKg2nGbjRLa-6ydiofAsv7O1w">Industrial
Workers of the World</a></span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;"> por la conquista de
nuevos derechos individuales y colectivos en los centros de trabajo; la creación de nuevos organismos de representación
y control; el ingreso de los “no organizados” y las minorías étnicas en el
“sindicato de industria”; su acción contra el corporativismo conservador de <st1:personname productid="la American Federation" w:st="on"><st1:personname productid="la American" w:st="on">la American</st1:personname> Federation</st1:personname>
of Labour (y su pacto con los fautores de la racionalización taylorista a
cambio de la legitimación del sindicato), dejará una huella en el movimiento
obrero americano que volverá a emerger en los años de la gran crisis con el
surgimiento de <st1:personname productid="la CIO" w:st="on">la CIO</st1:personname>
y de un nuevo sindicalismo general en lucha para negociar las condiciones de trabajo,
sustrayéndolas de la determinación autoritaria de los jerarcas de las empresas.
<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">El sindicalismo revolucionario francés sufrirá, sin
embargo, un colapso con la explosión de la primera guerra mundial.
Sucesivamente se verá afectado tanto por su crisis interna como por la política
de “unión sagrada” del sindicalismo reformista, en torno a compromisos
salariales, de la mayoría de <st1:personname productid="la CGT" w:st="on">la
CGT</st1:personname> con los empresarios que pusieron en marcha la
“organización científica del trabajo”. Estos luchaban contra “todos los
abusos”, es cierto. Pero con la reafirmación del viejo principio reformista:
“Producir el máximo de trabajo con el menor tiempo para el mayor salario”. Los
objetivos establecidos --desde el “periodo bélico” del control obrero y de la
democracia industrial como contrapesos de la “organización científica del
trabajo”-- devienen en la práctica
reivindicativa de <st1:personname productid="la CGT" w:st="on">la CGT</st1:personname>
la simple cobertura verbal de la búsqueda de un compromiso con las empresas en
el terreno meramente distributivo. Sin embargo, sobrevivieron a la crisis del
sindicalismo revolucionario, que fue mayoritario durante un tiempo, algunas
tendencias “federalistas” y “consejistas”. Por ejemplo, las que representaba <st1:personname productid="la Conf←deration G←n←ral" w:st="on"><st1:personname productid="la Conf←deration" w:st="on">la Conféderation</st1:personname> Général</st1:personname>
du Travail Syndicaliste Revolutionaire, que se opuso categóricamente al
taylorismo, particularmente en su versión francesa, intentado –con poco éxito—
la construcción de experiencias alternativas para “aumentar la posibilidad del
rendimiento mecánico y disminuir la fatiga del hombre”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Junto a estas huellas del pasado toman cuerpo, no
obstante, nuevos tipos de experiencias reivindicativas y, sobre todo, de
elaboración que se sitúan más abiertamente en el terreno de la búsqueda de una
organización del trabajo centrada en la autonomía y la creatividad del trabajo
humano. En primer lugar, es significativo el testimonio de una organización
sindical autónoma como <st1:personname productid="la Union" w:st="on">la Union</st1:personname>
de Syndicats de Techniciens que organizaba a menudo trabajadores que fueron un
observatorio o “actores directos” de la organización científica del trabajo. <st1:personname productid="La UST" w:st="on">La UST</st1:personname> basará, de hecho, su
programa en el “rechazo de colaborar con la auténtica superexplotación que
comportan los procesos de racionalización bajo la cobertura de una
“mixtificación cultural y científica” (no existe, dicen, un tiempo de trabajo
justo como no existe un salario justo) y en la promoción de una organización
colectiva de la empresa que permita practicar una “racionalización
verdaderamente racional”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Por su parte, una revista
como “<st1:personname productid="La R←volution" w:st="on">La Révolution</st1:personname>
proletarienne”, que agrupaba intelectuales y militantes provinentes del
sindicalismo revolucionario o del movimiento comunista como </span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;"><a href="http://www.google.com/url?q=http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Monatte&sa=U&ei=4FP5T7i9J6G_0QWfhoSvBw&ved=0CBcQFjAC&usg=AFQjCNFJbyrsGdialKhc5wWxsAHcqsIdBg"><b>Pierre
Monatte</b></a>, <span class="MsoHyperlink"><b>Boris Souvarine</b></span></span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;"> y </span><span class="MsoHyperlink"><b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Simone Weil</span></b></span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">, conduce una dura batalla
incluso en el interior de los sindicatos (tanto en <st1:personname productid="la CGT" w:st="on">la CGT</st1:personname> como en <st1:personname productid="la CGTU" w:st="on">la CGTU</st1:personname>, próxima ésta al Partido
comunista) para boicotear toda forma de resignación ante el taylorismo (“lo opuesto
a la ciencia”, afirman), planteando un espacio “ergonómico” en la organización
del trabajo en la industria, promover iniciativas de resistencia y autogobierno
del trabajo y responder al recurso desenfrenado del “trabajo en la cadena de
montaje”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Ya hemos dicho que en Italia
(como el mismo Gramsci subrayaba) el sindicalismo revolucionario no expresó,
tras la primera guerra mundial, un movimiento de gran consistencia como
alternativa al taylorismo. Tampoco produjo una literatura que, al menos en términos
de protesta, indicara otras soluciones a las que imponía el proceso de
racionalización. Algunos “sindicalistas” como Carlo Petri que escribían en
L´Ordine Nuevo fueron partidarios del sistema Taylor. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Sin embargo, tiene alguna
importancia, ya en los años del fascismo, la contribución de un grupo de
intelectuales, algunos de origen socialista, que se agrupa en torno a </span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;"><a href="http://www.google.com/url?q=http://www.pbmstoria.it/dizionari/storia_mod/g/g096.htm&sa=U&ei=o7D5T-O7Nsi90QX62b3_Bg&ved=0CCMQFjAE&usg=AFQjCNENaDJL1j_wqGEF9YujOX6UOWmxGQ"><b>Giustizia
e libertà</b></a>. De hecho, esta
aportación sitúa en el interior de una concepción federalista de la
organización del Estado (que hoy alguien descubre como “extraña” a las
tradiciones seculares de la izquierda, después de haber aceptado en el pasado
con cierta desenvoltura un descubrimiento improvisado y facciosamente
apologético de Proudhon) las reivindicaciones de un sistema de autonomías que
se articula no sólo en las instituciones públicas sino también en la sociedad
civil, en los parlamentos centrales y regionales, en los sindicatos y en los
ayuntamientos. Este intento de formular un proyecto articulado de autogobierno
que emanaba sobre todo de los intelectuales turineses de Giustizia e Libertà,
aunque fuera todavía aproximativo, se situaba más allá de la versión gramsciana
de los consejos y de las tesis de <a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Piero_Gobetti&sa=U&ei=eLP5T96GOaOn0QWhlLWGBw&ved=0CBIQFjAA&usg=AFQjCNFQLhAtH8I35g_v5n2Y2fR1GpO_fg">Piero
<b>Gobetti</b></a>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">En
las tesis de los turineses la autonomía se identifica con el desarrollo de
formas de autogobierno, no alternativas a la democracia representativa, que en
los consejos “no deben representar solamente la medida de la capacidad técnica
de los trabajadores sino –a través del control obrero (esto es, el sistema de
control que se substituye en la visión pública y estatalista de los consejos)
constituir una afirmación de libertad política”. Por otra parte, hace tiempo que
se ha subrayado la influencia que tuvieron en la reelaboración del federalismo,
como “sistema de autonomías” que se vivifica en la sociedad civil, tanto la obra de un gran sociólogo y jurista
como <span class="MsoHyperlink"><b>Georges
Gurvitch</b></span> como la
aportación de una figura tan compleja intelectualmente como la de <span class="MsoHyperlink"><b>Andrea Caffi</b></span> o los escritos
de G.D.H. Cole y las experiencias del Guild Socialism. Por otra parte, el
debate que planteó el grupo turinés contribuirá a una reelaboración de los
contenidos “sociales” del federalismo, sostenido por el movimiento de Giustizia
e Libertà y, por parte de su ala socialista, <a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Carlo_Rosselli&sa=U&ei=Rbj5T43QFum70QWNhaW6Bw&ved=0CBMQFjAA&usg=AFQjCNFXxZDl4jMtq1eGTQPn-boAqp1a6w"><b>Carlo
Rosselli </b> </a>y <a href="http://www.google.es/url?q=http://it.wikipedia.org/wiki/Silvio_Trentin&sa=U&ei=wrj5T6LOPI7Y8gPZmImZBw&ved=0CBIQFjAA&usg=AFQjCNF8ya325BH3YrgGMZ4-jnsJqYKJsg"><b>Silvio
Trentin</b></a> a un cada vez más marcado enraizamiento en una concepción
de la sociedad civil como lugar de reconstitución de formas de autogobierno,
capaces de relacionarse y confrontarse con las instituciones de un Estado
descentralizado. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">Sin
embargo, en los años de la reflexión gramsciana sobre el taylorismo y el fordismo
no faltaron las aportaciones de estudiosos o de corrientes culturales
minoritarias que se expresaron no sólo en los márgenes del movimiento obrero
organizado sino incluso en el mundo católico. Que, dentro y fuera de los
sindicatos, de los partidos socialista y comunista, pudieron plantear (además
de su búsqueda de la libertad de la persona en la relación de trabajo) una
ruptura ideal y política con la vulgata dominante del socialismo de Estado, de
los planes estatales y la revolución “por arriba”. Ante todo, clarificando las
raíces de esta vía estatalista al socialismo y esta involución de la política,
convertida en patrimonio de un cuerpo especializado y separado (con sus reglas
y sus “secretos”) como fue el caso de la tecnoburocracia. Es decir, por un
lado, la negación de toda libertad en la prestación de trabajo subordinado, una
vez que han sido convenidas la duración del tiempo de trabajo y las
remuneraciones; la pérdida de todo derecho de ciudadanía en el centro de
trabajo; la fisicidad y unilateralidad, que caracterizan en el trabajo
subordinado, la relación entre gobernantes y gobernados; y, por otro lado, la
sistemática sustitución de la “liberación del trabajo”, de la conquista de una
mayor libertad de la persona en el trabajo por la modificación de las
relaciones de propiedad, operada por las ideologías “vencedoras” que
hegemonizaron las diversas asociaciones inspiradas en el objetivo del
socialismo o la emancipación de los trabajadores. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">Entre
tales aportaciones emerge, en la segunda mitad de los años treinta, la provocada por la extraordinaria aventura
intelectual y política de <a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Simone_Weil&sa=U&ei=vr_5T6zFKqqf0QXr4qj8Bg&ved=0CBIQFjAA&usg=AFQjCNFUTNhZZD4Et9aK_VvrW2XM4kOS5w"><b>Simone
Weil</b></a>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">Muchos
críticos, pero también numerosos defensores de la obra de Simone Weil, haciendo
una relectura “en el interior” de su tormentosa búsqueda, tienden a reconducir
su testimonio a una especie de revuelta moral ante el trabajo “despersonalizado”
y “desarraigado” y a algo así como un rechazo, místico y nostálgico, a la par
del progreso y la modernidad. Y lo achacan a las formas que asumió, en el
último periodo de su vida, su conversión al catolicismo. Existe, ciertamente,
un momento místico en el sufrido itinerario de Simone Weil, donde parece que
entrevé las vías de la liberación del hombre en una especie de ascesis y auto
obligación de la persona, que incluso puede tener una cierta forma de
iluminismo autoritario que transpira en las páginas tan sugestivas de sus escritos de los años cuarenta en Londres.
Pero es totalmente equivocado reducir toda la contribución de Weil a la cultura
de la liberación a su conversión religiosa. Estas lecturas reduccionistas,
cuando no viciadas por un prejuicio de fondo, no hacen sino reververar el
rechazo opuesto, en años ya lejanos, a la crítica <i>laica</i> que Weil hizo del “marxismo post Marx” y de las ideologías
autoritarias de la racionalización por parte de los mayores exponentes de la
izquierda tradicional y de la comunista (entre ellos, el herético Trotsky) y,
en el lado opuesto, por parte de los apologetas “burgueses” del taylorismo,
como nos recuerda <a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Georges_Friedmann&sa=U&ei=h2f6T_y7BMjb0QXLg4i5Bw&ved=0CBMQFjAA&usg=AFQjCNE8yVWZDImL0mZr51E8PL4iI5Y7pQ"><b>Georges
Friedmann</b></a>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">En
realidad, el acercamiento de Weil a la cuestión de la opresión del trabajo,
como “génesis” del Estado autoritario moderno, precede a su dolorosa
experiencia personal que quiso vivir como testigo y actor en la fábrica de
trabajo parcelado. De ahí arranca su crítica radical a la deriva autoritaria
del socialismo de Estado y un análisis desencantado de los mitos del progreso
industrial y la “neutralidad” de las fuerzas de producción, que están en el
origen del influjo dominante que ejercieron las ideologías de la
racionalización en todas las corrientes del movimiento socialista. Detrás de la
“religión de la ciencia” --trasmudada a una cultura de “iniciados” y en un
“lugar secreto” del saber, dentro del culto al Estado (como único lugar de la
política), como centro impulsor de los procesos de racionalización y
planificación centralizada-- Weil, desde
sus escritos de 1933, capta la proyección del gobierno opresivo y totalitario
sobre el trabajo asalariado en las fábricas racionalizadas hacia una
organización autoritaria y totalitaria del Estado, y la emergencia en la
fábrica y en el Estado de una nueva clase social capaz de hacer madurar la
naturaleza del Estado mismo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">Weil
subraya una diferencia neta entre la relación de explotación que nace en el
mercado de trabajo con la compraventa “desigual” del tiempo de trabajo y la
relación de opresión. Y llevando a sus últimas consecuencias las observaciones
de Marx, evidencia la autonomía de la relación de opresión y del sistema de
poder insito en todas las formas de organización industrial, tanto de las
relaciones de propiedad como de las políticas distributivas. Con un recorrido
diferente al que siguió <a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Hannah_Arendt&sa=U&ei=wG36T5XaLsLH0QWJi6iHBw&ved=0CBMQFjAA&usg=AFQjCNFzABOLLL8gjZOd5sPW4kfg-701lA"><b>Hannah
Arendt</b></a>, Weil consigue determinar, en la opresión en el trabajo
humano, una contradicción lacerante de
las democracias modernas y el “crisol” del Estado moderno racionalizado y
totalitario. Su crítica de la utopía totalizante de la tecnocracia y del Estado
totalitario –y, al mismo tiempo, de su impotencia para gobernar desde arriba la
totalidad y la complejidad— madura en aquellos años de la racionalización
triunfante. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">De
este acto de ruptura con la deriva lassalleana del marxismo y con la “religión
de las fuerzas productivas” que, según ella, constituía la gran limitación del
análisis de Marx, madurará la decisión, que no era impulsiva, de experimentar
personalmente el trabajo parcelado y oprimido; de vivir y padecer el taylorismo
y el fordismo ya realizados. Weil afrontará dicha prueba para situar, en su
bagaje crítico, sus reflexiones sobre
las “causas de la libertad y la opresión social”, y para buscar los
caminos posibles de una salida progresiva a un sistema de gobierno opresivo del
hombre y de su trabajo, que no podía cambiarse con la ilusoria ruptura
revolucionaria, reducida a un solo momento. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">Aquí
esta el valor de su trabajo práctico, que no está desprovisto de un punto de
vista teórico. Incluso por esta razón, su aguda desmixtificación del
“cientifismo” y la misma racionalidad del modelo taylorista y el sistema
fordista, sus investigaciones en el terreno práctico en torno al ligamen entre
“la orden” y “el tiempo” en el trabajo parcelado; sobre el despiadado vínculo
que la subordinación a la “orden” recibida, a la predeterminación –incluso
repentina-- del instante de ese trabajo,
impone a la persona confinada en una tarea sólo de ejecución y sobre el nexo
simultáneo del “tiempo” exigido para la ejecución del trabajo (que impide, en
la terrible monotonía y repetición de la tarea, estar descuidada y obliga al
trabajador a concentrarse “segundo a segundo” sobre un problema mezquino),
constituyeron en los años treinta una de las más profundas investigaciones
críticas sobre la racionalización y la despersonalización del trabajo. Todo
ello en flagrante contraste con las doctrinas productivistas que triunfaban en
el movimiento socialista. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">Por
otra parte, Simone Weil --mucho más que
otros-- supo establecer la la alienación
en el trabajo como resultado de una relación opresiva y deshumanizadora con la
alienación de la sociedad civil. No sólo subrayando que las formas de la “fuga”
del trabajo resultan ilusorias e, incluso, desestabilizadoras para la
convivencia civil si no encuentran en la liberación, aunque sea gradual y
siempre parcial, del trabajo su fundamental punto de referencia. Pero también
evidenciando la exasperación de la relación de opresión y el proceso de burocratización del poder en
los centros de trabajo la matriz de una involución burocrática y autoritaria
del Estado que nunca podrá ser eliminada únicamente con la modificación de las
relaciones de propiedad. Incluso cuando la modificación de estas
relaciones coincide con la
estatalización de los medios de producción, la relación de opresión en la
fábrica es, para Weil, la <i>sanción</i> de
la deriva represiva del Estado totalitario. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">Pero,
al mismo tiempo, no se escapa de su investigación la toma de conciencia del
límite y la contradicción profunda que hay en el proceso de racionalización
tanto en la fábrica como en el Estado. Mientras percibe con lucidez los
“límites del desarrollo”, Weil sabe poner de relieve que el poder centralizado
y su aparato burocrático, con su progresiva tendencia a la centralización de
las decisiones y al control detallado de lo existente, son cada vez más
impotentes para gobernar la realidad cada vez más compleja y dinámica, de la
fábrica y la sociedad civil. El poder autoritario del Estado autoritario crea
un divorcio entre la sociedad legal y la real, entre política y economía, entre
las élites tecnocráticas y el resto de los estratos sociales. Y, en la fábrica,
la aplicación rigurosa de la racionalización taylorista llevaría a la parálisis
del aparato productivo si no se eludieran cotidianamente, contradiciéndolas,
mediante las mil astucias del “saber hacer” y de los espacios de libertad que cada cual se
ve obligado a inventar. Se trata de observaciones que, aunque comprobadas en el
terreno práctico, fueron liquidadas en los años de la segunda posguerra. Pero
¡qué ruptura con las profecías de la racionalización triunfante como crisol del
socialismo lo que todo ello representó en aquellos años!<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">En
la utopía del despotismo ilustrado, que acaba por “oprimir con la esperanza de
la liberación, como hizo Lenin, Weil propone una utopía experimental, es decir,
la determinación de las condiciones óptimas
para garantizar al hombre “la verdadera libertad”, una condición en la
que todas sus acciones “se derivarían de una anterior valoración referente al
fin que él propone y la sucesión de medios idóneos para realizar dicho fin”,
escribe en </span><span class="citationcita-libro"><i><span lang="ES" style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: ES;">Reflexiones sobre las causas de la libertad
y de la opresión social*.</span></i></span><span lang="ES" style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;"> </span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">Ello en la plena
conciencia de lo inalcanzable de tal objetivo, y sólo con el objetivo de
alcanzar un criterio para experimentar, en su interacción, todas las
posibilidades, incluso las más modestas, de “aproximación” a este resultado
“imposible”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">Con
gran lucidez, Weil pasando revista a las diversas pistas que debía intentar
como alternativa a la ilusión del momento único de resolución (por ejemplo, el
control obrero y de la formación polivalente, de la alternancia de funciones y
la movilidad profesional, de los grupos de trabajo multifuncionales y la
experimentación de nuevas tecnologías en función de la liberación de las
potencialidades intelectivas de los trabajadores, de la investigación de
grandes dimensiones, incluso arquitectónicas, más “humanas” en la empresa o de
una estrategia de la innovación organizativa donde se entrelazan colaboración y
conflicto entre obreros y management) busca sin ningún tipo de nostalgia en el
mundo preindustrial la forma de “dar un poco de alegría a la máquina que nos
aplasta: el modo de dejar al individuo, aquí y allá, una cierta libertad de
movimiento en el interior de los lazos que le rodea la organización social.
Este es el único proceso revolucionario imaginable, capaz de incidir en las
causas estructurales de la opresión, “ejercida en nombre de la función”, que
Weil contrapone a la contumacia de la teoría y la práctica dominantes en
partidos y sindicatos que, de cualquier modo, están relacionados al movimiento
socialista y comunista. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;"> <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">No
había moralismo de ninguna clase, ni tampoco metafísica en la investigación
minuciosa y casi escéptica que vislumbra Simone Weil buscando las connotaciones
de un “sistema que no conocemos” para ensayar las potencialidades de reducir
--aunque parcial y siempre gradualmente--
la opresión en el trabajo subordinado; las potencialidades que presentan la enseñanza, el control, la
información y promoción de una tecnología que asuma tendencialmente al hombre
como variable independiente. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">Y
no es por casualidad que dicha investigación constituirá una fundamental
referencia para quienes, en los años treinta, se midieron con las
contradicciones devastadoras de la gran “racionalización” de la condición del
trabajo subordinado: <a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Georges_Bernanos&sa=U&ei=TRX7T9_lG4ej0QXF_oiQBw&ved=0CBMQFjAA&usg=AFQjCNFbSkRNaL7ejrctZVj3ctk82QKLUw"><b>Georges
Bernanos</b></a>, <a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Emmanuel_Mounier&sa=U&ei=3hX7T_e7EIi20QXAzpyFBw&ved=0CBMQFjAA&usg=AFQjCNFl2EO2EYPsVvtsytV_xlMHfB2D_g"><b>Emmanuel
Mounier</b></a>, y el grupo del
Esprit, y sobre todo gentes como Geroges Friedmann y otros muchas tras él. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Georges Friedmann, en el
curso de su largo y sistemático análisis de las implicaciones de los procesos
de racionalización sobre la naturaleza y la libertad del trabajo humano, siguió
un itinerario diferente, si no opuesto, al de Simone Weil. A mitad de los años
treinta, el joven Friedmann estaba ocupado sobre todo en refutar las rebeliones
metafísicas y reaccionarias del progreso, que la gran crisis de 1929, exigía a
muchos intelectuales; y de subrayar, sin embargo, las connotaciones de clase
que los procesos de racionalización asumían en el capitalismo. De hecho,
Friedmann atribuía un papel determinante a las relaciones de producción (y,
entre estas, a las de propiedad) en la exasperación de los contenidos opresivos
de la división técnica del trabajo. Por esta razón buscaba percibir –en la
primera fase del experimento soviético— un taylorismo de “rostro humano”,
inspirándose en los escritos de la escuela rusa de psicotécnica y hasta en el
movimiento estajanovista que el confundía al pensar que había una recuperación
de la relación entre el pensamiento y la acción en el momento de trabajar. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">En los años siguientes,
sobre todo en la segunda posguerra, Friedmann recorrerá, sin embargo, a través
de su investigación crítica sobre el “trabajo a trozos” todas las etapas de la
búsqueda de Simone Weil de las formas posibles de recomposición del trabajo, de
la formación polivalente de los trabajadores, de reconquista mediante el
conflicto de los espacios de libertad en la prestación del trabajo. Lo que le
llevó a reconocer que los cambios en las relaciones de propiedad podían ser
totalmente ininfluyentes en la relación entre gobernantes y gobernados en los
centros de trabajo; y que –cuando se traducían en la estatalización de los
medios de producción—incluso podían acelerar el surgimiento de un estado
totalitario. Como ocurrió en <st1:personname productid="la Unin Sovi←tica" w:st="on"><st1:personname productid="la Unin" w:st="on">la Unión</st1:personname>
Soviética</st1:personname>, donde los intentos de “domesticar” el taylorismo
por parte de la joven escuela psicotécnica fueron hechos trizas por la
represión staliniana. Y será su reflexión sobre las fuertes conexiones
existentes entre una cierta fase del progreso técnico y el barlovento –sin duda
no ineluctable, pero formalmente obligado por la cultura de aquella época, por
la ideología taylorista y fordista— lo que llevó a Friedmann, en los últimos
años de su vida, a una fuerte revalorización de la crítica espiritualista de </span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;"><a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Jaspers&sa=U&ei=2fX7T9vBNqWq0AX-6Km7Bw&ved=0CBMQFjAA&usg=AFQjCNGElFTztBHdfjmMs_F7kugMv5E-kQ"><b>Karl
Jaspers</b></a> </span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">y
de </span><span class="MsoHyperlink"><b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Henri Bergson</span></b></span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">. E incluso a un cierto escepticismo, mucho más
radical que el de Weil, en lo atinente a la necesaria experimentación de formas
alternativas de organización del trabajo y de la sociedad civil, capaces de
revalorizar la autonomía y la auto realización de la persona en el momento de
trabajar. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Sin embargo, es mucho más
sintomático que los síntomas de</span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;"> la reflexión de Friedmann en la
segunda posguerra estuvieran ya presentes en sus primeros escritos de los años
treinta. Estos contienen ya un núcleo de pensamiento del que nunca renegará;
así como sigue siendo válida, en esencia, su crítica de las formas
espiritualistas de rebelión al progreso técnico y los planteamientos
reaccionarios de los procesos de racionalización, como el corporativismo. Y
también su crítica al corazón de la ideología de la racionalización –al
taylorismo y al fordismo--, a sus contenidos autoritarios: se trata de una
ruptura con la apología del taylorismo que se extiende, durante estos años, en
los sindicatos reformistas, en los partidos socialdemócratas y en muchos de los
partidarios del experimento bolchevique. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Incluso en aquel periodo de
entreguerras, caracterizado por el triunfo de las ideologías de la
racionalización y la estatalización en las culturas y las estrategias del
movimiento socialista y de los movimientos reformadores –como, por ejemplo, los
de matriz cristiana— se ensayaron otros caminos. Hubo otras prioridades
posibles a legitimar en el conflicto social y en la iniciativa de los partidos
reformadores. Hubo otras posibilidades que partieran de un análisis más riguroso
frente a la racionalización como crisol de las tendencias de transformación del
Estado en sentido autoritario, situando el objetivo de la democracia en la
sociedad civil y una mayor libertad de la persona en la relación de trabajo
como fin inmediato y no como medio de la política. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Hubo, y todavía las hay
posibilidades de una búsqueda para conquistar, aquí y ahora, nuevos espacios de
libertad en la actual relación de trabajo y de remoción de la soledad del
trabajador subordinado, demediado en su unidad de ser pensante y despedazado en
su dignidad. Por lo tanto, de su existencia. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Este es también el valor del
testimonio de Simone Weil, más allá de su recorrido errático y su acercamiento
místico con rasgos desesperados. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Hubo entonces, y hay todavía
otra izquierda posible. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
</div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">* </span><span class="citationcita-libro"><span lang="ES" style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: ES;">Hay edición castellana, Paidós Ibérica</span></span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;"> N. del T.</span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;"> <o:p></o:p></span></div>
<br />
</div>
</div>Pepe Luis López Bullahttp://www.blogger.com/profile/10925262001465493944noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2726452060404582755.post-64213641890020962342012-07-07T13:20:00.002-07:002012-07-24T22:02:33.767-07:00CAPÍTULO 19.2 Los otros caminos: Austromarxismo y Socialismo guildista.<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.dasrotewien.at/bilder/R_TF_Bauer_Otto3_VGA.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="http://www.dasrotewien.at/bilder/R_TF_Bauer_Otto3_VGA.jpg" width="180" /></a></div>
<br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Entre otros muchos que, en el movimiento obrero –y
sobre todo en la socialdemocracia alemana y austriaca— sufrieron una fuerte
influencia de las ideas de <i>Guild
Socialism</i> en la búsqueda de los problemas de la libertad del trabajo, casi
en antítesis con el redescubrimiento del Estado que otros hicieron, como única
sede y espacio de la política, hay que recordar a </span><span class="MsoHyperlink"><b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Otto
Bauer</span></b></span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">
que intentó conciliar la experiencia de los consejos con el Estado parlamentario,
basado en la defensa prioritaria de los derechos individuales. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Es verdad que tampoco Bauer cuestiona radicalmente el
proceso de racionalización, aunque denuncia “su uso capitalista” (lo que no es
poco). Es verdad que una parte de su pensamiento sigue anclado en las
categorías de la racionalidad y la racionalización formal. Sin embargo, mucho
más que otros de su tiempo, sabe captar algunos aspectos esenciales de la
racionalización taylorista en sus implicaciones “objetivas” sobre la “deshumanización”
del trabajo. Y contrariamente a las corrientes “estatalistas” del socialismo
europeo y del leninismo no ve, en absoluto, la superación o la “transmutación”
de sus efectos en una “ética socialista” o en el “ascetismo” gramsciano del
trabajador alienado; ni tampoco en una política de altos salarios o en la
búsqueda <i>fuera del trabajo </i>(sólo con
la reducción de los horarios) de la libertad negada en el lugar de la
producción. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Lo que Bauer percibe como la única vía es, más bien,
un proceso de control conflictual sobre los procesos del trabajo, y ésta
debería ser la función de los consejos. “La racionalidad tiene todavía otros
efectos: encadena al obrero a la cadena de producción, a la máquina semi
automática y a la eterna repetición del mismo gesto; encadena al administrativo
a la máquina calculadora [ … ], condena a las masas a trabajos que no ofrecen
posibilidad alguna de valoración y satisfacción de la iniciativa personal, de
la fantasía y del instinto personal de
creación y afirmación. Lo que el trabajo niega a los hombres lo buscan el
domingo por la tarde en el cine, en el campo de deportes y en la vida social.
El deseo de experiencias más fuertes, del riesgo, de la aventura arroja a unos
al fascismo y a otros al bolchevismo. Si la clase capitalista se siente
amenazada en el dominio y en la posesión puede explotar este estado de ánimo,
ampliamente extendido en las masas, para destruir la democracia y hacer un
llamamiento a la fuerza”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">De hecho es un dato
revelador que Bauer ponga en el centro de su crítica la involución autoritaria
del experimento leninista, en <st1:personname productid="la URSS" w:st="on">la
URSS</st1:personname>, no sólo la negación de los derechos y de las libertades
individuales que son el fundamento de la democracia, sino que (con </span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;"><a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Max_Adler&sa=U&ei=Zqf2T9GzMuTT0QXIyJ2FBg&ved=0CBIQFjAA&usg=AFQjCNF-gnwJr__atz0wcJ8HWFqC5XUFPQ"><b>Max
Adler</b></a>) sitúa la cuestión de la dialéctica entre gestión y
control. En suma, la división de los poderes –en primer lugar, incluso-- en los centros de producción. Bauer no
considera, en absoluto, como resolutiva la solución de la “sustitución” en las
funciones de gobierno de la empresa o del Estado de una clase contra otra,
cuando introduce, también en una empresa “socializada”, la necesidad de un
control de la nueva dirigencia de la burocracia industrial desde debajo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">Tal
vez está aquí la fecunda contradicción de las reflexiones de Otto Bauer y otros
<a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Austromarxismo&sa=U&ei=v6n2T9v0IYWl0QXWkemUBw&ved=0CBIQFjAA&usg=AFQjCNEcwIXlDv-rlruBR2HsXv55CUQ5MQ"><b>austromarxistas</b></a>
como Max Adler: la introducción de una auténtica democracia industrial en los
centros de trabajo dentro de una dialéctica conflictiva, no sólo entre el
sistema de los consejos y las instituciones de la democracia parlamentaria,
aunque respetando de la prerrogativas recíprocas con en el reconocimiento de la
supremacía del parlamento, sino entre el “control social” desde abajo y la
dirección de la “burocracia industrial”. Esta concepción de la burocracia
industrial no conduce, como asegura Alvater, a una “racionalización con
suficiente eficiencia” pero consolidada en sus presupuestos, aunque introduce
una contradicción dinámica en el mismo corazón de los procesos de racionalización.
Que son, por su naturaleza, radicalmente alternativos a toda forma de
democracia de base, a todo control, a todo proceso de “codeterminación” de la
organización del trabajo. Me parece que ésta es la correcta interpretación de
la transformación <i>molecular</i> de la
sociedad civil, que no espera el “acto creativo de la política”, insito en la
conquista del Estado (tal como lo concebían Renner, Hilferding y Kelsen) y que
constituye, sin “etapas prefiguradas”, unas experiencias socialistas en la
fábrica y en la comunidad, sobrepasando –como observa <a href="http://www.google.es/url?q=http://it.wikipedia.org/wiki/Giacomo_Marramao&sa=U&ei=ka_2T63jIsSu0QWF5dT9Bg&ved=0CBMQFjAA&usg=AFQjCNH_TbmnOJekX7ktsMUBQDs3vbR2Yg"><b>Giacomo
Marramao</b></a>— la “mixtificante alternativa entre reforma y
revolución”. Escribe Bauer: “Todavía nos rodean muchas Bastillas. ¡Todas hay
que asaltarlas y destruirlas! Si lo queremos, cada día podemos destruir una.
Pero no todos los días podemos abatir las grandes Bastillas; mientras tanto,
podemos destruir innumerables pequeñas Bastillas: las de la superstición, la
explotación y la servidumbre”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">Otto
Bauer --que no dudaba en propugnar, sobre estas bases, unas “vías nacionales al
socialismo” contra el principio del Estado-guía y del partido-guía, incluso
cuando “se consolidaba la teoría del socialismo en un solo país”— sostendrá con
orgullo que “lo que la ignorancia de nuestros burguesuchos llama
austromarxismo, es en realidad la corriente espiritual internacional del centro
marxista; no se trata de una especialidad, sino de una tendencia ideal en el
interior de <st1:personname productid="la Internacional" w:st="on">la
Internacional</st1:personname> que tiene sus exponentes y seguidores en todos
los partidos socialistas. Pero, aplastada por el conflicto entre el reformismo
estatalista y la dictadura bolchevique en un solo país –y abrumada por el
derrumbe de la ejemplar “utopía” que fue aquella “Viena roja” bajo el ataque de
la reacción fascista-- esta “tendencia
ideal” fue marginada primero y derrotada
después. Ciertamente, por los acontecimientos. Y por los graves errores de
perspectiva. Pero también por la agresión conjunta de ideologías opuestas que
coincidían en una concepción común de la primacía del Estado y de la primacía
“ilustrada” de la política sobre la sociedad civil. Y que acabaron por compartir
la hegemonía en los diversos movimientos socialistas. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">La
gran crisis de la racionalización taylorista y la ingobernabilidad de de las
sociedades complejas, mediante la mera gestión burocrática y autoritaria del
Estado y de las empresas que emergen a finales del siglo XX, restituyen sin
embargo al austromarxismo de Otto Bauer y Max Adler el valor de un intento
fecundo que debemos reconsiderar con respeto. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">Pero
en ese aspecto es bueno volver la mirada a una de las experiencias que, más
allá de sus resultados concretos (nada despreciables) ejerció una relevante
influencia entre los que, en las primeras décadas del siglo XX, se interrogaban
sobre las vías a recorrer para luchar contra “la raíz del despotismo como tal y
la falta de libertad del hombre que trabaja en la esfera de la producción. Es
decir, a la experiencia del “control obrero” en las fábricas inglesas, a
caballo de la segunda guerra mundial, y a las tesis del Guild Socialism. La
gran influencia del socialismo guildista –un pequeño grupo minoritario en el
panorama de los movimientos socialistas ingleses-- sobre alguno de los más relevantes teóricos
de la socialdemocracia alemana y austriaca (desde Bernstein a Hilferding y de
Korsch a Bauer y Adler) solamente puede explicarse por el hecho de que su
fuerza y su fascinación no se apoyaban sólo en la gran tradición del
pensamiento radical inglés –desde Owen a los Cartistas, a los primeros
partidarios del sindicalismo industrial como </span><span lang="ES" style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: ES;"><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Tom_Mann" title="Tom Mann">Tom
Mann</a></span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">— sino incluso y, sobre todo, a su capacidad de dar
voz, legitimación teórica y representación política a un <i>movimiento real</i> por el control desde abajo que se desarrolló, a
partir de 1914, en algunos centros vitales del sistema industrial británico. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">El
giro que tomó en Gran Bretaña la militarización de la industria y los
transportes en la difusión de los procesos de “racionalización” de la
organización de la producción y del trabajo y en la composición social y
profesional de la clase trabajadora, constituyó el terreno en el que maduró una
iniciativa obrera, a menudo autónoma de la dirección de los sindicatos
tradicionales, en la defensa, la mejora y la negociación las condiciones de
trabajo: para contener y, sobre todo, determinar los criterios de los destajos;
para negociar los niveles de empleo y la composición de las plantillas; para
representar y tutelar la nueva “profesionalidad colectiva” de los grupos de
trabajo que, de manera creciente, sustituían las viejas categorías
profesionales. Fue un movimiento complejo e, incluso, contradictorio. Que, en
algunos casos, expresaba una resistencia a
la transformación, una reacción “corporativa” a la crisis y a la
marginación de los viejos oficios. Pero que, en la mayoría de los casos, afirmaba
una voluntad de control de las decisiones del management. Fue un intento
consciente de participar en el gobierno de la organización del trabajo en la
empresa y de intervenir en la gestión de la empresa misma. La elección de los
delegados (<i>shop stewards</i>) y de sus
comités de fábrica –y su lucha por construir sindicatos industriales
“generales”, superando las viejas organizaciones de oficio-- expresaban la búsqueda de nuevas formas de
organización del conflicto social en torno a objetivos de “segundo tipo”. De
una parte, escribe un observador atento del movimiento de los <i>shop</i> <i>stewards,</i>
Carter L. Goodrich, “está el control que, desde hacía tiempo, se ejercía como
derecho consuetudinario, por los sindicatos conservadores, exclusivistas (y, a
menudo, pequeños) de los viejos oficios que luchaban, desde tiempos lejanos,
únicamente para resistir las ´violaciones´ de sus antiguos privilegios; por otra parte, estaba el control--
conquistado reciente y conscientemente por los sindicatos agresivos,
frecuentemente los industriales-- de las grandes industrias organizadas, los
cuales no luchaban para resistir a las ´violaciones´ sino para realizarlas. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">Se
trató de un movimiento articulado en sus objetivos, pero difuso y “contagioso”
que, mediante conflictos muy duros, resultaron ventajosos en algunos grandes
complejos industriales, de la minería y los transportes con innovaciones
radicales en la negociación colectiva. Fue un movimiento de masas que acabó
consiguiendo, con algunas experiencias punteras y en algunos sectores (como los
mineros y los ferrocarriles) reivindicaciones de control y transformación de la
organización del trabajo, de participación en la gestión de la empresa,
contraponiéndose a la hipótesis de la “estatalización”. “El hecho es que
–declaraba William Straker, dirigente de la federación de los mineros, en <st1:personname productid="la Comisin" w:st="on">la Comisión</st1:personname> de <st1:personname productid="la Industria Carbon■fera" w:st="on"><st1:personname productid="la Industria" w:st="on">la Industria</st1:personname> Carbonífera</st1:personname>,
constituida en 1919-- la inquietud es
mayor por las esterlinas, los chelines y los peniques que por lo que es
necesario. La raíz del problema reside en las tensiones del espíritu humano
hacia la libertad”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">El
<i>Guild Socialism</i>, que se constituyó
pocos años antes de la primera guerra mundial con la idea de crear sindicatos
de industria, el control de los trabajadores sobre su propio trabajo y la
superación gradual del capitalismo, encontró un nuevo respiro con el movimiento
de los <i>shop stewards</i> y los “consejos
de fábrica” y, más allá --en
organizaciones como el Partido Laborista o de los apologetas de la
“racionalización industrial” como <a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Beatrice_Webb&sa=U&ei=_Pv3T6CDPOPE0QWytYixBw&ved=0CBIQFjAA&usg=AFQjCNHEODvJ999e0rFCOkYvqFvm96huZA"><b>Beatrice
y Sidney Webb</b></a>-- tuvo la
oportunidad de ejercer una influencia real con experiencias de control, practicados
en aquellos años, con los principales dirigentes del movimiento consejista. Y,
sobre todo, el <i>Guild Socialism</i> fue capaz de dar a los primeros objetivos un
respiro teórico y político internacional. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">En
1922, <a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Polanyi&sa=U&ei=Z_33T8v7LZKa1AXBuNmRBw&ved=0CBMQFjAA&usg=AFQjCNHqUty7513a-aKbnHKbP6025qlNXA"><b>Karl
Polanyi</b></a> escribirá: “ […] el socialismo guildista elabora una
teoría completamente nueva que podemos resumir en estas tesis: el Estado no
expresa la esencia de la sociedad, y ésta en su realidad no es otra cosa que el
armónico funcionamiento conjunto de sus órganos funcionales […] Hoy por hoy, el
socialismo guildista es sólo una teoría […] En Inglaterra, el autogobierno
industrial ha sido algo más que una consigna en la lucha general. Junto a su
resultado práctico, el guildismo actúa para el triunfo de sus ideas, para el
que trabajador consiga nuevamente relaciones vitales con una verdadera lucha de
liberación, por los ideales de la autodeterminación personal, el respeto a la
profesionalidad libremente asumida”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">La
tesis de los socialistas guildistas presentan impresionantes analogías con las
de Karl Korsch en los años veinte, con las de Bauer y Adler. De todas ellas
G.D.H. Cole, en más de una ocasión, hará un reconocimiento explícito. Esas
tesis se contraponen radicalmente a las posiciones de los comunistas de
izquierda en lo referente al carácter totalizante de los consejos de fábrica; y
también, naturalmente, de las diversas versiones socialdemócratas del
socialismo de Estado y de las posiciones bolcheviques. Estas últimas, partiendo
del engañoso “todo el poder a los soviets” –sin introducir ninguna dialéctica
entre “control” y “dirección”— recalaban en la dictadura del partido, a través
del Estado, y en la dictadura del “director único” en los centros de trabajo. Los
guildistas imaginaron, en efecto, la necesidad de una estructura de control de
la condición obrera y del gobierno de la empresa en todas las formas de gestión
y propiedad de la empresa. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">Ellos
concibieron el <i>control</i> como parte
integrante de un sistema de democracia industrial fundado en el principio de la
coparticipación conflictual en las decisiones y en el “título” en el “ejercicio
cotidiano de la capacidad directiva”. Es un principio que no niega de raíz el
papel de la jerarquía ni la necesidad de una forma de división técnica del
trabajo, pero que quiere definir sus contrapesos a través de un control
“propositivo” de los trabajadores que se refiera a “las condiciones internas de
la industria, de tal manera que la fábrica y el puesto de trabajo se gestionen
cómo son elegidos los directivos y cómo se establecen las condiciones de
trabajo y, sobre todo, la cantidad de libertad que, en su trabajo, goza el
productor del brazo y de la mente. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">Los
guildistas, en fin, no consiguieron, aunque reivindicaron, una
corresponsbilidad de los institutos de control con los de un Estado, basado en
la democracia representativa que sea expresión de los intereses generales de la
ciudadanía política y de la tutela de las grandes masas de ciudadanos
consumidores. De tal manera pensaron que se podía establecer una relación no
pasiva entre gobernantes y gobernados en una sociedad que pudiera ser auto
“gobernada”, porque estaba fundada en la iniciativa local de “pequeños grupos”,
capaces de contrapesar las rigideces conservadoras de la “organización a gran
escala”. Los guildistas concibieron la
transformación social y política de la sociedad y el Estado, en sentido
socialista, como un proceso que parte de la conquista de un poder de la
economía para conseguir el poder político que no permitiera nunca una
ampliación de la política del Estado o a “una revolución del Estado” que
derogara, desde arriba, las nuevas reglas de “la organización social, confiando
en la neutralidad pasiva de la mayoría de la población”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">Cierto,
se trataba solamente del esbozo de un proyecto político, no privado de
unilateralidades y aproximaciones. Pero capaz –y esta era su verdadera
fuerza-- de entrelazarse con un movimiento
real y con experiencias concretas de control en los centros de trabajo; con la
misma fuerza y el mismo impacto que tuvieron, a mediados del siglo XIX,
movimientos como el owenismo y el cartismo. Como la de hacer emerger, en
algunas fases cruciales de las luchas sociales la contraposición radical que
enfrenta –no sólo en los objetivos, parciales y graduales (en unos casos y
totalizantes en otros), pero con la misma concepción de la política— dos
“estrategias” del conflicto social. De un lado, la utopía consciente y
deliberada (el proyecto imaginado, ya fuera por deducción del movimiento real o
ya lo fuese por una opción ética) que se mide de manera urgente con lo cotidiano y plasma con la experiencia
concreta la nueva cultura política de muchas personas, y no tanto de las masas.
De otro lado, el “historicismo milenarista” que acaba liquidando la
subjetividad de la persona y su historia individual en la entidad “presupuesta”
de la “clase” como sujeto. Todo ello con una inmensa carga de idealidad, ciertamente.
Pero también –a diferencia de la “utopía consciencia y deliberada”-- con el límite de no exponerse nunca a la
terrible prueba de la verificación y del consenso crítico, temiendo ser un
experimento “prematuro” y una pérdida de sentido. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">El <i>Guild Socialism</i>, como fenómeno político relevante y expresión de
una experiencia colectiva de cierta importancia, tuvo una vida breve, como
reconoció el mismo Cole. A mitad de los años veinte no existía prácticamente
como movimiento de masas. Pero es innegable que su impronta sobre las primeras
experiencias de control de la organización del trabajo y la dirección de la
fábrica dejó una huella profunda en la historia del movimiento obrero inglés, y
no sólo en él. Una huella que volverá a florecer en la experiencia de los <i>workers control</i> y que enlazará con los <i>shop</i> <i>stewards</i>
y los sindicatos industriales durante la segunda guerra mundial y en el curso
de los procesos de reestructuración industrial de la segunda posguerra. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 10.0pt;">Desde este punto de vista se
convirtió en un alma –ciertamente minoritaria y muchas veces derrotada, pero
todavía viva-- del movimiento obrero
inglés. Un alma capaz de nutrir aún algunas respuestas a los interrogantes del
presente: por ejemplo, ahora que la racionalización capitalista, como “base
neutra” de cualquier modelo de desarrollo con su aparato jerárquico y
burocrático --que los guildistas intentaron cuestionar con sus experiencias de
“control”— está afectada por la crisis
del taylorismo y el fordismo, poniendo a prueba la falta de preparación
cultural y política de los movimientos reformadores para afrontar en el actual
contexto los problemas de la libertad de la persona en el trabajo. <br />
<!--[if !supportLineBreakNewLine]--><br />
<!--[endif]--><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
</div>
</div>Pepe Luis López Bullahttp://www.blogger.com/profile/10925262001465493944noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2726452060404582755.post-49081312788979785572012-07-05T00:09:00.001-07:002012-07-24T13:47:09.080-07:00CAPÍTULO 19.1 LOS OTROS CAMINOS: Rosa Luxemburgo, Karl Korsch y Pannekoek<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.elsarbresdefahrenheit.net/documentos/autores/1280/html/images/korsch.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="http://www.elsarbresdefahrenheit.net/documentos/autores/1280/html/images/korsch.jpg" width="162" /></a></div>
<br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Sin embargo, en el movimiento obrero existían otros
caminos, y no sólo en el movimiento socialista y comunista; había otras
tendencias, otras culturas. Y, sobre todo, otras experiencias que –aunque
fueron derrotadas entre las dos guerras mundiales-- pudieron ofrecer preciosos
esbozos y estímulos a una búsqueda para sacar del impasse a las fuerzas
reformadoras en el que se encontraban sobre cuestión de la autorrealización de
la persona en el trabajo y por los escombros que dejó tras de si la idolatría
estatalista de la política. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">El primer nombre que nos viene a la cabeza en el ala
radical del movimiento socialdemócrata es el de Rosa Luxemburgo con su
intransigente anti lassallianismo que la llevará a combatir, durante toda su
existencia, la “revolución por arriba”, contra el “socialismo de los decretos”
(116), y contra la sustitución en las funciones de gobierno de las viejas
clases dominantes por parte de los “delegados de la clase obrera” que deja intactos
–ante todo, en los centros de trabajo— el “espíritu esclavista de disciplina” y
la restricción de los derechos individuales (117). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Incluso su concepción de la “huelga general”, “como
el arma más potente de la lucha política por los derechos políticos (y como
precondición de cualquier proceso transformador), por unilateral y
provocadoramente esquemática que fuese, expresaba su preocupación constante por
“soldar la espontaneidad con la organización” y construir siempre, sobre las
necesidades y las reivindicaciones cotidianas específicas de los trabajadores,
un movimiento reformador con un sentido socialista (118). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">“Trabajar desde abajo”, como
justamente subrayaba </span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;"><a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Oskar_Negt&sa=U&ei=Y8nzT8SbJ8aS0QXxgrWKBw&ved=0CBIQFjAA&usg=AFQjCNFwFd7Xev4mMKh-cYEYOBK9X5redQ"><b>Oskar
Negt</b></a></span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">,
contra la ideología dominante en la socialdemocracia por la conquista del poder
de arriba es la recurrente fórmula de la batalla “libertaria” de Rosa
Luxemburgo que da un contenido inédito a los objetivos que ella plantea al
movimiento consejista (119). No es una “prueba general” y una “educación de las
masas para la revolución”; no es la anticipación de la toma del poder a nivel
de Estado. Sino un momento <i>autónomo</i>
de construcción del cambio: “La conquista del poder no se consigue de golpe
sino progresivamente, injertándose en el Estado burgués hasta ocupar todas las
posiciones, defendiéndolas con uñas y dientes […] Debemos luchar paso a paso, cuerpo
a cuerpo en todo Estado, en toda ciudad y en todo pueblo para transferir a los
consejos de obreros y soldados todos los instrumentos de poder del Estado que
deben ser expropiados, paso a paso, a la burguesía” (120). Es sobre la base de
esta concepción de la transformación como proceso –como obra de los individuos
de carne y hueso que componen las clases subalternas y encarnan los objetivos
reformadores— que Rosa Luxemburgo entrará en abierto conflicto con el
“socialismo de Estado” y con el “partido de vanguardia” que madura en la
concepción de Kautsky y Lenin y que desemboca, en la aventura autoritaria del
socialismo, con la expropiación del poder estatal solamente por parte del
partido bolchevique. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Aquí Rosa Luxemburgo hace
una ruptura radical (a la que Gramsci nunca se adhirió) con la concepción
marxista del “Estado de la dictadura del proletariado”, aunque buscó
desesperadamente defender esa “fórmula” como la expresión más ilimitada y
amplia de la democracia (121). “En lugar de los cuerpos representativos,
salidos de las elecciones populares, Lenin y Trotsky han instalado los soviets
como única representación de las masas trabajadoras. Pero con el
estrangulamiento de la vida política en todo el país, incluso la vida de los
soviets, no podrá escapar de una parálisis cada vez más extendida. Sin
elecciones generales, sin libertades ilimitadas de prensa y de reunión, libre
lucha de opinión en toda la enseñanza pública, la vida se desconecta y se
convierte en aparente. Ahí el único elemento activo es la burocracia […] un
predominio de grietas, ciertamente, una dictadura --pero no la dictadura del
proletariado— de un puñado de políticos, es decir, la dictadura en el sentido
burgués, en el sentido de dominio jacobino” (122). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">La alternativa que Rosa
Luxemburgo vislumbra, incluso con relación a los posibles desarrollos del
socialismo real, entre “socialismo y barbarie” encuentra aquí sus bases más
profundas en una concepción de la transformación social anclada en una libre y
creativa iniciativa de las masas y de las personas, y una tensión hacia el
autogobierno que no está “escrita” en la historia, sino encomendada a la
voluntad de los hombres. Aquí está el fundamento de su visión de la libertad
como proceso en expansión, como derecho “uno e indivisible”. “La libertad sólo
para los partidarios del gobierno, sólo para los miembros de un partido –por
numerosos que estos fueran— no es libertad. La libertad es siempre únicamente
libertad para quien piensa de manera diferente” (123). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Pero también Rosa Luxemburgo
–incluso asumiendo como conquista estructural toda esperanza de autogobierno en
los centros de trabajo, toda ruptura del “espíritu esclavista de disciplina, toda
experiencia de masas que, naciendo de la “esperanza, las necesidades y los
deseos de cada proletario en sus praxis cotidiana, politiza los intereses
cotidianos y las necesidades de los hombres (124)-- se detiene ante el problema
específico de la alienación que se produce con la expropiación de los
instrumentos de producción y de los saberes
del trabajador, y frente a la necesidad de explorar nuevos caminos en la misma
fase de la transformación de los núcleos de la sociedad civil que precede y
acompaña el acceso de los trabajadores al gobierno del Estado. Todo ello con la
idea de superar gradualmente la separación entre gobernantes y gobernados que
se va exasperando en los procesos de la racionalización taylorista. Por lo
demás, este límite se expresa –a pesar de sus importantes afirmaciones de
principio sobre el “trabajo desde abajo” o sobre las potencialidades políticas
de las “pequeñas reivindicaciones cotidianas”-- en el escaso interés que ella
demuestra, en su trabajo teórico y en sus escritos políticos, por las
implicaciones de los procesos de racionalización sobre las relaciones de poder
en los centros de trabajo y en los contenidos del conflicto social, en la
práctica diaria de los trabajadores organizados o auto organizados. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">También por esta razón, si Rosa Luxemburgo capta con agudeza el
impacto de los procesos de racionalización y de las ideologías de la
racionalización sobre las organizaciones del movimiento obrero con el
nacimiento de nuevas estructuras burocráticas que constituyen un inter espacio,
cada vez con un mayor espesor, entre “organización y espontaneidad” en el conflicto
de clase, no conseguirá nunca superar –en la propia concepción del gobierno de
este conflicto-- la vieja dicotomía
entre lucha social y lucha política a la que debía corresponder la “natural”
división del trabajo entre “partido y sindicato”. Rosa Luxemburgo indicó
ciertamente un camino, como escribe Oskar Negt, una vía que lleva a una
concepción de la democracia en los centros de trabajo, no alternativa sino
integrada en un sistema de democracia representativa (125). Y ello la coloca,
ciertamente, en un horizonte que pocos dirigentes y teóricos del movimiento
socialista del siglo XX han alcanzado. No obstante, recorrió la mitad de este
camino. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Contrariamente a un juicio
al uso, no creo que se pueda situar a los llamados comunistas de izquierda de la
tendencia “consejista” entre los que supieron captar la nueva frontera de una
batalla por la democracia en el conflicto entre gobernantes y gobernados en el
interior de la relación de trabajo y no sólo en el circuito distributivo. Una
relectura de las tesis de </span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;"><a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Anton_Pannekoek&sa=U&ei=XgT0T7iPHqK90QXAjtH8Bg&ved=0CBMQFjAA&usg=AFQjCNEvYuw44mm5FeJyuvVk5kJGpo0Wkw"><b>Anton
Pannekoek</b></a>, <a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Paul_Mattick&sa=U&ei=mwT0T8PhNePC0QXOmZigBw&ved=0CBMQFjAA&usg=AFQjCNHOYBlMtbUecjoyggCAeWxe-bFk4g"><b>Paul
Mattick</b></a>, <a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Otto_R%25C3%25BChle&sa=U&ei=5AT0T83BEvHB0gXJjpCeBw&ved=0CBMQFjAA&usg=AFQjCNEX51LmtWwjEwZZhHzN7u-PdH6AFw"><b>Otto
Rühle</b></a> o de <a href="http://www.google.es/url?q=http://www.enxarxa.com/biblioteca/WAGNER%2520El%2520anarquismo%2520y%2520la%2520revolucion%2520espanola-WEB.pdf&sa=U&ei=MQX0T-H5MsrAhAe0kZHYBg&ved=0CCcQFjAJ&usg=AFQjCNGj8caH6U_dY9fXsDOw4jpjPxDlHQ"><b>Helmut
Wagner</b></a>` confirma que sus tesis de los años veinte sobre el poder
consejista y sus elaboraciones posteriores (sobre todo en el International
Council Correspondance) no constituían una alternativa creíble al estatalismo
racionalizador que ya triunfaba en el movimiento socialista y comunista (126). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">De
los “comunistas consejistas” y, particularmente, de Pannekoek se mantiene como
actual, aunque no aislada, su crítica despiadada a los procesos de burocratización
en las organizaciones tradicionales del movimiento obrero, de la involución
autoritaria de las estructuras de gobierno en la fábrica y en el Estado de la
naciente Unión Soviética, de la inevitable dictadura de un partido de élite y
de un partido “unico” de la clase obrera en <st1:personname productid="la Rusia" w:st="on">la Rusia</st1:personname> de los soviets y de la consiguiente
esclerotización de la democracia de los consejos. Y conserva un tono incisivo su tesis sobra la
impracticabilidad de una experiencia consejista en un país relativamente
subdesarrollado donde la clase obrera es una minoría. También sobre el carácter
“populista”, romántico (e intrínsecamente autoritario) de “una revolución
contra el capital”. Pero el “espontaneismo” de los comunistas “de izquierda”,
su rechazo de toda subordinación de los consejos al “partido único de la clase
obrera”, su teorización del autogobierno en los centros de trabajo como la
“auto actividad de amplias masas de trabajadores” y como regulación de las
“relaciones entre seres humanos en función de la producción”, son sistemáticamente
refutados por una concepción organicista y corporativa del poder consejista que
es concebido como el único que detenta una legitimación para deliberar en
nombre de toda la ciudadanía. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">El
gobierno “autárquico” del consejo obrero de empresa, situado como alternativa a
la estatalización y al poder de las burocracias manageriales, mantiene de hecho
una mera función sustitutiva de la gestión “burguesa” de la empresa,
exactamente como en el esquema leninista, y es concebido simplemente como gestión
colectiva de la racionalización taylorista que, como tal, nunca se pone en
cuestión. Incluso, el proceso de “socialización” de los recursos, propugnado
por los comunistas “consejistas”, se expresa una vez más solamente en el campo
de la distribución: el “socialismo” es la retribución, con un criterio
uniforme, de “la hora media de trabajo” sustituyendo, con un mecanismo
igualitario, la “relación del trabajo asalariado” (128). De dicha manera, el
sistema consejista –mediante su estructura “piramidal”-- sería capaz de convertirse en Estado,
superponiéndose a los partidos (cuya existencia es transitoria), eliminando los
sindicatos (cuya función está superada por la supresión de la propiedad privada
de los medios de producción) y sustituyendo al sistema parlamentario que, en
tanto que expresa la representación del universo de la ciudadanía, es
incompatible con el poder consejista. De hecho, esto excluye del propio ámbito
los representantes de las clases “enemigas” de la clase obrera o extrañas a
ella (129). Es el “Estado de la dictadura del proletariado” en su versión más
autoritaria que sustituye a la dictadura de un partido por la del poder
indiviso de los consejos obreros. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">Las
huellas que dejaron los comunistas “consejistas” en la historia de las ideas
socialistas son las de un movimiento “contra” la dictadura burocrática de los
partidos de “élite”. Pero también las de un movimiento sin un proyecto, y
sorprendentemente separado, en sus análisis y objetivos, de los acontecimientos
concretos y de los objetivos específicos del conflicto social. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">Incluso
si <a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Korsch&sa=U&ei=u1H0T8jUCIyU0QWLs6CpBw&ved=0CBMQFjAA&usg=AFQjCNH3F69bLO3HfxnwEAjrg7D7pq1qxw"><b>Karl
Korsch</b></a> confluyó en parte –sobre todo tras su emigración a los
Estados Unidos en 1936-- con lo que
quedaba del comunismo de izquierda (en particular la revista <i>Living Marxism</i>), compartiendo su lucha
sin cuartel contra el “imperialismo rojo”, su relación con la historia de las
ideas del movimiento socialista y la construcción de una teoría de la
democracia industrial, como parte integrante de la democracia política que
marcó la primera fase de su experiencia política, no puede ser confundido, en
modo alguno, con las tesis sumarias y totalizantes de los teóricos del poder
exclusivo del poder de los consejos. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">En
primer lugar porque la reflexión de Korsch sobre los problemas de la democracia
en los centros de trabajo nace de su búsqueda de nuevos caminos para superar –a
través del instrumento del control y no de la formal expropiación de los
títulos de propiedad-- la separación
entre gobernantes y gobernados que excluía de la fábrica las reglas de la
democracia. Toda su obra, desde los inicios de su colaboración en la “Comisión
por la socialización” (130), instituida por <st1:personname productid="la Repblica" w:st="on">la República</st1:personname> de Weimar en
1918, está impregnada por el convencimiento de que una transformación
socialista, y lo que la distingue de las revoluciones burguesas que liberaron
al hombre en tanto que ciudadano, “consiste en el hecho de que ella no es sólo
una batalla por las libertades políticas e intelectuales sino, al mismo tiempo,
una lucha por la liberación del hombre que trabaja” (131). Korsch busca aquí la
construcción de “un Estado social de derecho” (132) donde el proceso de
“autoliberación” de la clase obrera –para permitirle una “forma directa de
autodeterminación de sus condiciones de trabajo” (objetivo siempre ignorado en
los programas y en la praxis de los viejos partidos y sindicatos
socialdemócratas de Europa y América)--
se combine, mediante la praxis del control en los centros de trabajo,
con una democracia de la representación, capaz de expresar los intereses, sobre
todo los de los consumidores, en toda la colectividad (132). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">La
palabra clave que inspira la búsqueda de Korsch, y que no cambia de valor con
la mutación de las relaciones de propiedad, es la del “control desde abajo”
sobre las condiciones y la organización del trabajo y --en sus hipótesis más
audaces-- sobre la gestión de la empresa. Un control que no elimina, con un
utopismo facilón, la existencia de formas
–si bien mudables y reformables--
de la división técnica del trabajo y de la estructura jerárquica de
la empresa, también ésta reformable, no
dejando espacio a una gestión autoritaria indiscutible. La cual se afirma tan
pronto como la utopía instrumental del cambio “autosuficiente” de los <i>titulares</i> exclusivos del poder revelando
su propio carácter despótico. Un control que conserve y alimente espacios
efectivos de libertad de la ciudadanía, de participación en las decisiones, de
poder en los centros de trabajo en una dialéctica conflictual, pero no
irreducible al compromiso con las instituciones a cargo del gobierno de la
empresa, y que se confronte con las instituciones democráticas del gobierno del
Estado sin privarlas nunca de su autoridad (134). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">De
hecho, en Korsch es manifiesta la aversión a una concepción del socialismo,
llevado de la mano por un mecanismo utilizable para ese fin, que se limitase a
una modificación de las relaciones de propiedad sin dañar el sistema que regula
las relaciones entre personas en los centros de producción y en la organización
del trabajo humano. Así, su repulsa es radical hacia las nuevas ideologías
estatalistas que predominaron en aquella época, con formas diversas, en los
partidos socialdemócratas y en el Partido comunista ruso: “Ninguno de los
medios políticos para la liberación de la clase obrera de la explotación
capitalista, en primer lugar la teoría socialista, se ha referido, de un modo
exclusivo, a ser capaz de llevarnos al socialismo al que aspiran las masas
trabajadoras […] la clase de los obreros –que es la única productiva-- no deviene más <i>libre</i>, su modo de vida y de trabajo no deviene más <i>humano</i> por el hecho de que al director
nombrado por el dueño del capital privado le suceda un funcionario designado
por el gobierno o por la administración local” (115). La prioridad absoluta de
la conquista del “poder político”, ocupando el Estado, arruina, según Korsch, el
objetivo de una democracia industrial que debe realizarse paso a paso, mediante
el control desde abajo hasta el control de la gestión de la empresa,
independientemente del régimen de propiedad. En esto Korsch coincidía con otros
dirigentes de la socialdemocracia alemana, influenciados por la <a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Sociedad_Fabiana&sa=U&ei=2qT0T_e8K8ek0QX6scymBw&ved=0CBIQFjAA&usg=AFQjCNGpotH6uuh7oOJr7R_iyL9NDNchBg">Sociedad
<b>Fabiana</b></a> inglesa y por el <a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Socialismo_corporativo&sa=U&ei=7yz1T9fQBOib1AXFq7SpBw&ved=0CBYQFjAB&usg=AFQjCNFuVo2X6gmf4ZtXX9OkMRF8FzAF1g"><b>Guild
Socialsim,</b></a> como Bernstein. Incluso si este último se detiene
ante la organización racional de la gran fábrica, asumiéndola, tal como era:
como “fuerza productiva” al servicio de un nuevo Estado. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">Para
Korsch la socialización “no se detiene en la conquista del poder político”, sino que –siendo capaz
de construir un sistema de democracia industrial <i>in progress</i>— deviene un proceso que no espera el cambio de las
relaciones de poder a nivel del Estado, sino que influencia, más bien, su
carácter y sus contenidos. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">Es
un proceso que no se agota sino que se acentúa en el momento en que es una
eventual “sustitución en las funciones” en el gobierno de la empresa y del
Estado. Es un proceso que no se agota sino que se acentúa en el momento en el
que se opera una eventual “sustitución
en las funciones” del gobierno de la empresa y del Estado. Para Korsch –también
para <span class="MsoHyperlink"><b>Otto Bauer</b></span> y otros muchos—
“la dialéctica de los poderes”, la coexistencia de diversas formas de
democracia, no excluyentes entre sí, constituye la única garantía de que la
“socialización” –incluso antes de la conquista y la reforma del Estado— comporte
una transformación del “modo de producción” y no sólo del modelo distributivo,
mediante una transformación de la relación del trabajo subordinado realizada
por los mismos trabajadores y no sólo de los que se auto invisten como sus
representantes. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">No
es por casualidad que tiende a
desaparecer, en la concepción de Korsch, todo ritual de la “división del
trabajo” y toda jerarquía preconstituida entre las diversas expresiones
asociativas del movimiento obrero. Korsch hablará siempre de “los partidos” y no
<i>del</i> partido de vanguardia; defenderá
la obra, no efímera, de los sindicatos que –transformados en “sindicatos de
industria” y superando el corporativismo de oficio— pueden, en su opinión,
constituir el verdadero <i>trait d´union</i>
entre los consejos y las sociedades nacionales con sus complejos intereses. Y
considerará fatal para la experiencia consejista y para el sindicato la
desnaturalización del carácter autónomo y <i>voluntario</i>
de las expresiones organizadas del movimiento obrero. La obligación de
afiliarse a un sindicato “legal” y toda legislación coercitiva del
asociacionismo obrero están en contradicción, dice Korsch, con toda forma de
democracia industrial. Su defensa del pluralismo de las ideas y de las libres
expresiones organizadas del movimiento de los trabajadores constituye el
corazón de su concepción de la democracia consejista como parte de una
democracia completa (136). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">Korsch
no afrontó de cara los problemas inéditos, en los puestos de trabajo, de la
organización taylorista y del modelo fordista. Solamente intentó esbozar una
solución institucional que dejara la gestión del proceso de “racionalización” a
la dirección de la fábrica, subordinando <i>post
factum</i> esta dirección al veredicto de los trabajadores. Y ello fue una
limitación en su fecunda búsqueda. Pero Korsch sigue siendo el principal
exponente de relieve del movimiento socialdemócrata y después comunista al
haber afrontado, de manera orgánica, la problemática de la transformación
(137).<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">En
su investigación siempre estuvo atento a las diversas experiencias políticas y
reivindicativas que maduraban también en los aledaños del movimiento socialista
en las organizaciones obreras de los diversos países europeos en la primera
posguerra (138). Entre ellas, además del <i>Guild
Socialism, </i>incluso las que expresaban por los movimientos sindicales
revolucionarios en Alemania, Francia e Italia. Aunque nunca se identificó con
ellos, supo captar la fecundidad de sus análisis y la <span class="MsoHyperlink"><b>pars construens</b></span> de su lucha
contra las nuevas formas de opresión que ya maduraban con la racionalización
taylorista. Sin embargo, es necesario decir que, salvo el <i>Guild Socialism,</i> casi nadie de estos movimientos consiguió expresar
una capacidad de proyecto alternativo que no estuviera limitada a la mera
teoría, ni ser capaz de construir esperanzas duraderas en la lucha, en algunos
países, contra la racionalización taylorista.
<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">Notas
<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">(116)
“El socialismo no se hace y no puede hacerse mediante decretos, ni siquiera por
un gobierno socialista. El socialismo debe hacerse por las masas, por cada
proletario, allá donde está ligado a la cadena del capital” (Rosa Luxemburgo, <i>Discurso sobre el Programa de 1919</i>).
Citado por Negt en <i>Rosa Luxemburg e il
riinovamento del marxismo</i>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">(117)
Ibidem<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">(118)
Rosa Luxemburgo. <i>Huelga general, partido
y sindicatos</i>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">(119)
Ibidem<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">(120)
Ibidem<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">(121)
Israel Getzler. <i>Octubre de 1917, il
dibattito sulla rivoluzione</i>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">(122)
Rosa Luxemburgo. La rivoluzione russa (1919)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">(123)
Ibidem<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">(124)
Negt. <i>Rosa Luxemburg…</i> Obra citada. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">(125)
Ibidem<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">(126)
<i>Organizzacione rivoluzionaria e Consigli
operai</i>, Feltrinelli 1970 <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">(127)
<i>La contre-revolution bureaucratique</i>.
Obra citada. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">(128)
Ibidem<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">(129)
<i>Organizzazione rivoluzionaria</i> … <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">(130)
Gian Enrico Rusconi. <i>La problemática dei
Consigli in Karl Korsch</i>, Feltrinelli 1973<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">(131)
Karl Korsch. Legislazione del lavoro peri l Consigli di fabbrica. Laterza 1970<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">(132)
“Mediante la inmediata y general atracción de un control similar desde abajo,
el <i>esclavo asalariado</i> del viejo
sistema es transformado de golpe en el <i>ciudadano
trabajador</i> del estado social de derecho, un ciudadano que participa
concretamente en las decisiones” (Karl Korsch en <i>Ché cosa é la socializzazione</i>?)
<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">(133)
Ibidem <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">(134)
Gian Carlo Rusconi. Obra ya citada. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">(135)
K. Korsch. <i>Consigli di fabbrica</i> … <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">(136)
Leonardo Ceppa. <i>La concezzione del
marxismo in Karl Korsch</i>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">(137)
Danilo Zolo. <i>I marxisti e lo Stato</i>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: Arial;">(138) Korsch. <i>I Consigli di fabbrica</i>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
</div>
</div>Pepe Luis López Bullahttp://www.blogger.com/profile/10925262001465493944noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2726452060404582755.post-5840282570877149162012-07-03T13:12:00.002-07:002012-07-24T10:18:58.646-07:00CAPÍTULO 18.3 EL ESTADO COMO LUGAR DE LA POLÍTICA<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://awinenett.files.wordpress.com/2011/03/alexandrakollontai_01.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="http://awinenett.files.wordpress.com/2011/03/alexandrakollontai_01.jpg" width="155" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Las reflexiones de Gramsci
en <i>Americanismo y fordismo</i> se sitúan,
de hecho, en un periodo en el que maduran las tesis “planistas” y
“corporativistas” de un socialista como </span><span class="MsoHyperlink"><b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Henri de Mann</span></b></span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;"> cuando se afirman en <st1:personname productid="la Europa" w:st="on">la Europa</st1:personname> occidental las
teorías de la “racionalización” como instrumento del socialismo (109). Era en
agosto de 1931 cuando se desarrolló en Amsterdam el Congreso de <st1:personname productid="la International Relations" w:st="on"><st1:personname productid="la International" w:st="on">la International</st1:personname>
Relations</st1:personname> Institute sobre el significativo tema de la
planificación económica internacional (<i>World
Economic Planning</i>). Fue un evento que vio reunidos a los exponentes de <st1:personname productid="la Taylor Society" w:st="on"><st1:personname productid="la Taylor" w:st="on">la <i>Taylor</i></st1:personname><i> Society</i></st1:personname>, del <i>Planning</i> social-progresista, dirigentes
socialistas y socialdemócratas de varios países (entre ellos De Man y Albert
Thomas), dirigentes sindicales y una
delegación del gobierno soviético y del </span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;"><a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Gospl%25C3%25A1n&sa=U&ei=vFTxT8PsII6T0QWj24mGDg&ved=0CBMQFjAA&usg=AFQjCNHHeMPIAkQc4HH71ZN27dvPcb3P8A">Gosplán</a></span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">. En aquel contexto se afirmaron,
en el movimiento socialista y comunista, una concepción del primado de la
política que se desprende de su identificación con el gobierno del Estado y por
la lucha de la conquista del Estado; una concepción prometeica del Estado <i>como lugar de la política</i> y de la
posible organización de la sociedad civil; una concepción de la política que la
separa de la transformación de la economía y se enroca en la esfera de la
circulación y la distribución de los recursos; una concepción totalizante del
partido como “máquina de guerra” para la conquista del Estado; y, en fin, una
concepción organicista de la sociedad plasmada en un Estado que estaba en
condiciones de garantizar la paz “corporativa” entre las clases bajo el impulso
de la “racionalización”. Henri De Man, con candor y desprejuiciadamente, pudo
afirmar en 1934 (mucho antes de su posterior y significativa adhesión a la
deriva fascista) que “No es a través de la revolución como se puede llegar al
poder, sino mediante el poder de la revolución” (111). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">En <st1:personname productid="la Rusia" w:st="on">la Rusia</st1:personname> soviética, a la que
Gramsci miraba en los años de cárcel, esta carrera al “socialismo de Estado” y
la transformación del taylorismo en férrea ley del gobierno en los centros de
trabajo, alcanzó sus resultados más paroxísticos muy rápidamente. Y,
paradójicamente, mientras el <i>New Deal</i>
de Roosvelt --con la promoción de una
concertación neocorporativa y su legislación de apoyo a los sindicatos,
extenuados por la gran crisis-- dio un
nuevo impulso al sindicalismo industrial y a una práctica reivindicativa de
control de las condiciones de trabajo en las grandes fábricas, incluso poniendo
algunos vínculos (las <i>work rules</i>) al
gobierno unilateral y despótico de la racionalización taylorista. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Ya, en 1919, se consumía en <st1:personname productid="la Rusia" w:st="on">la Rusia</st1:personname> soviética la breve época
de los consejos de fábrica. Y, en 1920, con la definitiva derrota de <st1:personname productid="la Oposicin Obrera" w:st="on"><st1:personname productid="la Oposicin" w:st="on">la <i>Oposición</i></st1:personname><i> Obrera</i></st1:personname>, se quita a
los sindicatos toda autonomía y función de control de las condiciones de
trabajo. Mientras tanto será sancionado, para “todo un periodo histórico”, el
papel dictatorial del director único de empresa que estaba investido de todos
los poderes para aplicar las directivas del Estado y de su “partido”. Y se
constituirá, a marchas forzadas, la osamenta de la nueva burocracia, destinada
a gestionar la racionalización taylorista en las fábricas y en la
administración pública. Son muy conocidos los escritos y los discursos de Lenin
de aquel periodo, por lo tanto no haremos su exégesis. Basta subrayar la
ligazón orgánica que ya existía entre la nueva concepción leninista del Estado --como
“terreno neutro”, que puede ser ocupado por el partido de vanguardia, cambiando
así de signo las finalidades “distributivas” del capitalismo de Estado— y la
asunción de la racionalización taylorista como “ciencia neutra” de la organización
del trabajo y de la economía, temperada (si lo podemos llamar de esa manera)
por una reducción del tiempo destinado al trabajo parcelado, con la búsqueda <i>fuera del trabajo</i> de un espacio de libertad que Lenin
vislumbraba en “el trabajo para la administración del Estado” (112). En 1935 la
construcción del mito </span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;"><a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Estajanovismo&sa=U&ei=Qm3xT-DdAcmR0QWmjMHzDQ&ved=0CBIQFjAA&usg=AFQjCNFlqGXFj1dVYmgnEgqvQe_aaRXHEA"><b>estajanovista</b></a></span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;"> sancionará esta férrea superposición entre la
exaltación de la racionalización taylorista y la “política en el puesto de
mando”, del partido y del “Estado”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">De esa manera se efectuó una
auténtica y real inversión de los valores que estaban en la base de las primeras
ideologías socialistas y del marxismo. El medio, la propiedad pública de los
medios de producción, identificándose con la ocupación del Estado, deviene un
fin “autosuficiente”. El fin, el gobierno de las condiciones de trabajo y de la
creatividad de los hombres, por parte de los mismos hombres, deviene el medio,
en las formas “invertidas” de la expropiación de todo control del trabajo, de
la fragmentación y descualificación del trabajo, de la competencia entre los
trabajadores en la intensificación de la prestación laboral. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Este <i>vuelco de los valores</i> producirá, andando el tiempo, unos efectos
aberrantes en el campo de la sociología, la psicología y la psiquiatría. Es
interesante recordar que, en la ideología americana de la segunda mitad de los
años treinta, se dibuja una auténtica transmutación del estudio de la
alienación (marxiana) y de la “anomia” (de Émile Durkeim) en un estudio de las <i>desviaciones</i>, una vez asumido como
”objetivo y socialmente necesario” el proceso de racionalización de la organización
del trabajo y de los comportamientos humanos. El parámetro que permite analizar
la “alienación” y la “anomia” se convierte, en este punto, no ya en la “pérdida
del gobierno sobre el trabajo” sino en una contradicción en la “ética del
triunfo”; o sea, una discrepancia entre las metas esperadas y las oportunidades
efectivamente realizadas (113). Dicha involución conservadora y apologética de
la llamada sociología “objetiva” encontró puntualmente su correspondencia en
las nuevas orientaciones de la sociología, la psicología y la psiquiatría
represivas de <st1:personname productid="la Unin Sovi←tica" w:st="on"><st1:personname productid="la Unin" w:st="on">la Unión</st1:personname> Soviética</st1:personname>
cuando la “alienación” fue concebida como desviación patológica de los
comportamientos inducidos por la “cultura” política dominante, y como reacción
“agresiva” en contra de un ordenamiento “racional y necesariamente
compartible”, en términos de frustración morbosa ante los éxitos ajenos, de
envidia desmesurada y de ambición paranoica. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Pero sería reduccionista y
erróneo achacar genéricamente al leninismo la quiebra de los valores que se perfilan,
desde el inicio del siglo XX, en las ideologías del movimiento socialista y se
instalan en la teorización lassalliana del “socialismo de Estado” y en la
identificación de la política con la conquista del gobierno del Estado. Es una
concepción orientada a sobrevivir tras la caída de las ideologías estatalistas
de la socialización; el recurrente redescubrimiento de la “autonomía de lo
político” es una buena prueba de ello. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Muchos dirigentes del
partido bolchevique y de la socialdemocracia occidental se situaban,
“autónomamente”, en las mismas posiciones de Lenin. Es Trotsky quien escribe, sin paráfrasis, en 1920: “El
obrero no hace mercantilismo con el gobierno soviético, está subordinado al
Estado, le está sometido en todos los aspectos por el hecho de que es <i>su</i> Estado” (114). Y respondiendo con
tonos despreciativos a las tesis de <st1:personname productid="la Oposicin Obrera" w:st="on"><st1:personname productid="la Oposicin" w:st="on">la <i>Oposición</i></st1:personname><i> Obrera</i></st1:personname> --que defendía
la necesidad de una “dirección colegiada” de las empresas, sin afrontar
verdaderamente la ligazón de una cooperación conflictual en la reglamentación de la organización del
trabajo y se oponía a la figura del “director único”— dirá: “La decisión de
poner un director a la cabeza de la fábrica, en vez de un comité obrero, no
tiene relevancia política. Puede ser justa o errónea solamente desde el punto
de vista de la técnica administrativa […] El más grave de los errores sería
confundir la cuestión de la autoridad del proletariado con la de los comités
obreros que gestionan las fábricas. La dictadura del proletariado se expresa a
través de la abolición de la propiedad privada de los medios de producción
mediante el dominio –en todo el mecanismo soviético-- de la voluntad colectiva de las masas y no
mediante la forma de dirección de cada empresa”. Trotsky, así las cosas, tiene
cuidado a la hora de precisar en el mismo texto, que “la voluntad colectiva de
las masas” se expresa a través del partido instalado en el Estado: “En esta
substitución del poder del partido en el poder de la clase obrera no hay nada
de casual e, incluso en el fondo, no existe substitución alguna. Los comunistas
expresan los intereses fundamentales de
la clase obrera. Y es del todo natural que en una época, donde la historia pone
en el orden del día la discusión de estos intereses en todo su alcance, los
comunistas sean los representes declarados de la clase obrera en su totalidad
(115). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Es en ese contexto de radical repensamiento del papel del Estado
en la transformación de la sociedad que impregna a todos los movimientos
socialistas donde se sitúa la figura solitaria de Gramsci sobre el
“americanismo”, el papel de los Estados en las sociedades industriales y la
función del “partido” como “Príncipe” moderno. El límite de fondo que señala el
enfoque de Gramsci en el análisis de las transformaciones que nacen en la
sociedad civil (los consejos) y su impacto en la “revolución fordista” parecen
derivar del rol determinante que le asigna progresivamente al momento de la
mediación / legitimación del Estado, entendida como condición para asegurar un
cambio de las relaciones sociales a través del cambio de la “titularidad” de la
propiedad de los medios de producción. De ese modo emerge una lacerante
contradicción entre el papel de “motor” que Gramsci, en varias ocasiones,
asigna a las transformaciones de la sociedad civil, a su privilegiada atención
a los movimientos (excepto a las nuevas reivindicaciones) que maduran en los
centros de producción (ni siquiera el fordismo y el taylorismo son una
revolución “desde arriba”), aunque hayan permeabilizado a la organización de los Estados) y la
necesidad de legitimación del Estado que Gramsci manifiesta cuando afronta el
tema de la modificación de las relaciones de poder entre las clases. Una
legitimación del Estado que explica, ya en el periodo ordinovista, la
naturaleza “pública”, sólo estatal, que Gramsci intenta atribuir a los consejos
como alternativa a la naturaleza “privada” de los sindicatos y, en primer
lugar, al partido mismo. Una necesidad de legitimación pública, estatal, cuando
en un segundo momento Gramsci advierte la exigencia de justificar el papel
dirigente y dominante -–en todo caso, “hegemónico”-- del moderno “Príncipe”, el partido (un solo
partido) en la competición con otras formas de asociación del movimiento
obrero. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Esta contradicción estaba ya
presente, nos parece, en la “revolución contra el capital”, en la “política
generadora de teoría”, en el “leninismo como ciencia política”. O sea, en la
asunción de la ruptura voluntarista de las “relaciones de legitimación para
gobernar” en la fábrica o en el Estado, como una salida de la “crisis del
marxismo” y de la perspectiva fracasada de una
“convulsión desde abajo”, que
surgiera del empobrecimiento creciente de las masas trabajadoras. Y está
presente en la convicción de que el impulso por la transformación de la
sociedad civil sólo podía nacer de los centros de producción (y expresarse con
formas y estructuras autónomas) y en la simultánea afirmación de un nuevo
sujeto que pudiera sustituir, en la gestión del poder, a la viejas élites, ya
privadas de un rol positivo. Asumiendo,
al menos durante una larga fase de “transición”, la inmutabilidad de la
sociedad civil y sus formas de organización. Así como los “consejos” de fábrica
podían y debían sustituir al emprendedor-propietario –“absentista” o
“parasitario”— en la función de dirigir las fábrica y organizar las fuerzas
productivas. Que habría podido mantenerse inmutable, ya fuera porque contenía
en sí los gérmenes de la organización productiva del futuro o porque si la
clase obrera podía aspirar a la legitimidad estatal del gobierno, en todo caso
no tenía –al menos todavía-- una cultura
de la transformación. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Es esta la contradicción de
fondo que le lleva a Gramsci a forzar al extremo –incluso con respecto a
Lenin-- los progresivos contenidos de la
revolución pasiva que el taylorismo y el fordismo debían injertar “necesariamente”
en las sociedades modernas y, acentuar,
en consecuencia, la función “sustitutiva” más que las transformaciones de una
conquista del poder en la fábrica y en el Estado. Lo que supondrá una especie
de camisa de fuerza las geniales intuiciones gramscianas sobre el papel de la
burocracia, sobre la creciente complejidad del Estado y sus articulaciones en
la sociedad civil (las fortificaciones y las trincheras a conquistar en la guerra
de posiciones) y sobre el papel decisivo que espera, siempre en última
instancia, a las transformaciones en el cuerpo vivo de la sociedad civil. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">De hecho, era difícil para
Gramsci –aislado en su sufrida búsqueda de aquellos años de la cárcel-- substraerse radicalmente del cuadro dominante
de la cultura marxista y post marxista, que a finales del XIX acabó por asumir
el momento de la conquista simultánea de todo el Estado; o del acceso al
gobierno de este Estado “total” como el inicio posible de una política capaz de
ser factor de transformación de lo existente. Sobre todo si esta transformación
estaba explícitamente asociada a un proceso de redistribución de los recursos y
títulos de propiedad, entendidos como sanción jurídico-estatal de la disponibilidad
de aquellos recursos. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Aquí nos encontramos más
allá del conflicto entre reforma y revolución que laceró al movimiento
socialista de la primera posguerra. La asunción de la mediación del Estado,
como condición <i>inicial</i> de cualquier
proceso de transformación; del Estado como lugar de la política; del primado
del partido, que sólo podía actuar en la esfera del Estado respecto a las
organizaciones “sociales” de los trabajadores se convirtió, de hecho, en
“sentido común” de las culturas dominantes en el movimiento socialista desde el
inicio del siglo XX. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Notas<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-GB;">(109) Jules Moch. <i>Socialisme et
rasionalisation</i>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-GB;">(110) Ibidem<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(111) Henri de Man. <i>Le socialisme devant la crise</i>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(112) V.I. Lenin. <i>Tareas inmediatas del poder soviético</i>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(113) John Horton. <i>La disumanizzazione dell´anomia e
dell´alienazione</i>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(114) L. Tortsky. Terrorismo
y comunismo. Citado por Castoriadis en obra ya referenciada. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(115) Ver Castoriadis en
obra ya citada. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;"> <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
</div>
</div>Pepe Luis López Bullahttp://www.blogger.com/profile/10925262001465493944noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2726452060404582755.post-38146636466163556292012-07-02T00:24:00.001-07:002012-07-24T09:58:01.180-07:00CAPÍTULO 18.2 El ESTADO COMO LUGAR DE LA POLÍTICA<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.marxists.org/glossary/people/h/pics/hilferding-rudolf.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="http://www.marxists.org/glossary/people/h/pics/hilferding-rudolf.jpg" width="145" /></a></div>
<br />
<b><u>Segunda parte</u></b><br />
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;"> </span><br />
<span style="background-color: white; font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;"><br /></span><br />
<span style="background-color: white; font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">En esta relevante ambigüedad
de la política de Marx y en su sucesiva adhesión a posponer a un futuro lejano,
a la edad de oro del “fin” de la política, toda hipótesis de superación, aunque
fuera gradual y parcial, de la separación entre gobernantes y gobernados en la
relación del trabajo subordinado, mucho más que en su sumaria profecía
filosófica de la extinción del Estado (que no constituía el “corazón del
marxismo”, al decir de </span><span style="background-color: white; font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;"><a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Hans_Kelsen&sa=U&ei=hjzvT5bfI47s0gWvsYHSDQ&ved=0CBMQFjAA&usg=AFQjCNGxpKw_mqBwTV9yIuZApCPRSxNLlQ"><b>Hans
Kelsen</b></a></span><span style="background-color: white; font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">),
estaba el pasaje abierto a las
posteriores derivas del movimiento socialista hacia el “socialismo de Estado” y
la teoría de la “revolución por arriba” que solamente Stalin tuvo el coraje de
enunciar en sus términos más crudos (96). Aquí estaba el espacio que Lassalle
pudo ocupar, muchos años después de su muerte, en la ideología de los partidos
socialdemócratas y en la ideología leninista. Sobre todo cuando aparece claro
que la falaz tendencia al “empobrecimiento absoluto” de las masas proletarias
no habría llevado a una crisis catastrófica del sistema capitalista y que, por
otra parte, <st1:personname productid="la Ley" w:st="on">la <a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_hierro_de_los_sueldos&sa=U&ei=QRnvT-GSNuXP0QXgwKX3DQ&ved=0CBIQFjAA&usg=AFQjCNG07cUq086_R8Vbp3FEsZn4OQpZ1Q"><b>Ley</b>
de hierro de los salarios</a>, evocada por Lassalle (incluso para
demostrar la vanidad de una contestación <i>desde</i>
<i>abajo</i> de las relaciones de poder en
los centros de trabajo y de las leyes del mercado), podía incluso ser hecha
trizas por la intervención ilustrada del Estado bajo el impulso de un partido
claramente orientado a su conquista.</st1:personname></span><br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">No pasarán muchos años antes
de que </span><span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;"><a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Hilferding&sa=U&ei=hi_vT8rfLunC0QXmnsSQDg&ved=0CBMQFjAA&usg=AFQjCNF4kxNgxIRI75NHuB74QnnDvlF60g"><b>Rudolf
Hilferding</b></a> </span><span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">pueda hablar, en un congreso de la socialdemocracia alemana, del
salario semanal como “un <i>salario político</i>
que depende de la fuerza de la representación parlamentaria de la clase obrera,
de la fuerza de su organización y de las relaciones sociales de poder fuera del
Parlamento” (97). Pero, mucho antes, ya
son dominantes en la ideología de la socialdemocracia y en la de su ala más
radical, las tesis engelsianas de la “neutralidad material de la organización
de las fuerzas productivas” y de la absoluta prioridad de la conquista del
poder del Estado con el fin de que el partido de la clase obrera pueda apoderarse
de esta organización [de las fuerzas productivas] y “emanciparla” de sus
vínculos capitalistas (98). Para </span><span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;"><a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Kautsky&sa=U&ei=ZDLvT9bkFI6W0QWA-tz4DQ&ved=0CBQQFjAA&usg=AFQjCNGD7ZHmInjPW1zc_TZKCLDhy5bkbw"><b>Karl
Kautsky</b></a> –ya en el lejano 1891-- era necesario discutir, no tanto
la cuestión de “cómo el proletariado debe usar los medios de producción, tras
haberse apoderado de ellos sino “a través
de qué vía debemos batirnos para alcanzar dicha posesión”. Y Kautsky concluía:
“El verdadero problema está ahí, no en el Estado del futuro” (99). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">La
tesis kautskyana se convirtió en dominante --¡aunque impregnada del prometeismo
de Lassalle!-- en la consciencia
socialista y “de clase”, exportada a la clase obrera por los intelectuales de
vanguardia que legitimaba en esencia una nueva concepción elitista del partido
como cuerpo separado de revolucionarios profesionales que conquista una
representación y una delegación en nombre de la clase obrera. La nueva
concepción del partido socialdemócrata, orientado al monopolio de la
representación de la clase trabajadora; la neta “división del trabajo” entre el
sindicato y el partido, que relegaba a aquél a una actividad subordinaba y lo
extrañaba de la acción “política”, debido a la “espontaneidad corporativa” de
la clase obrera, una y otra constituirán el cuerpo esencial de la gran revisión
lassalliana que triunfa a finales del siglo XIX y en puertas de la primera
guerra mundial. Lenin reconocerá esta deuda que tiene con Lassalle en una obra
que será una piedra miliar en su elaboración política y a la que volverá, con
mayor énfasis, tras la conquista del poder en Rusia y el fugaz paréntesis de <i>El Estado y <st1:personname productid="la Revolucin. Esa" w:st="on"><st1:personname productid="la Revolucin." w:st="on">la Revolución<span style="font-style: normal;">.</span></st1:personname><span style="font-style: normal;"> Esa</span></st1:personname><span style="font-style: normal;"> obra es el ¿</span>Qué hacer</i>?, de 1903. Max Weber, con mucha ironía, podrá comentar esta
nueva ideología del partido-Estado que conquista la socialdemocracia alemana a
principios del siglo XX: “De este modo, a la larga, no es la socialdemocracia
quien conquista la ciudad y el Estado sino al contrario, es el Estado el que
conquista al partido. Y yo no veo cómo todo ello puede constituir un peligro
para la sociedad burguesa <i>en cuanto tal”</i>
(101). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Sin
embargo, será un gran teórico del derecho y un gran demócrata como Hans Kelsen
quien dio posteriormente la sanción más explícita a este retorno a la ideología
socialista de Lassalle y a su concepción del Estado (incluso del Estado
autoritario prusiano) como instrumento neutro y abierto a diversas hegemonías
políticas; y, sobre todo, como única fuente de cualquier otra forma posible de
transformación de la sociedad civil. Que no hubiera podido existir sino como
producto del Estado mismo. En obras como <i>Sozialismus
und Staat</i> (1923) y <i>Marx oder Lassalle</i>
(1924), Kelsen hará justicia a las tesis de Marx sobre el Estado y su posible
extinción y sobre la “autonomía” de la sociedad civil. Y dibujará
despiadadamente “los cambios que ya se han dado en la teoría política del
marxismo” acerca de la cuestión del Estado bajo el impulso de las ideas y las
intuiciones de Lassalle, cuyos “conceptos fundamentales –a pesar de los
posteriores programas de partido más o menos orientados marxianamente— han
permanecido como auténticas directivas para <st1:personname productid="la Realpolitk" w:st="on">la Realpolitk</st1:personname> de la
socialdemocracia alemana (102). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;"> <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Naturalmente, en el
redescubrimiento del “Estado natural” no estaba solamente la revalorización del
papel que el Estado moderno puede desarrollar en la promoción de la
transformación de la sociedad civil, en el apoyo incluso legislativo y
administrativo a una evolución y una reforma de las relaciones sociales. Marx,
por lo demás, nunca ignoró esta dimensión, y siempre supo captar la recurrente
manifestación de estas potencialidades, no sólo cuando el Estado conquistaba su
propia autonomía en los contrastes de las clases sociales en las “fases de
transición”. Sino cuando, estando ampliamente dominado y gobernado por los
representantes de las clases agrarias, podía promover legislaciones
reformadoras como la ampliación del derecho de voto, la regulación del trabajo
para las mujeres y los niños, el derecho a la enseñanza o la limitación del
horario legal de trabajo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">No, el salto de cualidad que
se opera insensiblemente en la ideología
socialista –a finales del siglo XIX--
consiste sobre todo en la
aceptación de la economía, en la organización de la empresa, en las relaciones
de trabajo como el <i>reino de la necesidad</i>, no sólo inmodificable sino susceptible, en
cuanto tal, de estar al servicio de una nueva clase dirigente, siempre que ésta
estuviese a la altura de sustituir a la vieja clase dirigente en el gobierno y
en la ocupación del Estado. El salto de cualidad consiste, sobre todo, en una escisión entre “política” y “economía”
en la estrategia del partido reformador; y en la redefinición de una concepción
del Estado que, bajo las leyes de la racionalización, devenía –también él— como
la empresa, susceptible en esencia de ser gobernado sin reformas profundas,
sino con las puramente “funcionales” para la “modernización” del poder y a
favor de los intereses de los que se hacía portador el movimiento socialista. Con
la subordinación de la sociedad civil con sus articulaciones y sus múltiples
formas asociativas en el dominio del Estado; con la redefinición del partido
político que se estructura como una élite que se propone gobernar el Estado,
tendencialmente orientado a superar toda forma de pluralismo político y
asociativo, al menos en la clase social que pretende representar. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Que esta evolución, que encontrará
sus más coherentes partidarios en los teóricos del “socialismo de Estado”, no
consiguiera ajustar las cuentas --(como no lo hizo si no superficialmente Marx) con el desarrollo
de la burocratización que los procesos de racionalización llevaban en sí, tanto
en la empresa como en el Estado, hasta la creación de una nueva y autónoma capa
dirigente en las sociedades industriales modernas de un nuevo grupo, capaz de
dictar sus <i>leyes</i> y sus reglas en el
gobierno de la empresa y del Estado-- es ya otro problema.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">En todo caso, esta torsión
“estatalista” de las ideologías del movimiento socialista y de las fuerzas
reformadoras de Occidente estaba orientada a recorrer una nueva etapa frente a
las transformaciones rápidas de la organización de los Estados con la
revolución “taylorista”, la racionalización que experimentó la economía de
guerra antes del primer conflicto mundial y con los intentos de la respuesta
“planista”, dirigista en la gran crisis de 1929. Fueron trastornos que –entiéndase
bien-- cabalgan por la sociedad civil, pero que estaban destinados a cambiar la
fisonomía de las economías y las funciones de los Estados. De hecho, madura la
convicción, que deviene “sentido común” tanto en los partidos de <st1:personname productid="la Segunda Internacional" w:st="on"><st1:personname productid="la Segunda" w:st="on">la Segunda</st1:personname> Internacional</st1:personname> como en los partidos comunistas (sobre todo
el partido bolchevique), de que el
“capitalismo organizado” --con su inmodificable proceso de racionalización, con
la concentración de los más importantes medios de producción en las manos de un
número cada vez más restringido de grandes corporaciones industriales, capaces
de programar con las técnicas de la racionalización su propio desarrollo,
reduciendo la anarquía del mercado, (esto es, lo que algunos economistas
norteamericanos llamaron, más tarde, las <i>soulful
corporations</i>, las “corporaciones con alma”)-- consienta y exija la intervención del Estado,
capaz de introducir las reglas de la racionalización en el gobierno mismo de
las economías en su conjunto. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Y madura la concepción de que el cuadro organizativo-- que estaba
predominando en la producción de bienes y en las prestaciones de trabajo y que
constituía “el máximo desarrollo posible de las fuerzas productivas”, la “base”
para cualquier sistema de reparto de los recursos-- permita a la esfera de la
“circulación” de los productos y los capitales desarrollar una función
“neutral” respecto a las estructuras de la propiedad, susceptible de ser
gobernada y desarrollar una función reguladora al servicio de los grupos de
poder que ocupan el Estado del capitalismo organizado (103). Este modelo de
pensamiento es típico del marxismo de <st1:personname productid="la Segunda" w:st="on">la Segunda</st1:personname> y Tercera Internacional, y como subraya
agudamente Elma Alvater: “Ciertamente hay que volver a relacionarlo con las
ideas de la planificación, racionalización y organización que son expresiones
específicamente marxistas de una concepción de la modernidad y del trabajo
planificado, simbolizada por los nombres de Taylor, Rathenau, Nauman, Max Weber
y Goldscheid” (104). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Y así, de un lado, un
eminente socialdemócrata como Rudolf Hilferding pudo subrayar en 1927 que “el
capitalismo organizado significa que el principio capitalista de la libre
concurrencia es sustituido por el principio socialista de la producción
planificada”; y cómo “esta economía planificada, conscientemente dirigida, está
sometida en una medida superior a la influencia de la sociedad”. Lo que
significa “intervención de la organización de la sociedad, que es la única <i>consciente</i> y la que está dotada de un
poder coercitivo; lo que significa también intervención del Estado (105).
Mientras que, por otro lado, Lenin sostenía, ya en 1917, que “el socialismo es
el monopolio capitalista del Estado, puesto al servicio de todo el pueblo y, en
cuanto tal, ha dejado de ser el monopolio del capitalismo. […] Toda la economía
nacional organizada como Correos […] Eso
es el Estado, esa es la base económica del Estado que necesitamos” (106). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Fue ciertamente </span><span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;"><a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Renner&sa=U&ei=I4TwT46OE8SX1AXiyum4Bw&ved=0CBIQFjAA&usg=AFQjCNFDKkphf4w0qv-qslyRycLKqW8lvg"><b>Karl
Renner</b> </a>el precursor más audaz en el campo
socialdemócrata de la tesis según la
cual “la progresiva estatalización de la economía –que durante la guerra asume
un ritmo precipitado— coloca la relación del proletariado con el Estado en el
centro de su política”. De hecho, para Renner “el núcleo del socialismo, hoy,
[es ya inherente] a todas las instituciones del Estado capitalista […] y eso se
puede comprender bien, porque el socialismo en su aspecto jurídico es
organización y administración […]. El Estado será la palanca del socialismo
(107). Era la orgullosa reafirmación del principio que Renner había afirmado en
tiempos lejanos (en 1899): “El poder de hecho debe ser poder de derecho para
que el problema político no se transforme en problema jurídico” (108). En Karl
Renner, al igual que Lenin –por tomar dos posiciones extremas y aparentemente
en las antípodas— esta progresiva revaloración del papel del Estado en la época
de la racionalización deriva del convencimiento de que “desde abajo” y “por abajo”
no se podía determinar ninguna transformación estructural de la sociedad civil
que no fuese el producto del capitalismo organizado y de las fuerzas
productivas (incluida la organización del trabajo) gobernadas por los procesos
de racionalización. A menos que esta transformación no descienda de la decisión
del Estado, articulando las propias funciones y conceder autonomías a las
instituciones descentralizadas, pero la organización y el gobierno de las
empresas quedarán siempre necesariamente excluidas de tal proceso reformador
desde abajo. Y, por otro lado, esta revalorización del Estado nacía de la
convicción de que, con las transformaciones del capitalismo organizado y su
creciente “actitud” en la programación, el Estado “racionalizado” podía
conseguir poder y autonomía para situarlo por encima de los intereses
contingentes del capital y transformarlo en un “campo neutro”, abierto a la
intervención de aquellos grupos de poder que estuvieran a la altura de tomar
posesión de sus instrumentos. Era el “Estado plan” que substituía radicalmente
al “guardián nocturno” de Marx. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Es
sintomático que esta “revolución copernicana” que se realiza en las ideologías
socialistas del Estado encuentre su propio fundamento cultural sólo en la
victoria de la “racionalización” taylorista en los centros de trabajo; en la
aceptación como dato objetivo y necesario de las relaciones entre dirigentes y
ejecutores que se consolidan con la organización “científica” del trabajo; y en
la asunción de que aquella forma de organización pudiese devenir la “palanca”
que transforma el Estado en un instrumento de planificación de la sociedad
civil. En fin, en la forma que encontraron mediante la “revolución por
arriba”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;"> <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;"> Notas <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(96) Negt. <i>La logica specifica del periodo di</i> <i>transizione</i>. Obra ya citada. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(97) Alvater. <i>Il capitalismo si organizza</i> en Storia
del marxismo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(98) Gabriella Bonacchi. <i>Dalla grande depressione al debatito sullo
Staat Sozialismus</i>. Obra ya citada. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(99) Mark Waldenberg.
Strategia della sozialdemocrazia tudesca. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(100) Lenin en ¿<i>Qué hacer</i>? <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(101) Oskar Negt. <i>L´ultimo Engels</i>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(102) Hans Kelsen. <i>Marx o Lassalle</i>. De Donato, 1978. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(103) Alvater. Obra ya
citada.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(104) Ibidem<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(105) Ibidem<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(106) V.I. Lenin. <i>La catástrofe inminente y cómo luchar contra
ella</i>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(107) K. Renner. <i>Marxismos, Krieg unde Internationale</i>,
citado por Alvater en la obra ya referida. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(108) Láser. Obra ya citada.
<o:p></o:p></span></div>
</div>
</div>Pepe Luis López Bullahttp://www.blogger.com/profile/10925262001465493944noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2726452060404582755.post-10691867323556459062012-06-29T03:12:00.000-07:002012-07-24T13:46:16.737-07:00CAPÍTULO 18 (1) EL ESTADO COMO LUGAR DE LA POLÍTICA<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b5/Friedrich_Engels_HD.jpg/250px-Friedrich_Engels_HD.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b5/Friedrich_Engels_HD.jpg/250px-Friedrich_Engels_HD.jpg" width="153" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;"><u>Primera parte</u> </span><span style="background-color: white; font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;"> </span><br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;"><br /></span><br />
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;"><br /></span><br />
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">En la recurrente separación entre los motivos más
profundos y periódicos del conflicto social que implica siempre, incluso en el
caso de reivindicaciones salariales, una respuesta a la división entre
dirigentes y ejecutores, entre gobernantes y gobernados –en primer lugar <i>en los centros de trabajo</i>— y su
interpretación y gestión política por parte de las fuerzas de la cultura y de
las organizaciones del movimiento obrero, incluso en la época en que Gramsci
volvía a pensar, en <i>Americanismo y
fordismo, </i> la experiencia de los
consejos de fábrica y el papel prometeico del “Príncipe moderno”, es decir, el
partido de vanguardia, la nueva dimensión que asumía el papel del <i>Estado</i> en las sociedades y en las
economías de la primera posguerra parecía haber tenido un peso determinante
(86). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Si, de hecho, se sitúa más atentamente la sufrida
búsqueda de Gramsci (con sus importantes elementos de novedad y ruptura con el
marxismo “vulgar” y el determinismo) en el debate sobre las profundas
transformaciones del Estado que atraviesa, en los años de la primera posguerra,
todas las componentes del movimiento socialista (incluso otras orientaciones
reformadoras), no es difícil vislumbrar cómo la reflexión de Gramsci y algunas
de sus más fecundas intuiciones (la revolución pasiva, la autonomía del
gobierno consejista sobre la “guerra de posiciones” y la conquista de
“fortificaciones” en el cuerpo vivo de la sociedad civil) han permanecido casi
secuestradas por la deriva estatalista y elitista (la “revolución por arriba”)
que ha impregnado a una gran parte de la izquierda de derivación marxista (87).
<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Se trata de un proceso que viene acentuándose, tras
la “crisis del marxismo” de finales del siglo XIX, con la búsqueda de una
solución (revolucionaria o reformista) al problema de la distribución de los
recursos y a la modificación de los estratos propietarios, a través de la
intervención y la mediación preliminar del Estado central como punto fuerte y
de resolución de una cuestión social que ya no podía expresarse mediante una
transformación desde debajo de la sociedad civil y del Estado mismo. Se trataba
de un proceso que asumirá un peso dominante en las ideologías de los
movimientos revolucionarios y reformadores y en sus experiencias concretas
–políticas y de gobierno-- cuando las
concentraciones técnicas, organizativas y financieras entre las grandes
industrias y la intervención reguladora de los Estados en la economía de guerra
abrieron la época del “planismo” y del gobierno “racionalizado” de las empresas
y la economía (88). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Con la opción de situar “la relación del
proletariado con el Estado en el centro de su política” y de asumir la
tendencia a la “estatalización” como el “el elemento absolutamente nuevo que no
conoce Marx” se supera una ambigüedad que persistía en las reflexiones del
mismo Marx, a propósito del vínculo entre “alienación / opresión” y
“explotación” en la relación de trabajo subordinado y las vías a seguir para atacar dicho vínculo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Pero la disolución de la ambigüedad de Marx en una
frontera que, durante un largo periodo, alejará el movimiento socialista y
comunista de la atención de la rápida transformación de los contenidos
alienantes y opresivos de la relación del trabajo subordinado en la época de la
gran “racionalización” y la búsqueda de los fundamentos de una reforma, incluso
institucional, de la sociedad civil y de sus formas de participación en las <i>decisiones</i> de la comunidad, incluso
cuando estas decisiones se toman en el ámbito de de una relación de trabajo “privado”. Con la consecuencia de oscurecer casi
completamente, en la búsqueda y en el debate de los movimientos socialistas y
reformadores, en nombre de la doble primacía de la “clase” y del “Estado”, la
dimensión de los derechos humanos. Y, sobre todo, la conciencia, que no
disminuirá tampoco en Marx, de las raíces <i>individuales</i>,
<i>personales</i>, de la libertad y de su
represión como “autorrealización” de la persona, ante todo en el trabajo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">La expropiación de los medios de producción,
mediante la acción legitimadora del Estado (incluso si está ocupado por una
nueva capa dirigente), como una etapa preliminar y propedéutica para una lejana
liberación del trabajo y su superación, que se reenvía a la llegada del
comunismo, de las restricciones y de la opresión que pesan sobre el trabajador
subordinado, debía resolver el problema de una conquista del poder que ya no
podía madurar más que con una espontánea radicalización del “conflicto
redistributivo” en la sociedad civil. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">La ruptura con el determinismo vendrá en nombre del
Estado como lugar exclusivo de la política y como sede de legitimación de la
acción reformadora; como lugar de mediación y superación del conflicto social
(¿de qué manera es posible hacerle una huelga al Estado y contra sus retoños?);
y como la única institución capaz de <i>plasmar</i>
y transformar la sociedad civil. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Ciertamente, este proceso que llevará a redefinir,
incluso el rol del partido como representante único de la clase llamada a
ejercer –siempre a través del Estado— su
propia “dictadura” alcanzará su ápice con la metamorfosis del marxismo que
Lenin llevó a cabo y del primer grupo dirigente bolchevique, incluido Trostky.
Sobre todo tras la conquista del poder en Rusia. Pero se trataba de un proceso
mucho más vasto y plural. No sólo porque tenía sus propias raíces incluso en la
ambigüedad, en las contradicciones y en los errores del análisis y las
previsiones de Marx, sino porque también se limita a considerar la historia del
movimiento socialista y— teniendo en cuenta la influencia de Ferdinand Lassalle
en la cultura socialdemócrata europea y en el mismo Lenin-- la deriva ideológica hacia el
redescubrimiento de la primacía del Estado (como posible terreno “neutro” de
redistribución de los recursos, de propiedad y de legitimación de las políticas
sociales de los partidos reformadores) implicará, en primer lugar, a algunos
entre los más desprejuiciados críticos de Marx en la socialdemocracia: Eduard
Bernstein, Karl Renner y Hans Kelsen. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Es en ese contexto que la cuestión de la liberación
del trabajo --cada vez más inseparable
de la salvaguarda de la libertad en una sociedad compleja y de la temática de
los derechos de la persona en las modernas organizaciones “racionalizadas”-- será removida (e, incluso, combatida),
durante un largo periodo, por las ideologías dominantes del movimiento
socialista. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;"> Hemos
hablado –tras muchos otros-- de una
ambigüedad nunca resuelta en el análisis marxista de la “génesis” del proceso
de acumulación en las grandes sociedades industriales y de la relación
existente entre la instauración de un dominio y una coerción sobre el
trabajador (la opresión), a través de una organización del trabajo basada en la
separación entre dirección y ejecución, de un lado, y la posibilidad de sacar
un superávit al trabajo de ese trabajador con respecto al valor del mercado de
la mercancía de trabajo, de otro lado. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">En efecto, desde los escritos juveniles de Marx
hasta los de edad madura, la génesis de la relación de explotación es vista en
el proceso de alienación y opresión incluso como una <i>condición recurrente</i>. Y
también es recurrente la tendencia a repetir la expropiación del trabajador de
sus instrumentos de producción y de sus saberes a toda transformación de las
tecnologías y de la organización del trabajo. De igual manera, también es
recurrente la tendencia a basar sobre una relación de autoridad y coerción toda
adaptación del trabajador a las cambiantes condiciones de la prestación
laboral. Y de esta redefinición histórica del concepto de alienación y deshumanización
del trabajo, Marx señala una contradicción insanable entre el trabajador --como
individuo, como persona concreta que aspira a realizarse en ella-- y un sistema de producción que, eliminando
todo sentido a su trabajo y toda posibilidad de intervenir conscientemente en
su desarrollo, lo transforma en una “horrenda monstruosidad”, en una “cosa”, en
un “esclavo de las cosas” (91). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">La “recomposición del
trabajo a través de la comunidad” sigue siendo, de hecho, la preocupación de la
reflexión de Marx a lo largo de toda su obra. Y ello explica la simpatía con la
que el “socialista científico” que era Marx mira los escritos y experiencias de
trabajo comunitario de un “utópico” como </span><span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;"><a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Robert_Owen&sa=U&ei=qontT-6NHeup0AXHh5iSDg&ved=0CBMQFjAA&usg=AFQjCNGcO-L2Xe854p743g0id-BQHjF69w"><b>Robert
Owen</b></a> </span><span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">y las batallas por la
libertad del movimiento “cartista”, tan influenciado por el owenismo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">No sólo. Marx, incluso en
las obras de madurez, los <i>Grundisse</i> y
<i>El</i>
<i>Capital</i>, buscará más veces las señales posibles de una
recomposición del trabajo alienado y parcelado en las transformaciones de la
organización social promovidas por las luchas de los trabajadores y por las
iniciativas legislativas de los reformadores liberales. Se trata de la
reconstrucción de una profesionalidad “compleja” a través de la movilidad del
trabajo y la alternancia de las
prestaciones, de la función “revolucionaria” de la formación profesional y de
las primeras leyes de limitación y reducción de los horarios de trabajo. De
hecho, Marx habló –a propósito de estas trasformaciones <i>estructurales</i> de la condición de trabajo (y no de los aumentos
salariales)-- de una “economía política
de la fuerza de trabajo”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Pero, simultáneamente, Marx
pareció más preocupado por restablecer una especie de jerarquía, <i>lógica y no</i> <i>histórica</i>, entre las
categorías que definen “las relaciones de producción”: propiedad de los medios
de producción y extracción de la plusvalía; estructura y superestructura;
división social del trabajo y división técnica del trabajo. Con la consecuencia
de situar el proceso de alienación y la división técnica del trabajo en el
reino de la “necesidad”, de la colocación objetiva de las “fuerzas
productivas”, tomadas globalmente, en un sistema de relaciones sociales que
habría podido ser afectado solamente con un cambio radical de las relaciones de
propiedad como única fuente, en última instancia, de las relaciones de poder. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">En ese sentido, Marx acabó
abandonando su investigación sobre la “economía política de la fuerza de
trabajo”, volviendo siempre a confrontarse con la “economía política del
capital”. Y sin llegar a compartir las tesis de cuantos sostienen que Marx
advirtió “que no había solución antes de la pérdida de del ´sí´ en el trabajo intrínseco de la
tecnología” y que “de hecho se debía aceptar no sólo la división del trabajo
sino incluso su organización jerárquica”, es cierto que Marx acabó por reenviar
a un futuro lejano, y a una utopía del trabajo totalmente liberado, la solución
de la que había señalado como la primera contradicción lacerante de la
identidad de la persona en la relación del trabajo subordinado. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Así Marx pudo acercarse –en
contradicción con todo su análisis anti idealista del proceso de alienación en
el trabajo-- a la revalorización del Estado como instrumento de emancipación,
aunque fuera en términos escasamente profundos desde el punto de vista teórico.
Del Estado como necesario instrumento de cambio de las relaciones de propiedad
y de transición hacia la liberación del trabajo y a una sucesiva e improbable
extinción de las funciones del Estado como “administrador de hombres”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">También en la famosa <i>Crítica al Programa de Gotha</i> que
refutaba el “estatalismo” jacobino de Lassalle y sus seguidores, Marx tendrá
que plegarse a una visión del momento de la ocupación y transformación del
Estado no como un hecho conclusivo de un proceso real de la trasformación y
reforma de la sociedad civil sino como premisa. Como punto de partida de una
gradual y lejana liberación del trabajo que habría tenido –como insuperables
etapas intermedias-- la modificación de
las relaciones de propiedad y de las relaciones de poder en el sistema
económico, la superación de la división social del trabajo y de la estructura
de clase que ella determina. Y, por último, la modificación de las formas
dominantes de división técnica del trabajo, es decir: la relación entre
gobernantes y gobernados en los centros de trabajo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Desde este punto de vista, a
pesar de su lúcida polémica con el mito del Estado “neutral” y contra la tesis
lassalliana de un Estado “libre” y “titular autoritario de una función general
de la formación ético-pedagógica del cuerpo social”, no se puede decir que la
reproposición, en <st1:personname productid="la Cr■tica" w:st="on">la <i>Crítica</i></st1:personname><i> al Programa de Gotha</i>, del “Estado de la
dictadura del proletariado”, como forma
política de transición al socialismo, constituya una contradicción fortuita en
el planteamiento de la reflexión marxiana (93). Como tampoco, en aquel
contexto, son fortuitas la ausencia la
exigencia de pluralismo en el movimiento socialista en el Marx de <st1:personname productid="la Primera Internacional" w:st="on"><st1:personname productid="la Primera" w:st="on">la Primera</st1:personname> Internacional</st1:personname>;
el carácter transitorio de los partidos; la riqueza de las formas del
asociacionismo del movimiento de los trabajadores y la necesidad de no
subordinar los sindicatos a un partido político. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Marx, sobre todo en sus
últimos escritos, no parece haber resuelto la relación entre “historia” y
“lógica” del sistema capitalista y su superación, ni tampoco la relación entre
la transformación de la sociedad civil y los microcosmos comunitarios que se
constituyen en los centros de trabajo y la transformación (no la extinción) del
Estado. Tal vez por esta razón Marx acaba adhiriéndose a una concepción de
partido como “arma” que tiene como objetivo la conquista del Estado antes que
la transformación “corpuscular” de la sociedad civil. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">¿Cómo entender diversamente
la reproposición del “Estado de la dictadura del proletariado”, negador de
derechos individuales universales? ¿Y aquel partido, salpicado de lassalleismo,
que nacerá de la unificación del Congreso de Gotha, que Marx criticará con
tanta vehemencia, no era tal vez incluso el hijo de sus ambigüedades e
incertidumbres? No es posible, pues, sorprenderse si el mismo Engels provocará
una decidida torsión hacia una “vía estatal” que relega en la utopía la
contestación de las características opresivas y alienantes del trabajo
subordinado. “Dado que todo partido político se propone conquistar el dominio
del Estado, se desprende que el Partido Socialdemócrata Alemán persigue su <i>propio</i> dominio político, el dominio
político de la clase obrera y, así, un “dominio de clase” (94). Y en polémica
con algunos anarquistas italianos: “Al menos en lo concerniente a las horas de
trabajo se puede escribir en las puertas de las fábricas: <i>lasciate ogni autonomia voi che entrate. </i>Si el hombre, a través del
conocimiento y su genio inventivo ha sometido las fuerzas de la naturaleza,
estas fuerzas se vuelven contra él, sometiéndolo hasta que se sirve de ellas, a un auténtico
despotismo que <i>no depende de ninguna
organización social</i>. Querer abolir
la autoridad de la industria, a gran escala, equivale a <i>abolir la industria misma</i>, a
destruir el telar mecánico para volver al hilado” [las cursivas son de
Trentin] (95). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Notas <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-GB" style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(86) Cornelius Castoriades. <i>L´expérience
du mouvement ouvrier</i>. Union General d´Editions, 1974. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(87) A. Gramsci. Cuadernos
de <st1:personname productid="la C£rcel." w:st="on">la Cárcel.</st1:personname>
<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(88) Mario Telò. <i>La socialdemocrazia europea nella crisis
degli anni trenta</i>. Franco Angeli, 1985.
<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-GB" style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(89) Karl Renner. <i>Marxismos, Krieg
und Internationale</i> (Sttugart, 1917)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(90) Karl Polanyi. <i>Libertà e tecnologia</i>. Bollati
Boringhieri, 1987<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(91) Eric Fromm. <i>L´uomo secondo Marx</i>. Franco Angeli, 1980<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(92) Daniel Bell. La
riscoperta dell´alienazione. Obra ya citada. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(93) Danilo Zolo. <i>Marx e il Programma di Gotha</i>. Fondazione
Basso, 1981<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(94) F. Engels. La questione
delle abitazioni. Citado en el Congresso di Gotha. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(95) F. Engels. <i>Dell´autoritá</i>. Editori Riuniti, 1971<o:p></o:p></span></div>
<span style="background-color: white; font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;"> </span><span style="background-color: white; font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;"> </span></div>
</div>Pepe Luis López Bullahttp://www.blogger.com/profile/10925262001465493944noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2726452060404582755.post-45470715685524035282012-06-28T03:38:00.000-07:002012-07-24T04:01:01.211-07:00CAPÍTULO 17. GRAMSCI Y MARX<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.istituticulturali.it/upload/immagini/Quaderni%20Gramsci.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="http://www.istituticulturali.it/upload/immagini/Quaderni%20Gramsci.jpg" width="141" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Si en estas páginas hemos
intentado una revisitación crítica que podrá parecer puntillosa y pedante y, en
cualquier caso, demasiado poco generosa, del “productivismo” de Gramsci en los
elementos de continuidad y discontinuidad que representa –desde el periodo
ordinovista hasta el de los <i>Cuadernos de <st1:personname productid="la C£rcel--" w:st="on">la Cárcel<span style="font-style: normal;">--</span></st1:personname><span style="font-style: normal;"> es porque
seguimos convencidos de que, en esta investigación gramsciana sobre la
naturaleza y las perspectivas del taylorismo y del fordismo persiste un límite
de fondo que, como ya hemos recordado, es común a los diversos intentos de
superar la “crisis del marxismo” a principios del siglo XX. Esto es, el haber
asumido como racional e inmutable las formas históricas de organización y
subordinación del trabajo humano. Y, sobre todo, porque pensamos que dichos
límites –con todas sus derivaciones, en términos de reconstrucción “ideológica”
del conflicto social y creciente separación entre el quehacer “político” y la
actividad “social” (perdiendo así la comprensión del alcance político de los
conflictos que maduraban en la sociedad civil, como había intuido Gramsci) y en
términos de absolutización del rol prometeico, más o menos autoritario y
totalizante, de las élites políticas o de las “clases políticas” como más
crudamente las definirá un escritor reaccionario como </span></i></span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;"><a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Gaetano_Mosca&sa=U&ei=iCXrT4rzK8j80QW7ieDFBQ&ved=0CBMQFjAA&usg=AFQjCNHsqic9MgPpNudUScqPTL41MHU4oQ"><b>Gaetano
Mosca</b></a></span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">--
han marcado en gran medida una considerable parte de la experiencia del
movimiento obrero en este siglo XX (80). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">El juicio de fondo al que
llegó Gramsci --tras haber buscado valorar los costes humanos que comportaba el
taylorismo y el fordismo (pero, se podría añadir, incluso los de las anteriores
formas de “división técnica” del trabajo con las de la producción en masa, que
ya investigaba Marx) sobre la irrefutable e incontrastable “racionalidad” de
estos sistemas y sobre la necesidad, más bien, de compensar y resarcir sus
efectos más alienantes, mediante la “persuasión” y los altos salarios--
constituirá la inspiración dominante del comportamiento de los sindicatos y de
las fuerzas de izquierda, incluso en el periodo posterior al segundo conflicto
mundial. Con la excepción (¡tan significativa!) de las oposiciones obreras en
los países del socialismo real y del “taylorismo realizado” (81). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">En estos límites –es decir,
en el axioma de la inmodificabilidad de la relación del trabajo subordinado y,
al menos, por un “largo periodo” que, con la prueba de los hechos se proyectará
hacia el infinito, y también de la inmodificabilidad de la prestación del
trabajo asalariado y de la organización de la producción de bienes y
servicios-- encuentran sus orígenes no sólo una concepción ampliamente
dominante, durante casi un siglo, que confina el conflicto social en un
horizonte meramente distributivo. Pero incluso en aquella dicotomía que fue tan
típica de gran parte de la literatura política de la izquierda en estos últimos
años: la disociación entre el debate teórico (y las estrategias políticas que
lo inspiran) y la observación de la realidad. En particular, la disociación
entre las “ciencias” de la conquista del poder político del Estado y el atento
examen de los acontecimientos y de los contenidos específicos de los conflictos
sociales; de las transformaciones en la composición social de las clases y en
las culturas de los sujetos sociales que dichos conflictos evidencian a través
de sus cambiantes objetivos. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Es una dicotomía que señala,
en verdad, una relevante separación del paciente y minucioso esfuerzo de
recomposición entre el análisis de la sociedad civil y la construcción teórica
que tanta fatiga le costaba a Marx, señalando incluso su evolución y sus
facetas. La historia de los conflictos sociales
y, ante todo, de los conflictos de clase en los centros de producción se fue
convirtiendo, andando el tiempo, en una
“historia menor”. Y, lo que es peor para una “investigación de izquierdas”, en
una “historia paralela” con respecto a la que es considerada como esencial (y
de por si resumida en los procesos sociales) de las ideologías, de los
partidos, de las instituciones y de los Estados. Esta fractura entre economía y
política se ha consumó nuevamente en los años de la segunda posguerra, incluso
en gran parte de la cultura de origen o tradición marxista. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">En definitiva, ¿qué sucedió?
<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">La crítica del
“catastrofismo” y de la teoría del “empobrecimiento” (absoluto o relativo), a
pesar de que ha sido obstinadamente contestada por los ideólogos más radicales
(ya sea en sus conclusiones revisionistas o en el planteamiento gradual y
reformista) ha sido –o, al menos, así nos parece-- interiorizada en sus presupuestos por todas
las “escuelas” del socialismo desde la socialdemócrata a la comunista. Hasta
llegar a confundir, de cualquier modo, en el “sentido común” del militante
tanto la despreciada gimnasia salarial del sindicato como los intentos de
legislación social con el conjunto de los contenidos específicos del conflicto
social, vivido cotidianamente en la fábrica y en los centros de trabajo. Y
constatando, con el tiempo, que el conflicto entre salario y beneficio con sus
altibajos y, sobre todo, las leyes
sociales del resarcimiento de las formas más gravosas de la prestación laboral,
podían traducirse en mejoras reales, incluso duraderas, de las retribuciones y
las condiciones de vida de las clases trabajadoras sin producir rupturas
catastróficas en las relaciones con otras clases, la literatura social y las
ideologías de la política socialista acabó considerando el conflicto
distributivo –y la misma lucha salarial--
el dato más representativo del conflicto social; y, sobre todo, el que
lo resumía en su totalidad. De ese modo se cancelaba, por parte del quehacer
político, la percepción de la extrema complejidad de las contradicciones y
conflictos que maduraban en los centros de trabajo, especialmente en la fase
fordista. De ahí que se viera el conflicto social, en esa fase, como una sola
componente y, a veces, como una componente funcional para conseguir los
objetivos de <i>otra naturaleza</i>. O sea,
se minusvaloró la posibilidad de que pudieran emerger nuevos y, a veces
predominantes, objetivos reivindicativos y políticos en el corazón mismo del
sistema productivo con el desarrollo de estas contradicciones y estas luchas. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Con tal clave de lectura de
los conflictos sociales, siempre reconducidos a una recurrente contención
distributiva, la historia del conflicto de clase es progresivamente asumida
como un factor conocible a priori, a través de unos parámetros unilaterales ya
consolidados en sus estereotipos. Y, en consecuencia, como un factor no
susceptible de evoluciones cualitativas. Un factor ya conocido en sus posibles efectos sobre los equilibrios
sociales y en sus límites insuperables. Es decir, en su incapacidad de irrumpir sin la mediación de los partidos, en la
“arena” de la política, siendo substancialmente no influyente en los
desarrollos de la “consciencia de clase” y sobre la identidad misma de las
autollamadas organizaciones de “vanguardia” (el partido) de la clase
obrera. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">La atención de la literatura
política del movimiento obrero y de la sociología de la izquierda se orientó,
cada vez más, en el momento de la formación de las ideologías tanto de las
clases dominantes como de las subalternas; sobre la formación, en la sociedad
civil, ante todo, de una consciencia autónoma y hegemónica en de las clases
subalternas, en el momento en que asumían conciencia, aunque fuera en términos
meramente ideológicos, de su propio papel en el proceso productivo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Gramsci fue más lejos que
muchos otros en esta búsqueda dibujando una “filosofía de la revolución y de la
sustitución de las viejas figuras sociales dominantes” que “describe”, como dice
Badaloni, “una fase de la revolución en Occidente que no parece que pueda ser
“evitada” (82). Sin embargo, su análisis
de la sociedad civil –como centro de toda historia y conflicto político-- lejos de estar superado, con el paso del
tiempo será gradualmente relegada por la mayor parte de la cultura política de
la izquierda en un fondo indiferenciado del quehacer político. Con una
posterior separación entre la “ciencia” o el “arte” de la política, de una
parte, y la ciencia de la sociedad, de otra. Y ello pudo ocurrir porque, tal
vez, con esta operación teórica tan relevante, llevada a cabo por Gramsci, se
rompió el hilo, el cordón umbilical, incluso en el plano de la teoría: el
cordón umbilical que unía, en la primera fase de la historia del movimiento
obrero, la teoría del quehacer político y el desarrollo de las contradicciones
específicas (y cambiantes en su cualidad) que se expresan a través del
conflicto social. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">De hecho, en el mejor de los
casos, la reflexión teórica acabó por “esperar” los momentos más agudos del
conflicto de clase con el fin de hacer una verificación general de tales
cuestiones sobre la base de una clave de lectura ya consolidada y osificada: en
la cita de las grandes crisis cíclicas y de las alteraciones que crearon la
economía de guerra y las fases sucesivas de “readaptación”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Así, se pudo verificar –no
una sino varias veces-- que el
surgimiento de los cambios cualitativos en los contenidos del conflicto social
(inducidos por unas transformaciones substanciales en el equilibrio de poder en
los centros de trabajo y en la sociedad civil) y las significativas evoluciones
de la cultura política de la fuerza social subordinada no fueron percibidas <i>como tales</i> por las organizaciones
políticas y sindicales del movimiento obrero y las fuerzas de la cultura. Y no
se trasmutaron en verdaderos proyectos políticos generales, capaces de
construir una mediación no genérica de las nuevas demandas que emergían en el
curso de aquel conflicto. En el mejor de los casos se captó la importancia de
las <i>formas</i> que asumía la traducción
del conflicto social en nuevas –y alguna que otra vez— y muy significativas
experiencias de organización y representación, como en el caso de los consejos.
Pero ignorando y descuidando aquellos objetivos y contradicciones específicos que,
en el curso de las luchas sociales, “exigieron” estas formas de organización. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Así las cosas, se pudo
verificar una verdadera ruptura (y una singular paradoja) en la relación entre
la práctica y la ideología del “marxismo militante” en los países capitalistas
de economía madura y una parte importante de del análisis de Marx sobre la
génesis de las relaciones capitalistas de producción. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Para Marx, el carácter
irreducible de la contradicción entre capital y trabajo --y la misma génesis de
la acumulación capitalista-- no residían ciertamente en la cantidad de
apropiación de un “surplus” respecto a la remuneración de la fuerza de trabajo
“abstracta”. Sino, en primer lugar, en la separación entre el trabajador
concreto y sus específicos instrumentos (materiales y culturales) de producción.
La apropiación de la plusvalía y la cantidad de plusvalía tomada por el trabajo
vivo eran una condición esencial (aunque con el tiempo decreciente) para la
reproducción del capital. Pero la “contradicción primaria”, determinada por la
expropiación del trabajador (solamente “libre” de vender su fuerza de trabajo)
de sus instrumentos de producción y de su saber hacer, estaba destinada no sólo
a permanecer y reproducirse, sino a acentuarse con las transformaciones de las
fuerzas sociales de la división técnica del trabajo, confirmando –a diferencia
de la contradicción entre salario y beneficio--
su carácter primordial y su naturaleza estructural. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Con extraordinaria
clarividencia, Marx supo captar –a pesar de su errónea previsión del
empobrecimiento absoluto de la clase obrera— el papel rupturista que habría tenido en la formación de una
conciencia social de las clases trabajadoras tanto en la movilidad del trabajo
de un sector productivo a otro como los primeros rudimentos de formación
profesional y cultural de la clase obrera que el capitalismo inglés desde la
mitad del siglo XIX había sido obligado a conceder, exasperando así, de
cualquier manera, incluso en las jóvenes generaciones obreras la conciencia de
una separación coercitiva entre el trabajador y sus instrumentos de producción,
entre el trabajador y el objeto de su trabajo (83). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Es verdad que Marx pensaba
–al menos en una parte de sus escritos--
que el <i>conflicto</i> entre capital
y trabajo se manifestaría, en primer lugar y hasta su salida “resolutiva”,
sobre el terreno de los “efectos” y no de las causas primeras de la relación de
explotación y opresión. O sea, en razón del empobrecimiento tendencial del
trabajador en el plano material y moral, e incluso bajo la forma de una
recurrente caída del salario medio, próximo al nivel mínimo de subsistencia
(84). Sin embargo, Marx nunca deja de subrayar, en los textos más discutibles
sobre el empobrecimiento y el papel jugado por el ejército industrial de
reserva en dicho proceso, la necesidad de que concurren dos condiciones
fundamentales para que el conflicto social pueda conseguir resultados no
meramente transitorias. Primero, que la radicalización del conflicto coincida
con una de las crisis cíclicas que hacía madurar el proceso de acumulación.
Segundo, que el conflicto alcance un cambio cualitativo, trasmmutándose la lucha puramente distributiva (en la defensa
del salario real) en lucha explícitamente política por la defensa y
legitimación de la asociación obrera y por la afirmación de unos objetivos capaces
de incidir directamente, de manera irreversible, en las condiciones de trabajo
y en las oportunidades de emancipación cultural y moral de los trabajadores:
como la reducción de la jornada laboral o la conquista del acceso a la
enseñanza y la formación profesional. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">En una parte de su análisis
y previsiones Marx, en todo caso, ha sido desmentido por la historia del
desarrollo capitalista que ya se iba configurando a finales del siglo XIX. Pero
ante la confutación que oponían los hechos a la “ley” de la caída tendencial
del salario medio hacia el nivel mínimo de subsistencia y de reproducción de
los trabajadores ocupados, una gran parte de la cultura marxista –en primer
lugar, el propio Marx— acabaron por abandonar a su suerte las otras
contradicciones específicas que surgían de la relación de producción que habían
constituido, especialmente en el análisis de Marx, la “génesis” de la relación
de explotación. Así, acabaron refugiándose, en cierta medida, en el terreno más
“seguro” de la famosa contradicción general entre fuerzas productivas y
relaciones de producción: a la espera de que consiguiera madurar o en el
intento de anticipar la solución. Pero confiando siempre en el papel
“objetivamente” revolucionario de las fuerzas productivas, en el “viejo topo”
que iba socavando. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Así pudo suceder que, en
determinadas fases del conflicto social, se convirtiese en preeminente la
contradicción inherente a la separación del trabajador de sus instrumentos de
producción (85), y que tendiese a convertirse en prioritaria, incluso respecto
al tradicional conflicto distributivo sin que las fuerzas del movimiento obrero
organizadas en “vanguardia política” –o las mismas direcciones
sindicales—advirtieran en la mayoría de los casos la importancia de este salto
de cualidad y se captasen todas las potencialidades y las implicaciones,
sociales y políticas. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">De esta manera sucedió que
la <i>contradicción primaria</i> que estaba <i>en el origen</i> de la de la relación de
explotación se convirtiese, incluso, en la <i>contradicción
específica</i> que alumbraba una nueva fase del conflicto social, volviendo a
proponer –bajo diversos puntos de vista--
una cuestión: la <i>demanda</i> de
poder. Ya fuera porque cuestionaba la autoridad exclusiva del empresario sobre
la organización de los factores productivos y la prestación del trabajo; ya
fuera porque se oponía a esa autoridad una voluntad colectiva organizada,
portadora de propuestas alternativas a las opciones del empresario en una
asociación de trabajadores, con el objetivo explícito del control de la organización
del trabajo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Sin embargo, como decíamos, en
la generalidad de los casos, tales transformaciones del conflicto social y de
sus objetivos prioritarios no fueron captados por las fuerzas prevalentes en la
dirección de los movimientos políticos y sindicales como la posible matriz de
un proyecto político, con los cambios y las contradicciones que emergían en la
sociedad civil. De hecho, en algunas
ocasiones, estos cambios en los contenidos y en las formas de organización y
representación del conflicto social fueron confundidos, pura y simplemente, con
los momentos alternativos, con los “ciclos” de la práctica reivindicativa, a
reconducir en todo caso en el esquema tradicional de la contención
distributiva. E ilustrarla, más bien, con la acción educadora de la vanguardia
política, sin que la iniciativa del proyecto de tal vanguardia estuviese
mínimamente influenciada por los contenidos específicos que había asumido el
conflicto social. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">En otras ocasiones, si las
fuerzas organizadas que reivindicaban para sí un papel de vanguardia política
conseguían vislumbrar al menos algunas de las novedades y de las
potencialidades políticas expresadas por las formas inéditas de organización y
representación del conflicto de clase (como los consejos), ellas, sin embargo,
incurren frecuentemente en el error de
minusvalorar los procesos reivindicativos que estaban en el origen de estas
formas organizativas, en la separación entre el instrumento y los objetivos
específicos que lo legitimaban y, de esa manera, agrietaban desde la fase
inicial el cemento de la participación consciente de masas que se había creado
en torno a dichos instrumentos en los centros de trabajo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">De una parte, incluso en
razón de la separación que se había ido cristalizando, mediante la cada vez mayor
distinción entre los roles del partido y del sindicato, entre la “guerrilla”
económica y social y el nivel de la política, la fuga del conflicto de clase
--y de sus formas de organización en los “raíles” donde se había construido una
larga tradición política y cultural--
suscitó, sistemáticamente, algo así como una “crisis de rechazo” en el
interior de los estratos dirigentes de las organizaciones del movimiento
obrero: en el partido o en los partidos que aspiraban a la dirección del
movimiento obrero que veían la descomposición de las viejas reglas del juego, y
reaccionaron contra lo que aparecía como un cuestionamiento de las
prerrogativas que les eran atribuidas; en el sindicato o en los sindicatos que
veían amenazados sus “confines” con sus cuotas de poder y contestadas sus
tradicionales estrategias reivindicativas, su “oficio”, sus formas de
organización y representación, sus mecanismos de decisión. De esa manera, la
tan proclamada reunificación entre política y economía, buscada desde el inicio
del siglo XX en la primacía del “partido obrero” (incluso en las formas de
subordinación, bajo diversas maneras, del sindicato al partido) cuando se
presentaba como posibilidad una concreta
–a través de un cambio de los objetivos inmediatos del conflicto de
clase-- acababa asumiendo las
apariencias de un hecho abnorme, con una peligrosa deriva al utopismo y al
espontaneismo; de un contrasentido institucional. E incluso en los casos donde
la “crisis de rechazo” se iba superando sucesivamente, la incorporación de
nuevos objetivos reivindicativos y nuevas formas de organización del conflicto
social, en los programas de los partidos “obreros” o de los sindicatos
permanecía siempre marcado por la aproximación o la precariedad. El reflejo de
“un retorno al orden normal de las cosas” siempre se afronta cuando se ha
superado la fase más aguda del conflicto social y comienza el declive. También
por la ausencia de una proyección y una mediación de sus objetivos en los
proyectos políticos de los partidos y los sindicatos. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Pensándolo bien esta ha sido
la historia de los movimientos consejistas y de sus objetivos sociales y
políticos. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Notas <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(80) A. Gramsci. Cuadernos
de <st1:personname productid="la C£rcel." w:st="on">la Cárcel.</st1:personname>
<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(81) Gramsci. <i>Americanismo y fordismo</i>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(82) Badaloni. Obra citada. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(83) Karl Marx. El Capital. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(84) Armando de Palma. <i>Le macchine e l´industrie da Smith a Marx</i>.
Einaudi, 1971<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(85) Armando de Palma. Obra
citada. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
</div>
</div>Pepe Luis López Bullahttp://www.blogger.com/profile/10925262001465493944noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2726452060404582755.post-92135119648047322002012-06-27T07:50:00.004-07:002012-07-24T03:25:42.536-07:00CAPÍTULO 16.2 FORDISMO Y TAYLORISMO EN LOS "CUADERNOS DE LA CÁRCEL"<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://estaticos01.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2007/02/14/1171407711_0.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="http://estaticos01.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2007/02/14/1171407711_0.jpg" width="131" /></a></div>
<br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><u>Segunda parte</u></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br />
<br />
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">En la hipótesis que Gramsci configura de una “élite”
--que, a través de su hegemonía cultural y política puede restablecer una
relación de consenso entre “gobernantes” y “gobernados” que, en cierta medida,
legitima la coerción en los contrastes con el gobierno-- se describe en esencia
una forma de “revolución pasiva” que puede “imponerse” a una clase por parte de
la expresión de la élite de esa misma clase. Y, en otro sentido, las
connotaciones de una u otra élite dominante no constituyen ni siquiera la
condición discriminante para conseguir exitosamente esa revolución pasiva, no
sólo en la organización de la producción sino de las costumbres y en todas las
manifestaciones de la vida individual y social. La condición discriminante se
convierte así –como ya hemos visto-- en
la capacidad de producir “con una consciencia de los objetivos nunca vista en
la historia de un trabajador y un hombre nuevos”. Según Gramsci, ésta ha sido
la gran fuerza del fordismo en los Estados Unidos. Lo que es, sin embargo,
según nuestro autor, el elemento substancialmente ausente –incluso por la
aparición de obstáculos objetivos-- en
los intentos poco realistas de convertir el fordismo en un conjunto de monos por
parte de las viejas clases dirigentes europeas. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Es a partir de un juicio similar sobre la
substancial impotencia de las clases dominantes europeas (y, en particular, las
italianas) que imponen --incluso con la mediación forzosa del fascismo, la convulsión taylorista a las viejas “castas
parasitarias” y, ¿por qué no?, incluso al corporativismo sindical como lo supo
hacer la onda expansiva fordista en los Estados Unidos --como Gramsci
repropone, aunque en unos términos diferentes a los utilizados en los tiempos ordinovistas,
la temática del <i>proceso de substitución</i>
de las viejas clases dirigentes por parte de la élite de la clase obrera (66).
De hecho, en este caso, no tiene en cuenta una visión catastrofista o
“colapsista” del desarrollo en el sistema capitalista, ni vuelve con el énfasis
del pasado a la invocación de la tradición liberal contra las rentas
financieras que sofocan la intradependencia del “capitán de industria”. Ni la
“convulsión” provocada por el taylorismo y el fordismo es visto como una
organización jerárquica racional del
trabajo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">En este caso se tiene en cuenta, sobre todo, la
crisis de la capacidad hegemónica de las viejas clases dirigentes europeas y de
manera especial la de los grupos dirigentes fascistas y su capacidad de
construir un modelo de sociedad e incluso una “ética” del trabajo y de la vida
cotidiana que estén a la altura de la ambición del desafío fordista. Esta
crisis de hegemonía, en razón de la cual “la virtud se define genéricamente,
pero no se practica ni por convicción ni por coerción”, es la que puede
determinar una “perspectiva catastrófica” dejando espacio a una “oleada de
pánico social, de disolución, de desesperación y al “intento de reacciones
inconscientes de quien es impotente para reconstruir y se aprovecha de los aspectos
negativos de la convulsión” (67). No es por casualidad que Gramsci remacha: “No
es por los grupos sociales condenados por el nuevo orden [¿se refiere al
fordismo?] de donde cabe esperar la reconstrucción sino de quienes están
creando por imposición y con su propio sufrimiento, las bases materiales del
nuevo orden: ellos deben encontrar el sistema de vida ´original´ que no puede
ser de marca americana para alcanzar la libertad que hoy es una necesidad”
(69). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Parece que vuelve a aflorar en estas notas el
planteamiento conceptual de la teoría consejista que formulara Gramsci en los años veinte.
Ciertamente en unos términos más ricos y articulados. Pero con la misma extraordinaria ambivalencia
que entonces. De un lado, su fascinante anticipación de las potencialidades de
dirección y gobierno de la clase obrera que se manifiestan en el interior del
conflicto social; la cultura de gestión que puede expresar cuando el conflicto
invierte el terreno del poder; su capacidad de ejercer un papel hegemónico sobre
el plano político, cultural e incluso moral en el interior de la vieja
sociedad; la necesidad de que asuma --con sus propios objetivos, pero que se
identifican con las necesidades “nacional-populares”— los problemas del
desarrollo, de la reconstrucción y, también, de la reconversión productiva.
Pero, de otro lado, los errores que, de hecho, conlleva la naturaleza
“científica” del taylorismo, su univocidad progresista de la revolución
fordista, tales como: la naturaleza específica de la alienación del trabajo
obrero en la fábrica taylorista y sobre la naturaleza del proceso “posible” de
formación de una consciencia y una identidad de clase en el trabajo. Que debe
partir, y no prescindir, de la naturaleza concreta de la relación de
explotación y opresión. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Cierto, como en sus escritos del periodo ordinovista
e incluso en los <i>Cuadernos</i>, Gramsci
parece a veces darse cuenta de la existencia de una aporía en la construcción
de un proceso liberador del trabajo, oprimido por la parcelación de las
prestaciones, y la expropiación de los saberes, que debería realizarse a través
de una consciencia de los vínculos que impone el necesario desarrollo de las
fuerzas productivas, absolutamente neutras con respecto al conflicto de clase;
y, a través, también, de una especie de ese “ascetismo” que representa la autocoerción del trabajador,
mediado por la intervención ilustrada y educadora de la élite. Y así emerge en
las páginas de los <i>Cuadernos </i>el
lúcido reconocimiento de un problema irresuelto: el inherente a la relación que
se debe construir entre la liberación del hombre en la sociedad, a través del
acceso de la clase trabajadora al poder, en el gobierno de la empresa y del
Estado (aunque sea por la élite) y la liberación concreta del hombre en el
trabajo y en la lucha para superar las restricciones más “alienantes” de una
particular división técnica del trabajo como la que se deriva de la
experimentación del taylorismo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Gramsci no se substrae a un análisis lúcido e,
incluso, despiadado, aunque todavía en la superficie, de la selección darwinista,
introducida también en los estratos de los trabajadores cualificados por los
procesos de parcelación y nivelación profesional del trabajo y los ritmos
embrutecedores que han fomentado el proceso de difusión del modelo taylorista.
Y consigue a tener en cuenta el sacrificio --consciente ahora— de enteras
generaciones en el curso de la “convulsión” taylorista y fordista. No ignora la
metáfora taylorista del gorila amaestrado.
<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Pero, al mismo tiempo --no pudiendo identificar la
recuperación de una identidad del trabajador y la maduración de una consciencia
de la clase “per se” en la respuesta a un proceso de racionalización
“objetivamente necesario”, al igual que un acontecimiento natural (y
objetivamente progresivo, basado en la ciencia y en la expansión “in se”
liberadora de las fuerzas productivas)-- Gramsci buscará repetir la operación
conceptual que estaba en la raíz de su tesis de la autocoerción. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Y así lo hace cuando intenta identificar las razones
que pueden llevar a la persona concreta que trabaja a sufrir la coerción del
“trabajo a trozos” y aceptar este momento de opresión y destitución de los
saberes como la etapa necesaria de su futura liberación. Retorna así, en este
caso, el esquema voluntarista que entrevé la “liberación”, el tránsito de la
“necesidad” a la “libertad” en una especie de misticismo y de
“negación-superación” puramente subjetiva de la propia condición y la propia
identidad cotidiana. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">En las páginas de los <i>Cuadernos</i> Gramsci persiste en la “mecanización del trabajador” como
obra del taylorismo, analizando en particular las transformaciones que está
destinado a padecer el trabajo de categorías “intelectuales”, tales como los
tipógrafos y los linotipistas donde, como es sabido, este intento de transmutación
posible del trabajo alienado lleva a sus más extremas e imaginativas
prefiguraciones. De hecho, para Gramsci “los industriales americanos han
comprendido […] que el “gorila amaestrado” es una mera frase, que el obrero sigue
siendo ´desgraciadamente´ un hombre, y
que incluso <i>durante el trabajo piensa más</i>
<i>o, por lo menos, tiene</i> <i>más posibilidades de pensar</i>. Al menos
cuando ha superado la fase de adaptación sin quedar eliminado (70). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Evidentemente es Gramsci quien hace esas
afirmaciones. Recorriendo a la cita de unos imaginarios industriales
americanos; removiendo (o ignorando) que
Taylor, en su frío realismo, tenía in mente que, en el “paréntesis” del
trabajo, el hecho de <i>pensar</i> sólo
podía llevar al trabajador a unos
rendimientos fallidos. Pero se trata de una observación de importancia
secundaria que no puede dañar la organicidad de la construcción de Gramsci. Él
será más explícito cuando insiste en el esfuerzo de los tipógrafos “para aislar
del contenido intelectual del texto […] su simbolización gráfica y aplicarse
sólo a ésta”. Gramsci observa, de manera verdaderamente singular, que esto “es
el esfuerzo más grande que ha sido exigido por un oficio”. Fue cuando Taylor
explique que esto es el esfuerzo más grande a poner en marcha para eliminar el
idiotismo de oficio y el oficio mismo. Pero incluso de ahí parte Gramsci para
formular su tesis central: “Sin embargo, ese esfuerzo se realiza y no mata
espiritualmente al hombre. Una vez consumado el proceso de adaptación, ocurre
en realidad que el cerebro del obrero, en vez de momificarse, alcanza un estado
de completa libertad […] se dirige automáticamente, y al mismo tiempo, piensa
en todo lo que quiere” (71). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Nos volvemos encontrar, así, frente a una
“autocoerción” del trabajador que <i>liberando
el pensamiento, a través de una violencia contra la persona y la identidad del
trabajador</i> (aunque sea con la mediación
o la autoridad de otros) configura una especie de ascesis, increíblemente
próxima a la “mortificación de la carne” que aprisiona la fe. Y es singular el
hecho de que, abrumado de la fascinación de tal visión, Gramsci quiera ser
intérprete riguroso de lo que retiene que es el nudo del taylorismo,
llevándole, sin embargo, a unas conclusiones que Taylor –como buen pragmático—
nunca habría compartido: “Si sólo está mecanizado el gesto físico” –escribirá
todavía Gramsci, a propósito del tipógrafo afectado por la convulsión
taylorista -- “la memoria del oficio,
reducido a gestos simples, repetidos con un ritmo intenso se ha ´anidado´ en
los haces musculares y nerviosos que ha dejado el cerebro del trabajador libre
y desocupado para otras actividades (72). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Aquí Gramsci contradice a Taylor que siempre
insistió, sin embargo, en la necesidad de que el cerebro del trabajador
estuviera limpio de toda preocupación que no fuera la realización de la tarea
que le ha sido señalada, siendo todo pensamiento extraño –aunque estuviera
conectado con un “saber” profesional-- y un <i>obstáculo</i>
para la realización del trabajo “reglado” por otros. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Pero aquí no importa tanto examinar la concordancia de las
observaciones de Gramsci con la teoría y la práctica del modelo taylorista y
del sistema fordista. Sin embargo, puede ser materia de reflexión útil valorar
en qué medida sus tesis se desvían de cuanto ha sido verificado concretamente
en las condiciones físicas y mentales de los trabajadores en los primeros
experimentos del taylorismo; y, sobre todo, qué implicaciones han tenido dichos
experimentos sobre los contenidos sociales y políticos del conflicto entre las
clases, entre el trabajo asalariado y el capitalismo managerial. De hecho, es
difícil negar un fenómeno que alcanzó dimensiones de masas, dada la amplísima
literatura social, sociológica y psicológica, producida a lo largo de más de
sesenta años por escuelas de pertenencia teórica y política, incluso
radicalmente distintas. A excepción de la literatura oficial de la </span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;"><a href="http://www.google.com/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Iv%25C3%25A1n_P%25C3%25A1vlov&sa=U&ei=W4foT_uZD82xhAfO2IXVCQ&ved=0CBEQFjAA&usg=AFQjCNHfES0A7kN9NI2g0ae5hBo7PD4OoA">escuela
pavloviana</a> que dominó en la psicología y psiquiatría en los periodos
más oscuros de <st1:personname productid="la Unin Sovi←tica." w:st="on"><st1:personname productid="la Unin" w:st="on">la Unión</st1:personname> Soviética.</st1:personname>
La expropiación de los saberes profesionales y del “saber hacer” de los
trabajadores concretos y de los grupos de ellos sometidos a la práctica del
“trabajo por piezas” y a una jerarquía
capilar de vigilancia, cada vez más ayuna de ductilidad y profesionalidad,
determinaron en vastos estratos de trabajadores unos comportamientos que
oscilaron entre el absentismo, la rebelión, la respuesta reivindicativa, la
abulia o el escaqueo, más o menos clandestinos de las normas tayloristas. Y así
sigue siendo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">De
hecho, en tiempos de Gramsci, el trabajador, sometido a la “convulsión”
taylorista y a las leyes fordistas de la producción estandarizada, cuando no se
convertía en algo esquizofrénico (y es la tesis más próxima a las tesis
gramscianas) estaba constreñido a padecer –como una violencia que nunca
cesaba-- la expropiación de su saber y
de su mínima autonomía de decisión en la determinación y erogación de su propio
trabajo. Su “proceso de adaptación, como escribe Gramsci, y su “mayor
tormento”, al decir de Marx, nunca se acaban.
Ambos procesos están destinados a acentuarse incesantemente con el
incremento de las contradicciones entre sus capacidades intelectuales y
culturales en aumento, su experiencia profesional de autodidacta, sus
“astucias” de autodefensa para adaptar y corregir la organización “científica”
del trabajo y su “gesto físico mecanizado” (73). Sorprende que Gramsci --en su
agria polémica contra los nostálgicos de la “cualidad” de la producción (tan
enfatizada en los tiempos de crisis del fordismo), ya que para él la “cualidad
significa solamente la voluntad de emplear mucho trabajo en poca materia y
“alto precio”-- no se dé cuenta que una
parte de aquella “cualidad” es también la <i>identidad</i>
del trabajador de media y alta cualificación; y, más en general, la posibilidad
de un trabajador subordinado de dar un <i>sentido</i>
a su propio trabajo, conservando una mirada crítica a los preceptos del sistema
jerárquico de la fábrica taylorista. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">Sin
embargo, lo que sobre todo es necesario señalar es, cómo --en esa reflexión de
Gramsci sobre el taylorismo y el fordismo-- se opera una verdadera y clara
ruptura con toda una parte de la investigación de Marx sobre la alienación
obrera y la formación de su consciencia de clase “per se” en lo más vivo de la
relación de explotación y opresión. Con serias implicaciones negativas en la
posibilidad de identificar las vías y
los objetivos a perseguir para reconstruir los nexos entre la sociedad civil
con sus conflictos y la acción política (revolucionaria o reformista) orientada
a cambiar las orientaciones y la organización del Estado. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">La
liberación del trabajador de la relación de dominio (y no sólo la reducción o
abolición teórica o la “socialización” de su explotación a través de la
propiedad estatal de los medios de producción) no se describirá más, en las
notas de Gramsci, mediante la reconciliación del trabajador con un trabajo
recompuesto o a recomponer en la consciencia o en la creatividad concreta de
las personas. Será básicamente mediante una verdadera emancipación intelectual
por el trabajo: “el cerebro libre para otras preocupaciones”. Una de sus
connotaciones básicas de la relación del trabajo alienado –es decir, la
relación de “opresión”, que precede y organiza la relación de
explotación-- es liquidada como causa
fundamental del conflicto social y su transformación en conflicto político. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">Para
Marx, el conflicto social cambia de
sentido (más allá de sus erróneas teorías sobre el empobrecimiento relativo y
absoluto de las clases trabajadoras) cuando el trabajo alienado consigue
responder a los mecanismos de opresión que determinan las formas específicas de
la división técnica del trabajo. Y cuando los trabajadores oprimidos,
constituyéndose en asociación, por ese mismo hecho, ponen en cuestión un
sistema de poder establecido y hacen asumir al conflicto que ha originado la
asociación una dimensión inmediatamente política. </span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Sin embargo, para Gramsci el tránsito del conflicto
social al conflicto político parece que encuentra su propia génesis en un
proceso esencialmente voluntarista y permanece enredado en un improbable
proceso psicológico que madura fuera del trabajo y contra el trabajo
concretamente vivido: “[…] el obrero […] sigue siendo desgraciadamente un
hombre, y que incluso <i>durante el trabajo
piensa más</i> <i>o, por lo menos, tiene</i>
<i>más posibilidades de pensar </i> […] y no sólo piensa, sino que, además, el
hecho de no tener una satisfacción inmediata en el trabajo y comprender que le
quieren reducir a la condición de gorila amaestrado, le puede llevar precisamente a un hilo de
pensamiento poco conformista” (75). No la lucha contra el trabajo alienado y contra una relación de trabajo opresivo, a
través de la asociación, sino la lucha contra <i>quien</i> quiere reducir al trabajador a un gorila amaestrado, incluso
aceptando con la elección voluntarista de la coerción (como un hombre libre, no
como un gorila) las leyes alienantes de la producción parcelada para afrontar,
fuera de los confines de la fábrica, el conflicto de poder que divide
gobernantes y gobernados, actuando para la substitución de una clase dirigente.
<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Así caemos (a través de una vía mucho más rica y
compleja que la de un determinado leninismo) en la torsión voluntarista que
había señalado uno de los intentos de salir de la “crisis del marxismo” a
principios del siglo XX y que abrió una profunda fractura entre las diversas
culturas del movimiento obrero. Y que, sobre todo, provocó nuevas y profundas
contradicciones entre muchas de estas culturas, con la osificación en
ideologías (como la del partido de vanguardia o la del partido-Estado) y los
contenidos reales de los conflictos sociales que evolucionaban con las impetuosas
transformaciones de la sociedad civil, injertadas por la difusión del sistema fordista en todo el mundo
industrializado. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Así pues, tiene razón Nicola Badaloni cuando subraya
que el historicismo absoluto de Gramsci --que planea sobre “una radical politización
de las fuerzas productivas” y configura la sustitución de las “prédicas
extrañas a la realidad de los viejos dirigentes intelectuales y morales de la
sociedad” con la “moral austera de los productores y su control-- acaba por
asumir “en bloque” las fuerzas
productivas heredadas del sistema capitalista. Escribe Badaloni que Gramsci
“intenta demostrar que no hay solución de continuidad en lo atinente al
desarrollo de las fuerzas productivas”. El gobierno de los productores se
limita, de hecho, a disolver “los elementos de restricción <i>externa</i> de las fuerzas productivas” (76). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Pero, entonces, vuelve la pregunta de la que hemos
partido, cuando intentábamos comprender el problema, que seguía abierto, de la
crisis del marxismo de principios del siglo XX: ¿donde reside si no en un puro
acto de voluntad (en el rol prometéico del partido leninista o en la revolución
moral y en la autocoerción de Gramsci, aunque mediados por una educación
necesariamente “profética”) el factor determinante de la “escisión” gramsciana?
En suma, ¿cuál es el factor que, para Gramsci, puede injertar la separación
“preliminar” entre las fuerzas productivas, entre el saber acumulado del
trabajador y el capital fijo, entre el “trabajo vivo” y el “trabajo muerto”,
entre el “trabajo concreto” y el “trabajo abstracto” en el que se le quiere
aprisionar , entre las fuerzas del trabajo y las del capital? ¿Y dónde reside
el elemento motor de las trasformaciones de las “relaciones de trabajo” y de la
“metamorfosis del trabajo humano”?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Si, de hecho, tal “escisión” se ha verificado
realmente en una determinada fase histórica, ella no puede no dejar sus
estigmas en el trabajo humano y lo vivido por los hombres y mujeres que están
obligados a prestarlo en condiciones de subordinación y coerción. Ella no puede
ser revivida dramáticamente, incluso en sus formas subjetivamente diversas, en
el interior de las fuerzas productivas, fragmentando aquel “bloque”
indiferenciado que asocia, en una especie de <i>continuum</i> el trabajo humano, su saber hacer, las tecnologías, la
investigación aplicada, la organización del trabajo y el capital inmovilizado
en máquinas e instalaciones. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">La génesis de la “escisión” reside, de hecho, --no
es posible olvidarlo-- en la separación,
que se repite hasta el infinito, entre el
trabajador y sus instrumentos de producción, de sus saberes acumulados, de su
bagaje profesional y de su saber hacer. Y ello se expresa, en formas siempre
nuevas, en la acumulación del trabajo y de saber, realizados por el trabajador
que “se rebela contra una fuerza extraña y enemiga”, como decía Karl Marx. En
consecuencia, al menos según Marx --del que Gramsci parte para construir su
teoría de la “sustitución de las figuras sociales” en el gobierno de las
fuerzas productivas-- el momento de la
“convulsión” y de la “metamorfosis” no puede no invertir las mismas fuerzas
productivas y proponer, como condición para su desarrollo, su “descomposición”,
su transformación y su recomposición en un nuevo orden. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Sin embargo, parece que dejando de lado la cuestión
fundamental del “factor determinante” y del “elemento motor”, que en la
concepción de Marx tenía una raíz objetiva (ya se trate de la relación de
explotación que conduce al empobrecimiento o de la relación de opresión que
siempre le sobrevive), incluso Gramsci –como el resto de de muchos teóricos de <st1:personname productid="la Segunda" w:st="on">la Segunda</st1:personname> y Tercera
Internacional— acaba por sobreponerse al concepto de contradicción / conflicto
(que está efectivamente presente y es continuamente revivido subjetivamente en
el interior de las fuerzas productivas y de las relaciones de producción), al
concepto de “sustitución de las figuras sociales”, tomando como “terreno
neutro” que debe asumirse el sin
soluciones de continuidad el bloque indistinto de las fuerzas productivas. O,
como dirá en otra ocasión: el “mercado determinado” (77). Y de tal modo a la
contradicción marxiana, objetiva y específica, que tiende a reproducirse en
formas siempre nuevas en la gran fábrica taylorista entre el trabajo y su saber
expropiado, entre el saber hacer y la norma impuesta jerárquicamente, entre el
hombre entero y el hombre dividido por la parcelación coercitiva, el acto de
voluntad puede sustituirse y superponerse, con un procedimiento improbable y
seguramente abstracto: la ruptura
voluntarista con las viejas “figuras sociales” y su substitución por nuevas
figuras o por sus élites. Con la inevitable
confirmación de la restricción del trabajo a cargo de una élite
ilustrada, capaz de prefigurar un nuevo tipo de sociedad y de Estado, a través
de de una pedagogía profética. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">De esta manera, (ya tendremos ocasión de detectar un
procedimiento similar en el Gramsci ordinovista) el momento del conflicto de
clase, subjetiva y conscientemente vivido por los trabajadores, en cierta
medida, sería “pospuesto para más adelante”. Es decir, desenganchándolo de las
formas específicas que asumen tanto el proceso de acumulación como de
explotación; y, sobre todo, de la relación de opresión y subordinación en las
diversas situaciones y épocas históricas. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Pero, al hacerlo, se corre el riesgo de falsear
totalmente, incluso el terreno de observación del conflicto social, tan
importante en la teoría gramsciana de la fábrica como “microcosmos” de la
sociedad. O, por lo menos, se acaba por perder (o verlo a través de una lente
deformada) las contradicciones específicas que emergen, de vez en cuando, en lo
más vivo de la relación de opresión y explotación en el interior de las fuerzas
productivas y los contenidos que imprimen dichas contradicciones –directa o
indirectamente, de manera abierta o desviada--
al conflicto social y a sus objetivos contingentes. Así las cosas, se
acaba perdiendo el conocimiento del posible punto de ruptura –concreto, vivido
y no solamente querido--, a partir del
cual, de vez en cuando, puede tomar cuerpo aquella consciencia alternativa de
productores, cuya formación constituía la dificultad de Gramsci. Y con este
“punto de ruptura”, o con aquel elemento motor, se puede incluso, en
consecuencia, perder el conocimiento de la relevancia de los objetivos
específicos que dan corposidad al conflicto social; y que constituyen, en la
realidad concreta, el tránsito obligado
para construir una mediación entre el conflicto y el proyecto, reformador o
revolucionario. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Estamos hablando de los objetivos y del proyecto que
pueden darle la razón a la sustitución de las “figuras sociales” y que sólo
pueden justificar el “sacrificio momentáneo”, las necesarias “autocoerciones” y
el compromiso de intereses con otras fuerzas sociales, interesadas en un
proceso de liberación de las pesadas restricciones de derechos civiles
esenciales y la igualdad de
oportunidades de “realización de cada uno” (78). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">De hecho, falta en este punto de referencia objetivo
y específico, el objetivo inmediato del cambio, incluso en un solo aspecto de
la compleja relación entre gobernantes y gobernados. Falta el esfuerzo
subjetivo y consciente para realizar ese objetivo; y si el proyecto político
que lo legitima –situándolo en un proyecto de transformación social de amplio
aliento—no lleva los “estigmas” de sus orígenes y de su maduración la
centralidad de la fábrica y del modo de producción que Gramsci no dejó de
privilegiar (como lugar donde se forma y
autoeduca la consciencia del cambio),
acaba convirtiéndose en una pura abstracción, y conjuntamente en una
contradicción en los términos. Porque presupone la existencia de un
protagonista consciente de su propio rol “revolucionario” cuando asume la
permanencia, durante un largo periodo, de una clase obrera mutilada y enajenada
sólo por la relación de trabajo que debería transformar. De una clase obrera
mutilada y oprimida que solamente, a través de un “ascetismo” y una negación de
si misma debería proyectar al exterior de su concreta relación de trabajo la
propia vocación de gobierno hacia la sociedad y el Estado, eliminando la
fábrica. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Más todavía, la necesaria y consciente asunción de
los sacrificios inherentes a todo proceso de cambio, la auto restricción de la
nueva “clase de productores”, en la difícil fase de transición que acompaña el
cambio, acaba perdiendo su motivo original, su objetivo y el metro de medida en
los hombres de carne y hueso. Acaba sufriendo una pérdida (como diríamos hoy)
de “sentido”, y acaba siendo un sermón, dirigido a una clase real, por parte de
una élite ilustrada y potencialmente autoritaria. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Ningún imperativo categórico que afirme el destino
de la clase obrera a convertirse en clase dirigente (“interiorizando” una
psicología de productores”) nunca podrá sustituir, en la conciencia de los
trabajadores concretos, el esfuerzo de buscar, en cada momento de su prestación
de trabajo, en todo momento de su trabajo vivido en condiciones de opresión y
subalternidad, la necesidad y la
legitimidad de actuar por el cambio de la situación existente. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">En suma, ninguna pedagogía de la emancipación,
ninguna educación de la clase obrera, una vez adquirida la “consciencia de
productor”, puede soslayar (ni con relación a la clase obrera ni tampoco con
las otras fuerzas sociales subalternas) un proyecto político que saque su
primera legitimación, no tanto de la “ausencia” o de las incapacidades de las
viejas clases dirigentes, sino de las contradicciones específicas que nacen en
la organización de la producción y en el trabajo subordinado, alienado y
oprimido, y del extrañamiento de los derechos fundamentales que comportan tales
contradicciones. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Ciertamente, tenemos presente la observación
fundamental de Gramsci: “no es productivo realmente un instrumento que deja, como destino o
separación, la voluntad colectiva en su primera y elemental fase de su
formación (79). Pero esta última no puede no llevar en sí la marca de la
separación, de la ruptura consciente. Es decir, no sólo de su ser que ha nacido
de un acto de separación sino incluso de los contenidos específicos de las
contradicciones primarias y subjetivamente vividas que las han originado y motivado culturalmente. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">De ahí la necesidad de superar siempre –aunque
sea gradualmente-- estas contradicciones
(como la del trabajador libre de vender “la jornada” de su fuerza de trabajo y
su profesionalidad, y su obligación de someterse al dominio indiscriminado de
la jerarquía empresarial, a través de la expropiación de toda su autonomía de
decisión y de sus saberes) y exigir, en vez de la “ausencia” de las viejas
clases dirigentes, una diversa dislocación del poder en la fábrica y en la
sociedad (antes incluso que en el Estado); y en ese objetivo –no por
predeterminación histórica-- la
reapropiación de una consciencia de productores por parte de la clase oprimida.
</span><span style="font-family: Bodoni; font-size: 11.0pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Notas <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(66) A. Gramsci. <i>Americanismo
y fordismo</i>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(67) Ibidem<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(68) Ibidem<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(69) A. Gramsci. <i>Passato
e presente</i>. En los Cuadernos <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(70) A. Gramsci. <i>Americanismo
y fordismo</i>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(71) Ibidem<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(72) Ibidem<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(73) Simone Weil. <i>La condición obrera</i>. Nova Terra, 1962 <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(74) Antonio Gramsci. <i>Cantidad y cualidad</i>. Antología de Gramsci, a cargo de Manuel
Sacristán. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(75) Ibidem<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(76) Badaloni. Obra citada. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(77) Nota del Traductor. <i>Mercado determinado</i> equivale a decir una “determinada relación de
fuerzas sociales en una determinada estructura del aparato de producción”.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(78) Se puede entender la importancia, e incluso los
límites, de la famosa observación de Gramsci sobre los “sacrificios de orden
económico-corporativo” necesarios para
ejercer la hegemonía de la clase obrera sobre otros grupos sociales teniendo en
cuenta “los intereses y las tendencias de los grupos sobre los que la hegemonía
se ejercerá”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(79) Badaloni. Obra citada. <o:p></o:p></span></div>
</div>
</div>Pepe Luis López Bullahttp://www.blogger.com/profile/10925262001465493944noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2726452060404582755.post-51372281359266450082012-06-24T02:55:00.001-07:002012-07-24T02:36:21.486-07:00CAPÍTULO 16.1 FORDISMO Y TAYLORISMO EN LOS "CUADERNOS DE LA CÁRCEL"<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.biografiasyvidas.com/biografia/t/fotos/trotski.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="157" src="http://www.biografiasyvidas.com/biografia/t/fotos/trotski.jpg" width="200" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: 'Arial Black';"><span style="font-size: 15px;"><u>Primera parte</u></span></span><br />
<span style="font-family: 'Arial Black';"><span style="font-size: 15px;"><br /></span></span><br />
<span style="font-family: 'Arial Black';"><span style="font-size: 15px;"><br /></span></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">En las reflexiones, ya maduras, de los <i>Cuadernos de <st1:personname productid="la C£rcel" w:st="on">la Cárcel</st1:personname></i> hay cambios,
incluso radicales, en el “leninismo” de Gramsci y en su concepción del proceso
revolucionario. La experiencia de los consejos y su posible rol en un proceso
de transformación de la sociedad civil y su entramado político e institucional
están sometidos a una profunda revisión. Estas marcadas discontinuidades
estarán determinadas, en gran medida, por las agudas observaciones de Gramsci
sobre la capacidad del capitalismo moderno de metabolizar la “revolución
taylorista” y, con el fordismo, traducirla en la organización de una “economía
programática” y en el “mayor esfuerzo productivo realizado hasta ahora para
crear, con una inaudita rapidez y con una consciencia de los fines nunca vista
en la historia un tipo nuevo de trabajador y de hombre (46). Así explica Gramsci
el fordismo como proyecto político, y no ya como una de las tantas posibles de
racionalización de la empresa y de la organización social. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">De hecho, se ha subrayado que Gramsci --en sus
sucesivas reelaboraciones y modulaciones del concepto de “revolución pasiva”--
señala una verdadera ruptura con el “catastrofismo” y el “colapsismo”. O con
las tesis del capitalismo financiero absentista que estaban en la raíz de la
ideología consejista en 1919 – 1920 y que retornan, de manera prepotente, en
las posiciones de <st1:personname productid="la III Internacional" w:st="on"><st1:personname productid="la III" w:st="on">la III</st1:personname> Internacional</st1:personname>
(tras el breve paréntesis de la “estabilización capitalista”) con la crisis de
1929. Y cómo dicha ruptura implicó una relativa infravaloración hasta el umbral
de <st1:personname productid="la Segunda" w:st="on">la Segunda</st1:personname>
guerra mundial --e incluso un redimensionamiento y una relativización del
fascismo y del nazismo-- proyectándose,
sin embargo, en una previsión de largo periodo sobre las capacidades de
autorreforma del capitalismo, que representaba un auténtico giro en la
estrategia gramsciana de la revolución social. Donde la “guerra de posiciones”
y la “conquista de la hegemonía”, como condiciones indiscutibles para la
conquista del poder, conferían connotaciones inéditas en la cuestión misma de
la democracia (47). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Incluso la reflexión sobre los factores sociales que
condicionan la consolidación de las técnicas de racionalización del trabajo en
la industria mecanizada, en una dimensión que trasciende el restringido ámbito
de la gran fábrica, convertido en mito, señala una importante evolución de las
tesis de Gramsci, en aquellos tiempos ordinovistas, sobre el gobierno
consejista de la fábrica taylorizada. Nos referimos, de manera particular, a lo
que se encuentra en los <i>Cuadernos</i>,
sobre el carácter general y ambivalente de las estratificaciones sociales, en
Italia y en Europa, y de los obstáculos que pueden oponer a un avance lineal
del taylorismo y el fordismo. Y a las observaciones clarividentes de Gramsci
sobre el proceso, necesariamente doloroso, de “racionalización de la
composición demográfica europea”; y de su función de “recambio” en los trabajos
más mecanizados, fragmentados y descualificados, en los Estados Unidos, de los
flujos de mano de obra inmigrada, y –en Italia y en los países europeos—por la
mano de obra “indígena” de origen agrario. Con la consecuencia de una “continua
mutación de la composición
social-política de la ciudad, situando la hegemonía bajo nuevas bases” (48). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Sin embargo, nos referimos sobre todo a la lúcida
toma de conciencia, al menos en términos teóricos, del conflicto distributivo que
se concreta entre, de un lado, el taylorismo –como forma extrema de
racionalización del trabajo-- y, de otro lado, la “humanidad” y
“espiritualidad” del trabajador que “<i>sólo
puede realizarse en el mundo de la producción y del trabajo, en la creación
productiva</i>” (49). Con la emergencia de nuevas contradicciones en el tejido
social y en la estratificación de la clase obrera: no sólo en la
descualificación de masas y cambios en las relaciones entre cualificados y
descualificados, sino en términos de
distribución de las rentas, con la
introducción de importantes alteraciones en el mercado laboral. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Los trabajos menos cualificados pueden ser, de
hecho, remunerados con altos salarios –al menos en la fase de transición hacia
una nueva racionalización de la organización del trabajo— porque son
descualificados, desagradables y agotadores cuando la empresa “racionalizada”
quiera asegurarse una mínima estabilidad de la mano de obra ocupada. Y con la
posibilidad de que se generen, en consecuencia –en contraste con la apologética
liberal del mercado—áreas de empleo y altas remuneraciones, ya sea de los
trabajadores altamente cualificados (o las “corporativizadas” que disponen, de
partida, de una fuerte capacidad de autodefensa), ya sea –en el extremo
opuesto-- en las de aquellos
trabajadores descualificados y parcelados de la fábrica taylorista, aunque
estén desfavorecidos en la relación entre oferta y demanda. De hecho, Gramsci
también percibe –con extremada clarividencia--
cómo estos procesos modifican la tendencia espontánea del mercado
laboral contrastando, en algunos casos y en ciertos periodos, con la presión
del ejército de reserva de los desocupados (50). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Su conciencia de tan dramática contradicción entre
parcelación del trabajo y “espiritualidad del trabajador” llevará a Gramsci a
privilegiar una organización del trabajo basada en formas de autogobierno y
“autocoerción” de los trabajadores, legitimados por el objetivo de la
construcción de una nueva sociedad, tal como sostenía en su época ordinovista.
Pero, esta vez, Gramsci desarrollará sus tesis anteriores en abierta polémica
con todos los intentos autoritarios de importar, a través de una coerción
“externa”, la parcelación y la disciplina del trabajo obrero. Se trata de
intentos puestos en marcha, con la economía de guerra, por algunos sectores del
capitalismo europeo o por las veleidades del corporativismo fascista. O, incluso,
por el voluntarismo jacobino que inspiró, desde sus inicios, la aplicación del
taylorismo en <st1:personname productid="la Rusia" w:st="on">la Rusia</st1:personname>
soviética siguiendo a Lenin. Gramsci –tal vez por razones de prudencia-- concentrará, incluso, sus propias críticas
sobre los “excesos” del “bonapartismo” de Trostky (empeñado en su caprichoso
intento de construir un “ejército” del trabajo) y de su “excesiva (y, por tanto, no racionalizada) voluntad de
dar la supremacía a la industria y a los métodos industriales, de acelerar –con
métodos coercitivos exteriores— la disciplina y el orden, de adecuar las
costumbres a las necesidades del trabajo (51). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Sin embargo, contrariamente a lo que sostenían
algunos comentaristas (incluso recientes) de los escritos del Gramsci de <i>Americanismo y fordismo</i>, nos parece que el
plano conceptual típico de la ideología productivista del periodo ordinovista
no sufre una alteración sustancial en las reflexiones de los <i>Cuadernos</i>. Sobre todo en lo referente al
asunto que nos interesa: la puesta en marcha de la fase taylorista de la
racionalización del trabajo en el proceso de liberación del trabajo por los
cepos de una organización de la producción basada en la acentuación de los
factores de coerción y opresión; y la determinación, en la fase de la industria
taylorizada, de un proyecto político fundado en la transformación de la
sociedad civil. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">En otras palabras, los importantes enriquecimientos de la
investigación de Gramsci sobre el taylorismo y el fordismo no le llevan, en
nuestra opinión, a cambiar substancialmente, lo asumido ideológicamente que
estaba presente en la formación de la </span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;"><a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Georges_Sorel&sa=U&ei=sKPkT4ahK_Ds0gW_qenzDw&ved=0CBoQFjAB&usg=AFQjCNFX_iGsbOaS6YRfAhKktCvTlrTNpQ">soreliana </a>“psicología del productor” </span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">en el seno de la clase
obrera, ya formuladas en las tesis de los años del movimiento consejista.
Tampoco cambia sustancialmente la relación “invertida” entre fábrica y
sociedad, de la que hablábamos a propósito de de los escritos de Gramsci en el <i>Ordine nuevo</i>. También, en ciertos aspectos, algunos de los
límites más evidentes de la visión gramsciana del taylorismo, en la época
ordinovista, se manifestarán en unos términos frecuentemente exasperados cuando
Gramsci se mida en los <i>Cuadernos</i> con
la ideología fordista (52). De hecho, estos límites serán confirmados, no sólo
cuando se encuentra, en los <i>Cuadernos</i>,
la confirmación de de una asunción substancialmente apologética del taylorismo
(teorizado incluso como posible factor de liberación intelectual del
trabajador), sino sobre todo se valora como Gramsci, incluso en los Cuadernos
lo lleva hasta sus últimas consecuencias, no planteadas al principio. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">La etapa<i> ineluctable</i> del desarrollo industrial (y, como tal, en la
sustancia “neutral” con respecto a las relaciones de producción dominantes y
compatibles con una organización “socialista” de la producción) se corresponde
con el “sistema Taylor”. Las contradicciones que el taylorismo acaba por
exasperar en la relación de explotación y las reacciones de “rechazo”, pasivas
o activas, de los trabajadores, se refieren no al sistema Taylor en sí mismo
sino a los efectos que produce cuando se aplica en el capitalismo. Y de modo
particular cuando se aplica en un contexto político y social de coerción “externa”.
Para Gramsci parece, incluso, que la aplicación integral del taylorismo
reclama, de cualquier manera, un cambio de régimen político: la llegada del socialismo. Y esto por tres
razones fundamentales. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">En primer lugar, porque,
según Gramsci, está insita en el taylorismo y en el fordismo una tendencia a la
“racionalización” y a la planificación que, hasta cierto punto, encuentra en el
“mercado concreto” y en la sociedad civil un límite insuperable que traspasa el
sistema capitalista. Retorna la temática de la fábrica “racional” contra la
sociedad anárquica e ingobernable. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">En segundo lugar, porque el
taylorismo parecía chocar con obstáculos todavía más consistentes en las
sociedades europeas, dada la mayor complejidad de las estratificaciones sociales
y la presencia más relevante de áreas sociales parasitarias y burocratizadas en
los años veinte y treinta respecto a los Estados Unidos. En definitiva, retorna
aquí la idea –ya expresada en los años ordinovistas-- que la organización industrial moderna
presupone el liberalismo económico integral o el socialismo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">En tercer lugar, porque el
taylorismo, según Gramsci, para que pueda ser, efectivamente, una práctica de
gestión exige, incluso en la gran fábrica, el consenso y la participación
activa del trabajador “taylorizado” y no sólo la coerción. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">En este recorrido, Gramsci
parece llegar a una concepción singular (o, si se quiere, dividida) del
consenso, de la participación, y de la misma libertad en la que es difícil no
advertir la huella idealista y soreliana. Las transformaciones inducidas por el
taylorismo en la relación de trabajo, el contenido objetivamente opresivo y
mutilador del sistema taylorista quedan, en cualquier caso, eliminados. Y la
liberación del trabajador de la relación concreta de opresión es imaginada en
términos puramente políticos con la sustitución <i>en las</i> funciones sociales y no sólo <i>de las</i> figuras sociales. El poder político (estatal, en este caso) se
asume, en definitiva, como sustituto lógico (ni siquiera histórico-contingente)
de la reconquista de una autonomía y un poder, de una libertad real de la
persona que trabaja en un proceso largo (pero que comienza súbitamente), de
recomposición del trabajo y de la “humanidad” del trabajo. De esa manera, el
“consenso” del trabajador se realiza a
través de de su conciencia (fundada o ilusoria) de “estar en el vértice del
Estado”. La clase obrera desarrolla su conciencia “per se” y su vocación de
“autogobierno” exclusivamente a través del propio dominio –o ilusión del
dominio-- bajo las formas de
organización política de la sociedad. Y este dominio (o su imagen) compensa, de
cualquier manera, la deshumanización concreta y la subalternidad del trabajo
prestado en la fábrica moderna. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">¿Se trata, pues, de una
larga fase transitoria hacia la posible liberación del trabajo? No lo parece.
En realidad, el carácter transitorio de esta fase, a partir de dicho
planteamiento conceptual, acaba siendo solamente un enunciado, un postulado
indemostrable. Sobre todo porque el inicio del cambio –aunque sea
embrionario-- de la superación de las
formas tayloristas no aparece por ningún lado. Pero, especialmente, porque la
identificación del objetivo de la liberación del trabajo con la conquista del
poder del Estado presupone la aceptación de la “autocoerción” del trabajador
como un bien en si mismo. La restricción
que el trabajador concreto debería imponerse mediante la transposición de sus
demandas de libertad hacia el Estado no aparece como un medio transitorio sino
como un hecho que, en cuanto tal, expresa una libertad ya alcanzada, y presenta
los caracteres de una absoluta autosuficiencia. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Gramsci es muy consciente,
aunque todavía de manera genérica, de
los costes históricos que paga la clase obrera en su “adaptación” a la
organización taylorista y del conflicto que ésta acentúa entre el
“industrialismo” y el “humanismo” a la hora de reemprender los conceptos en los
<i>Cuadernos</i> (53). Así como parte de la conciencia del origen “de
clase” de las “ideologías puritanas” del capitalismo americano”, que sólo
tienen como objetivo conservar <i>fuera</i> <i>del</i> <i>trabajo</i>
[cursiva de Trentin] un cierto equilibrio psicofísico que impida el colapso del
trabajador exprimido por el nuevo método de producción (54). Pero lo dramático de estos costes y el
“desperdicio” de los recursos humanos que se desprende parecen originarse, en
definitiva, en la torsión subjetivista que se ha operado en Gramsci al decir
que son esencialmente el fruto de una “política” y una ideología coercitiva en
la medida que permanecen extrañas a las subjetividad vivida por la clase obrera,
y no acaban siendo “interiorizadas”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Sin embargo, dicha
interiorización sería posible solamente en el momento en que, mediante la
conciencia del ejercicio del poder (en el Estado, pero todavía no en el
trabajo), el trabajador podrá ser convencido del sacrificio del propio
“humanismo”. Un “humanismo” que, no
obstante, viene asumido –en algunas observaciones de Gramsci— en términos muy
angostos y “delimitados”. Como cuando se confunde con un instinto “animalesco y
primitivo”, destinado a ser “subyugado” por “unas normas cada vez más nuevas y
complejas y hábitos ordenados, exactos” (55). Este equilibrio [psicofísico]
podrá llegar a ser <i>interior</i> si se le
propone al trabajador, y no es impuesto
desde fuera, por una nueva forma de
sociedad con unos medios apropiados y originales (56). En ese sentido, en el
acto de la autodisciplina, de la coerción interiorizada y motivada por “una
consciencia de clase en el vértice del Estado”, el trabajador alcanza –según
Gramsci-- un estadio superior y, en
cierto sentido, autosuficiente de libertad que ya no tiene necesidad de ser
completado sucesivamente si no es en la fase, utópica, de la superación de toda
forma de división social del trabajo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Gramsci advierte
probablemente, en el desarrollo sucesivo de las notas en <i>Americanismo y fordismo</i>, la fragilidad de esta teoría cuando
afronta la revolución de las costumbres que ha introducido el fordismo en razón
de la construcción de un “tipo de hombre nuevo” (58), mediante la “necesaria”
acción coercitiva y “progresiva” de una “clase superior” (59). Y por ello, como
“sujeto” determinante en el proceso de “autocoerción” y “autoconvencimiento” de
la clase obrera de la necesidad de asumir los vínculos que imponen los modelos
de la racionalización taylorista y fordista, introduce la categoría de “élite”.
<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Con la mirada de hoy, las
observaciones de Gramsci sobre la necesaria compresión coercitiva de los
diversos estadios de “animalidad” de las clases subalternas y de las variadas
formas de “</span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;"><a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Libertinismo&sa=U&ei=_trmT_nHPK2a1AX24pnpCA&ved=0CBIQFjAA&usg=AFQjCNG4k6ePJJnshsK5r54vGzVjkfsYog"><b>libertinismo</b></a></span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">” o de “romanticismo
ilustrado” asumen –particularmente a propósito de la cuestión femenina y de la
libertad sexual— las connotaciones totalizantes de la política y de la
organización (forzosa) de la sociedad civil.
No se trata, de hecho, de anotaciones “datadas”, señaladas por una
concepción paternalista y estrecha de la emancipación de la mujer y de la
negación de toda forma de búsqueda individual de la propia identidad en el
plano de las costumbres. Se trata, sobre todo, de una concepción de la política
como proyecto totalizante y, potencialmente, totalitario, que llevaba
inevitablemente a invadir cualquier aspecto de la vida individual, a partir de
los imperativos “objetivos”, “dictados” de vez en cuando por las
transformaciones (siempre “unívocas” y “necesarias”) de la organización del
trabajo y de los poderes. Con ello se negaba el papel vital de dicho pluralismo
de culturas e individualidades creativas que estuvo presente en las tesis
ordinovistas. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Estas reflexiones de Gramsci
sobre la necesaria subordinación de los “instintos” y las costumbres (incluso
de las formas “antiguas” de humanidad y “espiritualidad”) a los imperativos que
exigen “los nuevos métodos de organización del trabajo” son las que constituyen
el fundamento de la enfática valoración –pero, a su modo, lúcida-- del “fenómeno americano”, o sea: “el mayor
esfuerzo que se ha verificado hasta ahora para crear, con inaudita rapidez y
con una consciencia de los fines nunca vista en la historia, un tipo de
trabajador y hombre nuevos” (60). Es difícil no captar en esta resignada
subordinación de la sociedad civil --incluso en sus expresiones éticas y
culturales, los requisitos “devoradores” de un taylorismo trasmudado en ley de
la historia-- una aceptación de la
“técnica como ideología”, como dirá Jürgen Habermas muchos años después (61).
Es una manifestación paradójica de la “revolución pasiva” operada por el
fordismo, incluso en el campo de la cultura de los movimientos reformadores y
revolucionarios. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Tampoco es difícil no
encontrar, al menos en esta lectura gramsciana del fordismo, la confirmación de
la afirmación de Herbert Marcusse en <i>El
hombre unidimensional</i>: “Hoy se perpetúa la dominación y se extiende
no sólo gracias a la tecnología sino <i>en
cuanto</i> tecnología, y esta última alimenta su gran legitimación hacia un
poder político que se extiende cada vez más y absorbe en ello todas las esferas
de la actividad” (62). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">No es por casualidad que
Gramsci ha sido llevado –y construido, se podría decir— a poner en tela de juicio la categoría de las
“élites”. Que son las llamadas a
“mediar” en el ejercicio de la coerción y hacer posible una reinterpretación,
absolutamente idealista, de la “autocoerción”. Lo importante es que estas
“élites” emanen de la misma clase que
está expuesta a la coerción, o que simplemente entiendan que representan los
intereses no contingentes y corporativos. Son ellos los llamados a <i>garantizar</i> “la autodisciplina de la
clase”. Son ellos los que convencen al nuevo </span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;"><a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Vittorio_Alfieri&sa=U&ei=e_vlT6LSGcy5hAerwqDMCQ&ved=0CBMQFjAA&usg=AFQjCNEcB_QFr_RSPv2ne79VX9q46kownQ"><b>Alfieri</b></a>
</span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">a atarse a la
silla, para usar la famosa cita de Gramsci (63). De esta manera, el partido está destinado,
naturalmente, a ejercer esta función de élite, de “canal de esta autocoerción”
esbozando el origen “democrático” de que “la autoridad es una función técnica
especializada y no algo arbitrario”. Como
puede verse, estamos muy lejos del autogobierno de los productores como proceso
autónomo de los partidos y sindicatos, teorizado en los tiempos
ordinovistas. Y, no obstante, teniendo en cuenta las
importantes diferencias que Gramsci explicitará en aquellos años –en los
contrastes de las involuciones que se manifestaron en la dirección del partido
bolchevique (65)--, es difícil substraerse a la impresión de que esta nueva
versión de la autocoerción lleve inevitablemente a una nueva concepción del
poder político, que asume en sus relaciones con la sociedad civil las
connotaciones elitistas y voluntaristas propias de los sistemas totalitarios. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Pero la introducción de la
categoría de la “élite” como factor de guía y mediación conjuntamente, en el
proceso de autocoerción de una clase trabajadora que asuma los vínculos
operativos del taylorismo, parece llevar a Gramsci también a una nueva
declinación de la noción de “revolución pasiva”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Notas <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(46) A. Gramsci. <i>Americanismo y fordismo</i>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(47) Mario Telò. <i>Americanismo y fordismo in Gramsci</i>,
Einaudi 1995 <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(48) A. Gramsci. <i>Americanismo y fordismo</i>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(49) Ibidem. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(50) Ibidem. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(51) Ibidem. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(52) Mario Telò. Obra
citada. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(53) A. Gramsci. <i>Americanismo y fordismo</i>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(54) A. Gramsci. Ibidem. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(55) A. Gramsci. Ibidem. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(56) A. Gramsci. Ibidem. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(57) A. Gramsci. Ibidem. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(58) A. Gramsci. Ibidem.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(59) A. Gramsci. Ibidem. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(60) A. Gramsci. Ibidem.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(61) Jürgen Habermas. </span><i><span lang="ES" style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: ES;">Ciencia y técnica como ideología</span></i><span lang="ES" style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: ES;">. Tecnos, Madrid, 1984<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: ES;">(62) H. Marcusse. <i>El hombre
unidimensional</i>. Editorial Ariel. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: ES;">(63) A. Gramsci. <i>Americanismo y
fordismo</i>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: ES;">(64) A. Gramsci. <i>Passato e presente.
Centralismo organico e centralismo burocratico</i>. Cuadernos de <st1:personname productid="la C£rcel." w:st="on">la Cárcel.</st1:personname> <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES" style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: ES;">(65) A. Gramsci. Americanismo e fordismo.
</span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
</div>
</div>Pepe Luis López Bullahttp://www.blogger.com/profile/10925262001465493944noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-2726452060404582755.post-56276121940877058452012-06-21T13:36:00.002-07:002012-07-23T11:19:05.248-07:00CAPÍTULO 15. LENIN Y GRAMSCI<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cb/Daniel-DeLeon-1902.jpg/220px-Daniel-DeLeon-1902.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cb/Daniel-DeLeon-1902.jpg/220px-Daniel-DeLeon-1902.jpg" width="143" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;"> </span><span style="background-color: white; font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Mucho se ha hablado sobre el “leninismo” de Gramsci:
de sus numerosos puntos de convergencia con la literatura leninista; de los
intentos gramscianos de reconocerse, incluso con evidentes forzamientos, en las
tesis más conocidas de Lenin y los bolcheviques rusos sobre el poder de los
consejos, incluso para conseguir una legitimidad en la difícil batalla política
contra los adversarios de la “teoría consejista” así de los reformistas y
maximalistas como de Amedeo Bordiga. Y por otro lado, en momentos de incipiente
ruptura con Lenin y de </span><st1:personname productid="la III Internacional" style="background-color: white; font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;" w:st="on"><st1:personname productid="la III" w:st="on">la III</st1:personname> Internacional</st1:personname><span style="background-color: white; font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">,
sobre todo en las relaciones entre el “sistema de los consejos”, el partido “de
vanguardia” y el mismo sindicato.</span><br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">No vamos a recorrer al detalle este examen. Pero nos
parece importante --incluso para justificar nuestras anteriores observaciones del
enfoque de Gramsci sobre el problema de
la fábrica “racionalizada” como “corazón” del proceso revolucionario-- poner en claro las similitudes y las
divergencias (que son cambiantes) que, de un lado, señalan la concepción
leninista del “soviet” y de los “comités de fábrica” y, de otro lado, la
ideología consejista del <i>Ordine Nuevo</i>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Indudablemente existen muchos puntos en común entre
la teoría consejista del <i>Ordine</i> <i>nuovo</i> y el “leninismo” de los años
veinte, incluso más allá de los escritos de Lenin, que Gramsci ya conocía en
aquellos años. En primer lugar, el análisis del capitalismo (particularmente en
las naciones relativamente subdesarrolladas del mundo industrializado),
caracterizado –como ya se ha dicho-- por
una literatura “catastrofista” de las crisis industriales de la posguerra. Un análisis basado en la preocupación de
conferir, sobre todo, una legitimación no sólo política al proceso de
sustitución del capital absentista o “saboteador”, centrado en el gobierno de
la empresa por parte de los consejos de fábrica. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Ciertamente, hay también evidentes articulaciones en
la valoración común de la incapacidad del capitalismo para llevar adelante, en
la primera posguerra, la “revolución liberal de la burguesía” y desarrollar las
fuerzas productivas de modo coherente con las tecnologías industriales y las
técnicas organizativas heredadas de la ciencia “burguesa”. Lenin puso el acento
en el momento de la ruptura revolucionaria, en el atraso de las estructuras
capitalistas, en la desorganización de la industria y los grandes servicios
colectivos, en el sabotaje de los empresarios en los intentos de reconstrucción
y reorganización del nuevo Estado. Pero en Gramsci y en el grupo dirigente del <i>Ordine Nuovo</i>, el “absentismo” del
capital es reconducido al peso creciente de una renta financiera que prevalece
sobre el “capitán de industria”, a la internacionalización de los mercados
financieros, al parasitismo de un empresariado cada vez más dependiente de la
intervención del Estado y al abandono de la tradición “liberal” de los orígenes
de capitalismo (21). Sin embargo, en ambos casos, la primera motivación de la
estrategia soviética y consejista es hacerse con el gobierno de la empresa para
sustituir al empresario-propietario en las funciones de promover el pleno
desarrollo de las fuerzas productivas y el cumplimiento de una fase crucial del desarrollo
industrial. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Es segundo lugar, la asunción de la racionalización
taylorista --entendida como “fuerza” objetiva de producción-- como forma de organización y de gobierno de
la empresa “socializada”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Es cierto, no faltan, también en este caso,
diferencias substanciales. Para el Lenin de <i>Las
tareas inmediatas del poder soviético</i> parecen superadas todas las reservas
críticas expresadas en los artículos publicados en <i>Pravda</i> antes de tomar el poder (22). El atraso de la industria rusa
y la desorganización de los grandes servicios colectivos no parecían dejar
márgenes a un planteamiento radical. Por lo que será definitivo lo siguiente:
la puesta en marcha de las reglas de la racionalización taylorista, mediante la
disciplina más férrea. Esta disciplina será temperada “cuando sea posible” por
una política salarial más próxima a las necesidades de supervivencia de los
trabajadores. Pero esta política salarial, como es sabido, era parte integrante
del modelo taylorista y, sobre todo, de su práctica fordista. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">El mito de la organización “americana” de los
ferrocarriles y de Correos era el objetivo a realizar con todos los medios y en
todos los centros de trabajo para asegurar la supervivencia del gobierno
bolchevique del Estado. Había que imponer –en un primer momento y con la mera
coerción antes que con altos salarios--
a una masa de trabajadores ahora urbanizados, sin tradiciones y sin
conocimientos profesionales la dura ley
del trabajo fragmentado, mediante la substracción del “saber hacer” y la
concentración del poder de decisión en manos de los técnicos más o menos
improvisados, adoctrinados por la escuela de la eficiencia taylorista. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">En Gramsci y los colaboradores del <i>Ordine nuovo</i> siempre está presente, sin
embargo, la conciencia sufrida por los costes que comporta el sistema
taylorista para el trabajo humano. Y
ello en razón de sus presupuestos esenciales (y no de sus degeneraciones): la fragmentación
del trabajo, la expropiación de los saberes, la pérdida de sentido del trabajo
“a trozos”. No falta, sobre todo en Gramsci, la convicción de que, aunque sean
indeludibles en la fase histórica posterior a <st1:personname productid="la Gran" w:st="on">la Gran</st1:personname> guerra, tales costes
sociales no pueden mantener las características del trabajo futuro. Para el <i>Ordine nuovo</i> queda abierto el problema
de una posible, aunque gradual y parcial, liberación del trabajo en un futuro
no lejano: “Sin embargo, consideramos que una generación pueda trabajar
perdiendo para garantizar a las futuras una libertad que, de no ser así, no
sería posible” (23). Y en los escritos de Gramsci de aquel periodo, así con en
la serie de artículos de Carlo Peri publicados en el <i>Ordine nuovo</i>
(1919) no faltan las referencias a una “revolución cultural” capaz de dar
motivación y sentido a la aceptación de una división técnica del trabajo más
rígida. No sólo con la “fe comunista” sino mediante una sistemática actividad
formativa e informativa capaz de reconstruir – si no en el trabajo de cada
obrero, al menos en su noción de todo el trabajo productivo-- una conciencia de la actividad colectiva y de
sus interdependencias funcionales con la idea de dar razón y propósito a su
prestación de trabajo a veces “embrutecedora” (25). Se ha observado justamente
que en el Gramsci del <i>Ordine nuovo</i>,
el consejo de fábrica –con su papel de reconstrucción de un conocimiento y una
consciencia colectiva sobre el gobierno de todo el proceso productivo-- es “al menos
en el proyecto un poder lleno de conocimiento de su objeto” que “intenta una
fundación integral del trabajo y su recomposición”, [aunque sea en términos todavía voluntaristas
y meramente conceptuales]. En contra de la remoción operada por el leninismo de
toda crítica política a la especialización en función de la reforma del trabajo
y al compromiso que el leninismo consagra explícitamente entre las
especializaciones: con la brecha entre el oficio de toda la política y los
políticos (de todo el mando político, incluido el aparato) y el de la técnica,
esto es, toda la producción y los
técnicos, toda la organización del trabajo y los saberes ya organizados (26). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Pero un análisis de partida común une la búsqueda
gramsciana y la desprejuiciada utilización leninista del taylorismo y,
sucesivamente, del fordismo. Y es precisamente el reconocimiento de que se
estaba en presencia de la forma más evolucionada de organización de las fuerzas
productivas; de <i>la única forma posible</i>
de división técnica del trabajo; de una ciencia “neutra” que se podía poner
indiferentemente, al igual que la máquina, al servicio de una sociedad
gobernada por los representantes de los productores o de una élite de
revolucionarios profesionales; o al servicio de una economía capitalista y un
gobierno burgués. “En una fábrica los
obreros son productores en cuanto colaboran, ordenados de la forma que
determina la técnica industrial que (en cierto sentido) es <i>independiente del modo de apropiación de los valores producidos</i> en
la preparación del objeto fabricado [las cursivas son de Bruno Trentin]
(27). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">En tercer lugar está la opción del consejo o del
comité de fábrica, como organismo político de dirección de la empresa,
destinado a sustituir el predominio del capital financiero, y a restituir a los
técnicos, “aliados con los obreros”, el poder de garantizar el desarrollo
organizado de las fuerzas productivas. En estos términos, el consejo de fábrica
está ya concebido explícitamente como un poder estatal embrionario o, en la
versión leninista, como parte de un proceso integrante para sustituir, de
manera más o menos simultánea, el viejo ordenamiento estatal con otro de tipo
“soviético”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Sin embargo es, en este punto, donde surgen las
diferencias más radicales entre la práctica del leninismo y la concepción
gramsciana del consejo, incluso cuando Gramsci, hasta el final de la
experiencia ordinovista, se empeña en oscurecer tales diferencias. De hecho, para Lenin, la tardía opción por el
soviet y el comité de fábrica –como embriones de un poder alternativo al viejo
ordenamiento del Estado (tras haber ignorado totalmente sus potencialidades en
el curso de los movimientos revolucionarios de 1905) y su consigna “todo el
poder a los soviets”-- no le llevará
nunca a reconocerlos, en todas las circunstancias, en el Congreso de los
soviets, como una forma de poder
soberano, al que el mismo partido habría tenido que subordinar sus decisiones
en el gobierno del Estado. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Diversamente de los soviets territoriales, los
comités de fábrica, inicialmente dependientes de las Federaciones de industria
(correa de transmisión del partido y “escuela de comunismo”) nunca asumirán un
papel legitimado del gobierno de la empresa. Y rápidamente verán que sus
funciones serán eliminadas, reducidas a ser meras “auxiliares”, con la
concentración de todos los poderes en las manos del “director único” (28). Sin
embargo, para Gramsci, el consejo de fábrica –antes que cualquier otro
organismo de representación en el territorio--
constituirá el núcleo fundamental de un Estado alternativo, porque está
situado en el corazón del sistema productivo. Se trata de una forma autónoma de
autogobierno colectivo de la empresa industrial, necesariamente independiente
de los partidos y de los sindicatos, que permanecen como organismos “privados”
y “voluntarios” contra la naturaleza pública y estatal del consejo (29). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Para Lenin y sus más celosos seguidores en Italia,
el soviet señala su propia función pública solamente con la conquista del poder
mediante el gobierno del aparato central del Estado y su posterior
transformación. Para Gramsci: “El Estado socialista existe <i>ya</i> potencialmente en aquellos institutos de la vida social que son
característicos de la clase trabajadora explotada”. “Relacionar entre ellos
tales institutos, centralizarlos fuertemente –aunque respetando sus necesarias
autonomías-- significa <i>crear ya</i>, <i>o incluso ahora, una verdadera
democracia obrera</i> (30). Como se ha dicho: en Gramsci, la transformación es
anterior a la conquista del poder; en Lenin es al revés” (31). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Por supuesto, las posiciones
de Gramsci sobre el papel del partido político y sus relaciones con los
consejos y el sindicato tendrán unas evoluciones significativas. Sobre todo tras la derrota del movimiento que
se desarrolló a partir de la huelga de las</span><span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;"><a href="http://www.google.es/url?q=http://it.wikipedia.org/wiki/Sciopero_delle_lancette&sa=U&ei=YprhT9-QEqmL0AWz082hAw&ved=0CBIQFjAA&usg=AFQjCNF7x8U9jTsxeeMxv7sLWgaXyeE3XQ"><span style="color: windowtext; text-decoration: none;"> </span><b>Lancette</b></a></span><span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;"> [agujas del reloj, JLLB] en abril de 1920
(32). Incluso con la acusación de
“anarcosindicalismo” que, desde la derecha y la izquierda, le llueven a las
tesis consejistas del <i>Ordine nuevo</i>, Gramsci acentuará la polémica contra el
reclamo del sindicalismo de salir de su función subalterna y “necesariamente
corporativa” como organización de
resistencia, de organismo “determinado no determinante” (33). Y acabará por
dibujar una concepción jacobina del partido revolucionario capaz de “guiar y
educar a las masas” y de imprimir una nueva orientación a <st1:personname productid="la Confederazione Generale" w:st="on"><st1:personname productid="la Confederazione" w:st="on">la Confederazione</st1:personname> Generale</st1:personname>
del Lavoro y al movimiento cooperativo (34). Pero no desaparece del todo,
incluso en el curso de dicho giro, una visión pluralista de las formas
autónomas de organización y expresión del proceso revolucionario. La primacía
del partido no se confía a una relación jerárquica, tal vez sancionada por la
fusión del partido con el Estado, sino que es concebida como el resultado de la
capacidad del partido de medirse con las diversas expresiones organizativas y
políticas del movimiento obrero; y de conquistar sobre el terreno su propia
capacidad de orientación y una función de guía, reconociendo ante todo –como lo
reafirmará más tarde— “el valor revolucionario de los consejos de fábrica”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">En marzo de 1921, el <i>Ordine nuevo</i> (convertido ya en diario)
indicará el objetivo de transformar “los consejos de fábrica en la<i> base</i> de los sindicatos y las
Federaciones de industria”. El mismo Gramsci, a un año de la polémica con
Angelo Tasca sobre la radical diversidad de naturaleza, de los consejos
respecto a la organización contractual y voluntaria, encarnada por el
sindicato, verá (¡demasiado tarde!) en los “parlamentos obreros”, representados
por los consejos, el instrumento de transformación de <st1:personname productid="la Confederazione Generale" w:st="on"><st1:personname productid="la Confederazione" w:st="on">la Confederazione</st1:personname>
Generale</st1:personname> del Lavoro, capaces de “corroer los sedimentos burocráticos
y transformar los viejos esquemas organizativos” (36). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Pero, sobre todo, para
señalar una profunda diferencia con la concepción elitista y prometeica del
partido político que inspira –hasta la época del ¿<i>Qué hacer</i>?-- la concepción
leninista del proceso revolucionario, tenemos la versión gramsciana de la
sociedad civil que, ya en el periodo ordinovista, sigue siendo el lugar donde
maduran las transformaciones, los movimientos y las rupturas revolucionarias
que los partidos pueden interpretar, orientar y guiar, en determinadas
circunstancias. Pero que nunca podrán provocar o substituir. Es en la sociedad
civil donde la clase obrera construye su propia identidad en lo más vivo de la
relación de opresión y explotación de la gran fábrica. Por esta razón, Gramsci
nunca concebirá el consejo, en la fábrica, como un vástago del gobierno de un partido en
la sociedad y en el Estado. Pero seguirá siendo el gobierno autónomo de la
fábrica, un centro autónomo de decisión creativa y, como tal, el embrión y el
fundamento de un nuevo tipo de Estado (37). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">En ello se evidencia una
convergencia (tal vez no del todo consciente, en aquel periodo) de la visión
gramsciana del proceso revolucionario, no tanto con el sindicalismo
revolucionario de </span><span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;"><a href="http://www.google.es/url?q=http://www.biografiasyvidas.com/biografia/l/leon_daniel.htm&sa=U&ei=OzDiT9baLsy6hAew17TaAw&ved=0CCUQFjAC&usg=AFQjCNHtkUaq_rYciCwqdRJBTSn5kJPcsA"> <b>Daniel de Leon</b></a> </span><span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(38) como con la función que
Rosa Luxemburgo señala a los grandes movimientos espontáneos de masas que son
expresiones autónomas de la sociedad civil y momentos de emancipación de los
trabajadores de las tutelas burocráticas del sindicato y del partido, así como
precondición necesaria de cualquier cambio cualitativo en las relaciones
políticas entre las clases (39). En esta
convicción común de que la transformación de la sociedad civil y las múltiples
articulaciones del conflicto social (incluso más allá del núcleo fuerte de la
gran fábrica mecanizada) dictan sus leyes a la política y a la estrategia de
los partidos revolucionarios (o reformistas) es ciertamente inherente a la
premonición de que la ruptura de tal relación orgánica comporte necesariamente
una deriva autoritaria que la condena a la derrota si el partido no pone en
marcha el proceso revolucionario (40). En todo caso, se trata de una decadencia
de la política y de su involución hacia un decisionismo de casta. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">En caso de un grave límite
de esta conexión, --siempre reafirmada, entre política y sociedad civil, entre
partido y expresiones “espontáneas”, de la capacidad de la clase obrera de
producir movimientos, asociaciones, nuevas formas de representación-- reside en
una especie de abstracción-separación de los movimientos sociales y de sus
expresiones institucionales (organizativas o representativas) con respecto a
las causas específicas que les han sido solicitados y a los objetivos
reivindicativos o políticos que los han inspirado. Y así darles razón o
legitimidad, incluso a los mismos instrumentos asociativos o representativos de
que se dota el conflicto social en determinadas circunstancias históricas. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">En resumen, al interrogante
sobre las razones del surgimiento de los consejos de fábrica o de la
transformación del papel de las comisiones internas o de los motivos incluso
contingentes, de la emergencia de los consejos de fábrica o del nacimiento de
ciertos movimientos sociales, Gramsci parece considerar una respuesta
exhaustiva solamente en la “voluntad de gobierno” de la clase obrera en el
corazón del sistema capitalista en la gran fábrica mecanizada, en una situación
internacional. Que, en algunos países europeos, parecía que había asumido unas
connotaciones de ruptura revolucionaria, capaz de cuestionar la naturaleza
misma del Estado (41). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Los objetivos reivindicativos
y políticos específicos que injertaron estos movimientos parecen haber sido
relegados a meros accidentes o, incluso, a pretextos, más o menos pertinentes
con el caso de la huelga de las <i>Agujas
del reloj</i>. Nunca, en todo caso, determinantes para entender las profundas
razones (cambiantes de tanto en tanto) de dichos movimientos y las
potencialidades que contienen de conseguir unos resultados políticos o
sociales. Como si los movimientos sociales y sus expresiones organizativas e
institucionales (por ejemplo, los consejos de fábrica) apenas si asumieran la dimensión de un
conflicto abierto y un hecho de masas, y consiguieran por dicho motivo su
propia autonomía en los choques de sus
contenidos específicos y de los objetivos “contingentes” que han provocado el
conflicto; y como si dichos contenidos y objetivos no tuvieran relieve alguno a
la hora de determinar la cualidad y la salida del continuo conflicto de poder
que se produce entre las instituciones del movimiento (el consejo de fábrica,
en este caso) y las instituciones “del capital” (la propiedad y el “management”
de la empresa). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Se ha señalado justamente la
eliminación, que permanece en los escritos de Gramsci y del grupo ordinovista,
de los específicos objetivos reivindicativos que, de vez en cuando, estaban
presentes en los orígenes de los conflictos sociales en aquel Turín desde <st1:metricconverter productid="1919 a" w:st="on">1919 a</st1:metricconverter> 1920. Incluso cuando
tales objetivos (que Gramsci parece dejar a los “bártulos” del sindicato) tocan
cuestiones de un alcance relevante para la naturaleza de la organización del
trabajo en la industria metalúrgica (como la modificación de los sistemas de
destajo, la reducción del horario de trabajo, la penalización de las horas
extra y otras formas concretas de “control obrero”) y para la estructura de la negociación
colectiva, esto es, la reivindicación de un convenio nacional para el sector
metalúrgico (43). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">En este dato, que marca una
drástica separación entre la función “política” y “pública”, confiada al
consejo de fábrica y los contenidos específicos del conflicto social, tal vez, puede
encontrarse una de las explicaciones de las dificultades que tuvo el grupo
ordinovista para extender la experiencia de los consejos a otros sectores de la
sociedad civil: en el campo, en los servicios y en la administración del
Estado. Lo que explica la marcada infravaloración de Gramsci, durante los años
ordinovistas, del papel de potencial sujeto político que “bien o mal” podía
asumir el sindicato a la hora de fijar también la salida de los conflictos
sociales más relevantes; y el sustancial desinterés de los ordinovistas por las
conclusiones “sindicales” en los conflictos sociales y en la batalla por la
legitimación de los consejos. Acabada la huelga general (en abril de 1920), y
tras decidir la evacuación de las fábricas (otoño de 1920), se decidió que la
lucha había “concluido”. O con una derrota o con la prueba de una total
demostración de fuerza. En todo caso, como una etapa, que había acabado <i>in se</i> (sin solución de continuidad en el
plano negociador o político) de un “proceso revolucionario” de largo periodo
(44). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Sin embargo, dicho límite es,
a su vez, revelador de la existencia de una profunda contradicción y de una
aporía en la teoría consejista de Gramsci. Es cuando ésta parte de la
aceptación acrítica del sistema taylorista como ciencia neutra de la
organización del trabajo y como “destino del trabajo”, aunque sea por un largo
periodo. Si, de hecho, el Gramsci ordinovista defenderá con uñas y dientes esta
vital relación que vislumbra entre la acción política y la transformación de la
sociedad civil y, con ella, el papel “creador” de los movimientos de masas (que
ningún partido y ninguna élite pueden subrogar ni tampoco provocar), la
autonomía de los consejos –como instituciones embrionarias del nuevo Estado— en
los planteamientos de las organizaciones voluntarias y “mortales” (que para él
son el partido y el sindicato), parece cerrarse ante la cuestión de la
“posible” liberación del trabajo y la modificación de las formas concretas de
la división técnica del trabajo, acentuándose sus contenidos opresivos y
alienantes. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Cierto, a diferencia de
Lenin, que reafirma como “imperativo categórico” la división entre economía y
política, el dualismo de los saberes, la división entre las tareas entre la
dirección del Estado --por parte de una élite que se autoinviste de la
representación de los intereses y valores potenciales de la clase-- y la
dirección férrea “como un reloj” de la industria y los servicios por una
“burocracia omnipotente”, considerando la asunción de las técnicas más modernas
heredadas de la burguesía; a diferencia de Lenin, decimos, Gramsci advierte la
existencia de un problema irresuelto: el carácter “embrutecedor” y opresivo de
una organización del trabajo que expropia al obrero de sus conocimientos y de
cualquier motivación para trabajar. Por eso, en algunos momentos de la
reflexión de Gramsci parece entenderse que, para compensar estos efectos
devastadores del taylorismo sobre la condición obrera, no basta ni siquiera la
suplencia de una actividad formativa y cognoscitiva del proceso de producción,
incapaz, por si, de cambiar la naturaleza “estúpida” que priva de sentido el
trabajo fragmentado. Y que, por el contrario, el trabajo puede ser incluso más
insoportable si no existe cambio. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Sin embargo, Gramsci parece
que se retira ante esa percepción. Y acaba por asumir como inevitable la
condena del trabajo fragmentado y heterodirecto “al menos para una generación”.
No acaba, pues, de salir de la duda de que una diferente división técnica del
trabajo –o incluso la “crítica creativa” de la existente— pueda no sólo nuevas
y esenciales motivaciones para una estrategia de “control obrero” que no se
enajene de la transformación de las condiciones de trabajo, sino incluso un
crecimiento más intenso de la productividad del trabajo y de la misma cualidad
de la prestación del trabajo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">De ese modo, la búsqueda de
Gramsci acaba por recluirse, ya en la época ordinovista, y en lo más vivo de un
importante conflicto social, en una concepción del consejo de fábrica que
separa el gobierno de la empresa del autogobierno del trabajo; la lucha por el control de la empresa de la
acción por cambiar las condiciones de trabajo. Y para conquistar, aquí y ahora,
nuevos espacios de libertad en el proceso del trabajo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Notas<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(21) A. Gramsci. <i>La relazione Tasca e il congreso camerale di
Torino</i>. L´Ordine nuevo, junio 1920.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(22) V.I. Lenin. <i>Seis tesis sobre los objetivos inmediatos
del poder soviético</i>. Mayo, 1918. Obras completas. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(23) Gramsci. <i>Socialismo ed economia</i>. L´Ordine nuevo,
enero, 1920. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(24) Carlo Petri. <i>Il sistema Taylor e i Consigli di produttori</i>.
L´Ordine Nuevo, noviembre de 1919. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-GB" style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(25) A. Gramsci. <i>Ai commissari di
reparto dell´officina Fiat</i>. </span><span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">L´Ordine nuovo, setiembre de 1919. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(26) Ver Suppa, Obra citada.
<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(27) A. Gramsci. <i>Il Programma dell´Ordine nuevo</i>. L´Ordine
nuevo, agosto, 1920. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(28) V.I. Lenin. <i>Seis tesis sobre</i> …, ya citada. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(29) A. Gramsci. <i>Il Consiglio di fabbrica</i>, ya citado. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(30) A. Gramsci. <i>Democrazia operaia</i>. L´Ordine nuevo,
junio, 1919. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(31) Suppa. Obra ya citada. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(32) A. Grmasci. <i>Il Partito comunista</i>. L´Ordine nuevo,
septiembre, 1920. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(33) A. Gramsci, <i>Il Partito comunista</i>. Obra ya citada. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(34) A. Gramsci: “Todo
intento de subordinar el Consejo a los sindicatos sólo puede ser visto como
reaccionario”. <i>Sindacati e consgli</i>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(35) P. Spriano. Obra ya
citada. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(36) P. Spriano. Obra ya
citada. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(37) Esta es la primera
contraposición entre, de un lado Bordita y Tasca, y de otro lado Gramsci:
“Primero el Estado, después los consejos”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(38) Sobre la influencia de
Daniel de Leon sobre los wobblies, ver Paolo Spriano. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(39) Paolo Spriano, obra ya
citada. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(40) A. Gramsci. <i>Il partito e la rivoluzione</i>. L´Ordine
nuevo, diciembre de 1919. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(41) A. Gramsci. <i>Il Consiglio di fabbrica</i>, ya citado. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(42) Paolo Spriano. Obra ya
citada. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(43) Ver Maione. Obra ya
citada. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">(44) Paolo
Spriano. Obra ya citada. </span></div>
</div>Pepe Luis López Bullahttp://www.blogger.com/profile/10925262001465493944noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2726452060404582755.post-10686837592354304212012-06-19T08:00:00.001-07:002012-07-23T07:58:47.493-07:00CAPÍTULO 14. L´ORDDINE NUOVO<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/thumb/0/03/L'Ordine_Nuovo.jpg/275px-L'Ordine_Nuovo.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/thumb/0/03/L'Ordine_Nuovo.jpg/275px-L'Ordine_Nuovo.jpg" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br />
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Me parece que
estas primeras observaciones se unen en parte a las de algunos escritos
relativamente recientes de la reflexión crítica sobre la “estrategia
consejista” de Gramsci en el periodo del <i>Ordine
Nuovo</i>. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Mario Telò
señaló particularmente la escisión entre “economía” y “política” que permanece
todavía en la concepción “ordinovista” de los consejos de fábrica y la
ausencia, en dicha concepción, de la temática reivindicativa inherente a las
condiciones de trabajo; a la contestación, aunque embrionaria, de la
organización capitalista del trabajo; a la reducción de la duración del
trabajo; a la superación del destajo; a la salvaguarda de los niveles de
empleo; y a la modificación de la relación hombre / máquina, incluso en las
plantillas de la fábrica (13). La ausencia, en suma, en la visión de Gramsci –pero
no, sin embargo, como se ha dicho en el “programa” de 1919 de los responsables
del reparto de las tareas-- del esencial
anillo de conjunción entre, de un lado, la “defensa” de la condición obrera
contra la intensificación de la explotación y la agravación del autoritarismo
de la jerarquía en la empresa y, de otro lado, la acción consciente de la
transformación de la sociedad y el Estado (14). <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">De hecho, el
presupuesto conceptual del que arranca la reflexión de Gramsci es la
desconfianza “teórica” en la contradicción salario / beneficio en tanto que
contradicción resolutiva y su substitución con la contradicción general entre las
fuerzas productivas y las relaciones de producción en la que podría
desarrollarse “autónomamente” y por “autoeducación” el lado subjetivo y consciente de la fuerza
productiva principal donde el trabajador
construye las premisas de una “psicología de productor”. De ahí que
parezca conducir, en definitiva, a una especie de desatención en la “crónica
reivindicativa” de las luchas de fábrica. Y, más en general, en los contrastes
del “magma” donde maduran y se alternan –incluso en la consciencia de los
trabajadores asalariados— las contradicciones específicas que, de vez en
cuando, asumen un papel predominante en una organización del trabajo en
incesante trasformación. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">De ahí la
dificultad de Gramsci y del <i>Ordine Nuevo</i>
de entender completamente el papel que tiende necesariamente a asumir en la
historia del conflicto de clase (abrumando a veces el tradicional e
ineliminable conflicto entre salario y beneficio), la respuesta directa y
específica del lado opresivo y alienante de la relación de trabajo asalariado.
Es decir, la repetida separación de sus viejos y nuevos “instrumentos de
producción” que el trabajador está obligado a soportar: la expropiación de su
cultura, de su creatividad, de su saber hacer, de su libertad concreta,
históricamente conquistada en la relación de trabajo. No sólo –y no sólo tanto—
la expropiación de su plusvalía (15). Por
otro lado, esta comprensión aparece casi impedida por un análisis del
capitalismo (y particularmente por el capitalismo en una economía
subdesarrollada y ampliamente permeabilizada por estratificaciones sociales
parasitarias donde Gramsci coincide con Lenin) donde predomina la preocupación
por captar los aspectos de decadencia y
“de renuncia a la propia misión” de las clases dominantes que se identifican
con el sistema capitalista. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Sobre este
punto se realiza tanto en Gramsci como en Lenin una inversión de la relación
marxiana entre fábrica y sociedad. O, al menos, así nos lo parece: no es ya la
gran fábrica mecanizada la que expresa, en su interior, una irreducible y
creciente dicotomía, manifestando en su
estructura general y en su relación de opresión un límite creciente no sólo
para la libertad del trabajador, sino por la misma productividad del trabajo.
No es ya la gran fábrica mecanizada la que expresa, en un régimen capitalista,
su intrínseca “irracionalidad” para proyectarla
a toda la sociedad: “Es una cuestión de vida o muerte”, escribía Marx “[ … ]
Sí, la gran industria fuerza a la sociedad, bajo pena de muerte, a sustituir al
individuo aplastado, supeditado al tormento de
una función productiva de cada tarea con el individuo integral que sepa
afrontar las exigencias más diversificadas del trabajo en sus funciones
alternas” (16). Para Gramsci, sin embargo, la gran fábrica organizada es un
conjunto racional y funcional y, en su totalidad, una fuerza productiva
homogénea –aunque provisionalmente pueda estar privada de un timonel capaz de
emprender-- y contrapuesta a un “mundo externo”, a una clase dominante
“absentista” que oprime sus potencialidades. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">No había
solamente malicia en la polémica cita de un artículo de Gramsci sobre <i>L´operaio di fabbrica</i>, años más tarde,
por parte de Guido Carli. Carli, siendo
presidente de <st1:personname productid="la Confindustria" w:st="on">la
Confindustria</st1:personname>, reivindicaba el papel central de la empresa
como una “comunidad de intereses” contrapuesta a la sociedad y al Estado que, según
él, estaban amenazados de disgregación. “La clase obrera se ha identificado con
la producción, <i>se ha identificado con la
fábrica</i>”, escribía Gramsci. “El proletariado no puede vivir sin trabajar
metódica y ordenadamente. La división del trabajo <i>ha creado la unidad psicológica de la clase obrera</i>, ha creado en el mundo proletario la
solidaridad de clase; el proletario cuanto más se especializa en un gesto
profesional tanto más siente que es la <i>célula</i>
de un cuerpo organizado [ … ] <i>tanto más
siente la necesidad de que todo el mundo sea como una única e inmensa fábrica,
organizada con la misma precisión, el mismo método, el mismo orden que verifica
como vital que allá donde está trabajando</i>
(las cursivas son de Bruno Trentin) (17). Gobetti observará correctamente que la concepción ordinovista
de los consejos acababa reconociendo como “naturales” las jerarquías de la
organización capitalista del trabajo y que los obreros comunistas
“interviniendo desde la fábrica asumían la herencia de la tradición burguesa,
proponiéndose no sólo crear desde la nada una nueva economía <i>sino reemprender y continuar los progresos
de la técnica productiva que habían alcanzado los industriales</i> (cursivas de
Bruno Trentin) (18). <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Quizás se
comprende mejor, cómo bajo este prisma, la redefinición de la relación fábrica
/ sociedad, contenida en la teoría gramsciana de los consejos, es incapaz de
arañar el límite económico que parece encorsetar ineluctablemente la acción del
sindicato tradicional, y por otra parte no lo cuestiona. Para Gramsci también
se trata de tomar nota del carácter, en aquel momento irremediablemente
corporativo del sindicato, como alternativa al rol público y de “gobierno” que
aguardaba a los consejos, como un dato y un límite ineliminables respecto al
cual hay que establecer una rígida distinción en vez de una radical
contestación. Por ello se comprende también hasta qué punto se confirma, en la
concepción de Gramsci, la <i>escisión</i>
que está presente también en la ideología del sindicalismo reformista, entre el
momento de la producción (racional) y el de la distribución (irracional y
anárquica); entre la fábrica (racional)
y el Estado (cada vez más impotente para expresar un gobierno de la clase
capitalista y que prevalezca en ésta los intereses “productivos” sobre los
intereses “parasitarios”). Y, consecuentemente, cómo el límite representado por
la ideología marxista de las relaciones capitalistas de producción, que tienden
a comprimir el desarrollo de las “fuerzas productivas”, se identifique y se
“subjetivice” en el fracaso político de una clase dominante, incapaz de
realizar con la planificación en la esfera de la producción esta racionalidad
ya alcanzada en la gran fábrica, globalmente asumida como fuerza productiva
plenamente realizada. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">En ese
sentido, sin embargo, como ya se ha visto, la relación entre la fábrica y la
sociedad se invierte a lo previsto por la teoría de Marx. No obstante, nos
parece que también lo es con respecto a
la actividad histórica –tanto del desarrollo de la lucha de clases y sus
pulsiones reivindicativas como del proceso concreto de formación-- entre los asalariados con una consciencia de
clase en relación directa con los “antagonismos inmanentes” al modo de
producción dominante en una fase determinada del desarrollo industrial. De hecho,
en la ideología ordinovista no parte de los contenidos específicos, incluso
cuando no son eficaces, de la contestación obrera a la “irracionalidad” de la
fábrica y de su “autarquía opresiva”, que uniendo la lucha defensiva de
naturaleza salarial con la acción política para modificar las relaciones de
poder en el reparto de las funciones intenta exportar, fuera de la fábrica, una
propuesta de liberación de la clase obrera (19). Sin embargo, se parte en la
tesis ordinovista de la recurrente tentación de reconducir la sociedad civil a
las dimensiones de la fábrica. Sobre todo cuando estas tesis propugnan la
necesidad de transportar la “racionalidad” taylorista de la gran fábrica
(asumida substancialmente como un dato objetivo y neutro como si fuera una máquina)
a toda la sociedad y a la organización del Estado. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Lo que, en
este punto, cambia de signo en la
dirección general de la sociedad, con respecto al “proyecto” taylorista y
fordista, viene –al menos durante una fase histórica-- de la existencia de un nuevo sujeto en el
“puente de mando”. Un nuevo sujeto, consciente de los vínculos, capaces de ser
asumidos voluntariamente, que imponen la “técnica” y la organización del
trabajo. Y, por ello, la clase de los productores es más consciente y más
libre. Pero, de ese modo, también corre el peligro –a pesar de la extrema
riqueza de la investigación gramsciana sobre las estratificaciones sociales de
la realidad italiana y sobre todo de sus connotaciones ideológicas— de partir
en dos a la sociedad, de tipo puramente conceptual. Es decir, una ruptura que
reprime el único mundo exterior de la fábrica “racional” en el área
improductiva y, por tanto, parasitaria. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">El
“neocatastrofismo” que se esconde dentro de la contradicción entre la fábrica
moderna “sin jefes” y una sociedad en vías de disgregación comporta, de hecho,
una contraposición entre “fuerzas productivas” y “fuerzas parasitarias” es más “ideológica” que real. Es una
contraposición que acaba constituyendo un límite sustancial en la construcción
de una alianza entre la clase obrera y las otras clases subordinadas (20). <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Por ello hay
que preguntarse si este límite no pesó, en una medida substancial, a la hora de
determinar el substancial* fallo de los intentos de construir un frente de
alianzas, en primer lugar con las masas campesinas, en torno al movimiento
consejista, en los años veinte del siglo XX. Este límite pesó tanto en la
ausencia de un “proyecto político” unificador que el mismo Gramsci lo lamentó
más tarde cuando reflexionó sobre aquella gran experiencia. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Notas<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(13) Mario
Telò. <i>Strategia consigliare e sviluppo
capitalistico in Gramsci</i>. Problemas del socialismo, núm. 2 (1976)<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(14) Ibidem. <i>Il Bienio rosso</i>. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(15) A.
Gramsci. Il consiglio di fabbrica. L´Ordine nuevo, Junio de 1920.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(16) Karl
Marx. <i>El Capital</i>. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(17) A.
Gramsci. <i>La settimana política. L´operaio
di fabbrica</i>. L´Ordine nuevo. Febrero de 1920. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(18) Piero
Gobetti. <i>La rivoluzione liberale</i>.
Einaudi, 1995. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(19) Ver
Maione, obra ya citada.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(20) Mario
Telò. Obra ya citada. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">* Nota del
Traductor. Trentin repite la palabra ´substancial´ dos veces en la misma frase.
Comoquiera que parece darle un carácter concreto y fuerte, no seré yo quien le
maquille el texto buscando sinónimos [JLLB] <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
</div>
</div>Pepe Luis López Bullahttp://www.blogger.com/profile/10925262001465493944noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2726452060404582755.post-59668630376883366952012-06-18T01:46:00.002-07:002012-11-19T08:24:22.576-08:00CAPÍTULO 13. LA RESPUESTA DE GRAMSCI<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.marxists.org/espanol/gramsci/gramsci.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="http://www.marxists.org/espanol/gramsci/gramsci.jpg" width="156" /></a></div>
<br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">La respuesta que Gramsci madura en la cárcel sobre
la “crisis del marxismo teórico” aparece, incluso desde el ángulo visual que
nos interesa, mucho más compleja respecto a los intentos de Lenin. No sólo
porque su reflexión sobre el papel determinante de la “hegemonía” --como punto de partida de un reconocimiento
“activo” de la sociedad civil en todo su espesor cultural e
institucional-- lo lleva a una
concepción más articulada de la formación y del papel del partido político,
incluso en su interior, entre gobernantes y gobernados para “crear las
condiciones de que desaparezca esa
distinción” (7). Sino también para configurar que la función
determinante de los intelectuales nos
parezca diferente de la esquemáticamente ilustrada y prometéica del ¿<i>Qué hacer</i>? de Lenin (8). Pero también
porque, en su búsqueda de una vía de salida de la “derrota” de la teoría de una
formación “espontánea” de la consciencia política de la clase obrera, a partir
de la “contradicción elemental” entre capital y salario, mantiene su punto de
referencia en el terreno determinante de la producción. Sobre todo en los
escritos de la cárcel, el sujeto –el protagonista del proceso
revolucionario-- es el productor colectivo.
<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #222222; font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">Y también
cuando su investigación y reflexión “autocrítica” vuelven al problema del
partido político, del intelectual colectivo de la clase obrera, el eje sigue
siendo la formación, desde el interior de la lucha de clases, de una
“consciencia de productores” capaces de garantizar una hegemonía de la clase
obrera en sus relaciones con las otras clases subalternas. </span><span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;"> Gramsci no confunde nunca los
medios con los fines, el instrumento del poder con el objetivo de la
transformación de la sociedad a través de la emancipación del trabajador,
incluso cuando son obligados los sacrificios transitoriamente necesarios: “El
hecho de la hegemonía presupone indudablemente que el grupo dirigente haga
sacrificios de orden económico-corporativo, aunque también es indudable que
dichos sacrificios y tal compromiso no pueden ser lo esencial, ya que si la
hegemonía es ético-política también debe ser económica. Pero no puede tener su
fundamento en la función decisiva que ejerce el núcleo decisivo de la actividad
económica (9). Justamente Nicola Badaloni habla de una recomposición y
recuperación del marxismo por parte de Gramsci cuando en los Cuadernos de la
cárcel, en polémica con Sorel, confiere al “historicismo absoluto” el sentido
de un proceso del desarrollo revolucionario que expresa “la
emergencia-construcción de este nuevo nivel de conciencia social, madurado
potencialmente en el interior de la lucha de clases” (10).</span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Pero en este caso tampoco se elimina la impresión de
que, respecto a uno de los problemas cruciales de la “crisis del marxismo
teórico” (el límite manifestado por la “teoría” del empobrecimiento y de la
formación “natural” de una consciencia de clase y del “partido de la clase”), permanezca un nudo que todavía no se ha
desatado. Entre las dos “naturalezas” del trabajador sometido a la explotación
capitalista –esto es, la objetiva del asalariado y oprimido y la
(potencialmente) subjetiva de “productor”--
parece que la primera acaba siendo, de cualquier manera, asumida como un
dato inmutable durante un largo periodo y ya no interesa en su especificidad y
en sus transformaciones. Y da la impresión que se da un salto en la búsqueda,
concentrándolo todo en el proceso subjetivo de la formación de la “psicología
del productor” a través de “su” revolución intelectual y moral. De igual modo
parece que la solicitud de tal proceso de “autoconciencia” provenga (casi por
la búsqueda del “equilibrio lógico”) de la decadencia, del espíritu de
abandono, del parasitismo rampante de la vieja clase dominante –sobre todo en
las sociedades europeas-- más que por
los términos específicos del conflicto que opone el productor explotado y
oprimido con el capital, y por la evolución de dicho conflicto en lo más vivo
de la relación de explotación y opresión. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Siendo concisos: si no es mediante la tendencia, a
la larga dominante, al empobrecimiento absoluto de las clases trabajadoras; si
no es, sobre todo, a través del conflicto “primordial” entre capital y salario
(en primer lugar, como defensa de los niveles mínimos de supervivencia y
reproducción) que determina la formación de una “consciencia política” de la
clase obrera hasta la concentración de las “particulares e infinitas
fricciones” y al choque radical entre las fuerzas productivas y relaciones de
producción, por aquella vía o por aquel proceso (que no es el puramente
pedagógico o “prometeico” promovido por
la vanguardia-mito) ¿podrá el asalariado acceder a la consciencia de productor?
(11). ¿A través de qué contradicciones específicas (atinentes a la condición de
fuerza asalariada, subordinada y subalterna del trabajador concreto) no
genéricas (como las correspondientes a la condición de “fuerza productiva” en
potencial expansión y, en cierta forma, “comprendida” por las relaciones de
producción) puede realizarse el trabajador en tanto que productor y
contraponerse como alternativa creadora al capital? Si no hay respuesta a estos
interrogantes esenciales, si ello no se resuelve, el riesgo se convierte en
posponer el problema y confiar en cierto sentido en la “desaparición” de uno de
los lados de la contradicción (en este caso del capitalismo como fuerza de
propulsión) de la génesis del “sujeto revolucionario”. Es decir, la
transposición del problema de la formación de una consciencia política de la
clase obrera puede consistir en presuponer y no en “deducir” una imagen
“inmediatamente” regresiva del capitalismo sobre el plano general y, sobre
todo, en su especificidad nacional italiana. Una imagen “inmediatamente”
regresiva del proceso de concentración monopolista y de su dominio por parte
del “improductivo” capital financiero y de la burocratización de la empresa y
del Estado a costa de notables forzamientos tanto teóricos como históricos. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">A la contradicción “sin salida” entre salario y
beneficio se puede sustituir, entonces, la contradicción más general y
“genérica” entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción,
renunciando sin embargo, en alguna medida, a cualquier mediación con la
condición histórica, concreta, “del productor explotado y oprimido”. Nos parece
que una gran parte de la reflexión de Gramsci sobre la formación de una
soreliana “psicología del productor” –como premisa fundante de la maduración
del “sujeto revolucionario”-- no se escapa de tales límites de fondo.
Ciertamente, en el periodo del “Ordine nuevo”, pero también en muchos escritos
de los <i>Cuadernos de la cárcel</i>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">De hecho, debemos preguntarnos si con aquel modo de
proceder (y la observación no se refiere solamente a la reflexión de Gramsci
sino a otros momentos de la literatura marxista y de la praxis política del
movimiento obrero italiano, incluso en la segunda posguerra), la exaltación del
papel dirigente del productor no exija y no presuponga un análisis del
capitalismo y de su evolución marcada por la asunción de su irreducible
tendencia al “maltusianismo” y al “espíritu de renuncia”. Solamente bajo este
presupuesto el “productor” parece que
puede asumir conscientemente la propia responsabilidad de clase dirigente y, al
mismo tiempo, el trabajador explotado “puede” asumir una consciencia de
productor porque se encuentra confrontado con la deserción y la impotencia del
capital para gobernar el cambio tecnológico, económico y organizativo de la
empresa y de la sociedad civil. Con este
asunto no se crea solamente una “oportunidad” para la clase obrera sino incluso
una especie de necesidad histórica: un vacío que debe llenarse, una función en
la que se debe asumir un papel de substitución (12). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Pero si ello tiene algún fundamento, ¿no encontramos aquí una explicación, aunque
sea parcial, de algunos de los límites y de los errores que han marcado el
análisis y la iniciativa política del movimiento obrero italiano en alguna fase
(incluso posterior a los tiempos de Gramsci) de su experiencia? Y, entre estos,
en primer lugar, la obstinada repetición de una literatura, en absoluto
unilateral, del desarrollo capitalista y de sus crisis en 1919 – 1920, en 1929
– 1930, y en las del periodo de reconstrucción y restauración de la segunda
posguerra hasta la de finales de los años cincuenta. Hablamos de un análisis en
el que se cierne una versión puesta al día del “catastrofismo”: la tendencia
casi ineluctable del capitalismo “monopolista” al inmovilismo y a la parálisis que
se derivan de la fragilidad del tejido industrial italiano. Y la que está basada en la interpretación
reductiva y neoliberal de los procesos de concentración oligopolista,
entendidos como tendencia a la estagnación de la innovación y la productividad,
identificados con la “necesaria” ralentización de la investigación y el
desarrollo tecnológico. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">¿Acaso no se estableció la hipótesis en la segunda
posguerra de una fase democrática de transición al socialismo en el curso de la
cual el capitalismo debería estar separado de su “superestrctura” monopolista?
El duro desmentido que este análisis y esas profecías recibieron de la realidad
del desarrollo capitalista (con sus relevantes capacidades de recuperación, a
pesar de la existencia de distorsiones y contradicciones muy diferentes de las
que se habían imaginado y, en consecuencia, de los acontecimientos concretos
del conflicto de clases) se tradujo, en muchos casos, en una dura derrota del
movimiento obrero del todavía que no se han sacado todas las enseñanzas porque
siguen inexploradas sus causas. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Podemos hacer una segunda observación. En la medida
en que un partido, con la vocación de desarrollar un papel de “vanguardia”
política, define –a partir de dichas “profecías” sobre los posibles desarrollos
del conflicto entre la clase obrera y las clases dominantes— la afirmación
entre las clases sociales <i>reales</i> (que
no son inmunes en sus manifestaciones a las influencias políticas e ideológicas
tanto de las sedicentes vanguardias del movimiento obrero como de las otras
fuerzas políticas y sindicales o incluso de las clases dominantes) corre el
peligro de descarrilarse. Y de precipitarse –en términos de objetivos
inmediatos a construir en el movimiento y realizarlo en los hechos-- en el pragmatismo y en lo aleatorio, huyendo
paradójicamente de los esquemas previstos y transformarse en dogmas. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">¿En qué terreno y sobre qué objetivos se desarrolla
la gran lucha obrera de 1919 y 1920? ¿Con qué objetivos un tanto temerarios y
con intentos de “restauración” por la
mayoría de <st1:personname productid="la FIOM" w:st="on">la FIOM</st1:personname>?
Por su parte, ¿qué pretendía definir el grupo dirigente del <i>Ordine Nuevo, </i>la defensa y extensión de
un nuevo poder político de la clase obrera en el centro de trabajo y en el
país? ¿Sobre qué planteamientos la patronal milanesa, convencida de que había
madurado la oportunidad de infligir una derrota radical a la clase obrera tanto
en sus objetivos reivindicativos inmediatos como –por ejemplo, en la reducción
drástica del horario de trabajo-- como
en las nuevas formas de organización del trabajo que intentaba ensayar? ¿O
sobre qué planteamientos construidos empíricamente por la mediación del
gobierno Giolitti que ofrecía un intercambio entre la renuncia de las
reivindicaciones inmediatas más importantes
y la promesa de una legislación sobre la “participación” de los
trabajadores en la gestión de la empresa que nunca se puso en marcha?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">¿Acaso no fue todo aquello un pasaje continuo de uno
a otro “criterio” de la salida del conflicto en la consciencia de los
trabajadores empeñados en aquel choque? Más todavía ¿sobre qué proyecto
reivindicativo y político era posible construir un sistema de alianzas con las
masas campesinas y otras fuerzas sociales subalternas en torno al movimiento
consejista? Es decir, ¿una alianza que no se limitase a registrar la posible
coexistencia o la compatibilidad de reivindicaciones e instancias políticas diversas
pero que se basara en algunos objetivos realmente unificadores? Si faltaba una
conciencia colectiva y unívoca de la existencia –en la lucha de los
trabajadores en las fábricas ocupadas— de algunos objetivos prioritarios e
inmediatos, susceptibles de asumir un valor para el conjunto de las clases
subalternas y “proyectarse” a la sociedad civil ¿cómo era posible, a partir de
aquella lucha, construir lo que hoy se llamaría una estrategia unificadora y
ejercer un papel hegemónico en el gobierno del conflicto social? <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">A estos interrogantes (de hoy más que de ayer) no
podemos responder solamente con las reivindicaciones de la reducción del
horario de trabajo y el aumento de los salarios, ni siquiera con el objetivo en
si mismo del reconocimiento de los consejos. Reconocer los consejos: sin
embargo, ¿para conseguir qué metas de control y transformación? ¿Para alcanzar
qué objetivos de cambio de la condición obrera? Parece, a decir verdad que –al menos mirando con los ojos de hoy
aquella batalla de 1920 tanto la rica
temática reivindicativa de fábrica como
el abordar las condiciones de trabajo entonces dominantes, que era la “fuerza
motriz” de los consejos y un elemento determinante en su constitución— no encontró
en los grupos dirigentes del movimiento un lugar de síntesis y mediación
política en sus objetivos generales prioritarios. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Notas<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(7) Antonio Gramsci. <i>Cuadernos de <st1:personname productid="la C£rcel." w:st="on">la Cárcel<span style="font-style: normal;">.</span></st1:personname><span style="font-style: normal;"> [Se recomienda la antología a cargo de Manuel Sacristán en Siglo XXI,
1977, JLLB] <o:p></o:p></span></i></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(8) Lenin. <i>¿Qué
hacer?</i> Editorial Progreso, Moscú. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(9) A. Gramsci. Obra citada. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(10) Nicola Badaloni. <i>Il marxismo di Gramsci</i>. Einaudi, 1975. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(11) Silvio Suppa. Consiglio e Statu in Gramsci e
Lenin. Dedalo Libri,1979<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: ES-TRAD; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-TRAD;">(12) Ni.
Badaloni. Obra citada</span><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;"> </span></div>
</div>
Pepe Luis López Bullahttp://www.blogger.com/profile/10925262001465493944noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2726452060404582755.post-73601136582643969052012-06-16T00:17:00.002-07:002012-07-23T03:02:52.015-07:00CAPÍTULO 12. LA CRISIS DEL MARXISMO<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://images.zeit.de/politik/deutschland/2009-11/ferdinand-lasalle/ferdinand-lasalle-540x540.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="http://images.zeit.de/politik/deutschland/2009-11/ferdinand-lasalle/ferdinand-lasalle-540x540.jpg" width="200" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">Nota de este blog. Este es el primer capítulo de la
segunda parte del libro </span><b><u><span style="background-color: #111111; color: #33aaff; font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;">LA CIUDAD DEL TRABAJO (BRUNO TRENTIN)</span></u></b><span style="font-family: 'Arial Black'; font-size: 11pt;"> <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Este es el primer capítulo de la segunda parte del
libro </span><st1:personname productid="LA CIUDAD DEL" w:st="on"><b><u><span style="background: #111111; color: #33aaff; font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">LA CIUDAD DEL</span></u></b></st1:personname><b><u><span style="background: #111111; color: #33aaff; font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;"> TRABAJO (BRUNO TRENTIN)</span></u></b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;"> <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">No hay duda de que en el origen de la “crisis del
socialismo y del marxismo teórico”, a principios del siglo XX, y de los
diversos intentos dirigidos a “transformar el marxismo” como teoría de la
sociedad capitalista en una teoría de la formación de organizaciones humanas
con la idea de promover el tránsito a una nueva formación social, está la
dificultad de una lectura “pauperística” de los análisis de Marx y las teorías
de la formación de la “consciencia de clase” a ella ligada. Con eso hay que ajustar
las cuentas (1). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Hay que decir que la crítica de Eduard Berstein a la
“ley” marxista del empobrecimiento –por unilateral y simplificadora que sea con
respecto a la más compleja (y contradictoria) reflexión de Marx-- tenía en la
obra de ambos algunos puntos de referencia: la caída del salario medio, casi
imparable como proceso de largo recorrido (2); la tendencia a la comprensión
cíclica del salario nominal como forma de “realización” de la plusvalía
relativa; el rol determinante del ejército industrial de reserva en la
formación (y en el descenso) del salario medio; la posibilidad para la “clase organizada” de
extender sistemáticamente, incluso en otros campos, las conquistas que Marx
entendía como sustancialmente irreversibles (las diez horas, la limitación del
trabajo de las mujeres y de los niños) y cómo se manifestaba la “economía política de la clase obrera” en el
interior del sistema capitalista (3), así como el desarrollo a escala mundial
de las estructuras oligopolistas y el peso creciente del capitalismo de Estado
(y del “capitalismo asistencial”). Todo ello
no entraba evidentemente en los cálculos y previsiones que el mismo Marx
formuló cuando enunciaba sus tesis sobre el empobrecimiento de las clases
trabajadoras. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">De la misma forma es difícil no ver un nexo entre
este filón del empobrecimiento y la previsión de crisis económicas sucesivas en
el curso de las cuales se volvería a proponer (de manera contradictoria la
“necesidad” de la clase obrera de salvaguardar un mínimo nivel de subsistencia
debido a la reducción, pronto o tarde, del salario) la creación “natural” del
partido revolucionario de la clase obrera en tanto que expresión “espontánea”
de la formación de una conciencia de clase “per se” (4). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">La concepción tan rica y articulada que Marx y
Engels tenían del partido, mejor dicho, de los partidos de la clase obrera y de
su capacidad de mutación en ósmosis con el movimiento de masas; su percepción,
ya entonces tan aguda, de la necesaria independencia del sindicato (5) y su
respuesta clarividente a la “máquina” lassalliana que, a nuestro entender, proponen
elementos de reflexión estimulantes para hoy, parecen encontrarse en un punto
muerto. De hecho, por aquella vía, si
estaba marcada y condicionada por una imparable tendencia histórica al
empobrecimiento material y moral de las masas y por el conflicto “de
resistencia” de los trabajadores contra el capital, por la defensa de las
condiciones salariales de supervivencia,
el desarrollo de una consciencia
de la clase “per se” y la creación espontánea del partido de clase
serían verdaderamente problemáticas. Porque los hechos parecían negar aquel proceso
espontáneo; y la formación de una consciencia de clase –continuamente cuestionada
por esa tendencia histórica al “empobrecimiento progresivo” y al “embrutecimiento” de los trabajadores--
no podía definirse como una salida fatal e ineluctable. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Por otra parte, aunque Marx siempre había situado la
formación de la consciencia de clase y la transformación de la lucha social en
lucha política, en el <i>conflicto de poder</i>
que, ineluctablemente, surge entre capital y trabajo, <i>en el curso de la batalla por la “asociación”</i>, que asume la
primacía con respecto a la lucha por el salario, la convincente refutación de
Bernstein de la tesis del
empobrecimiento sacaba, por lo menos, a la luz el carácter problemático de la
salida del “choque” entre las clases y del mismo desarrollo del conflicto.
Desde este punto de vista, nos parece que la provocación de Bernstein –sobre la
cuestión del empobrecimiento-- entendió
el malestar general del marxismo teórico. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">De esta “crisis del marxismo” surgieron, hasta
nuestros días, diversos intentos tanto de sistematización teórica de una praxis
“traducionista” (*) y reformista de corto aliento del movimiento socialista
como, por el contrario, de revalorización de los factores objetivos y
subjetivos que podían devolver credibilidad a la perspectiva de una superación
revolucionaria del capitalismo; y que, de cualquier manera, podían “ocupar el
lugar” de la “primavera” que representaba el empobrecimiento y la crisis
catastrófica. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">No intento, aquí, recordar o intentar resumir tales
intentos. Sólo quiero subrayar sus aporías y, en general, su fracaso. ¿No eran,
tal vez, hijas de esta crisis del marxismo teórico tanto los penosos planteamientos
del Partido comunista francés hasta finales de los años cincuenta de este siglo
sobre la pauperización de los trabajadores galos confrontados (a su pesar) con
los jóvenes aprendices artesanos del Medioevo como los
diversos y recurrentes intentos de buscar en otras clases subalternas, en la
sociedad industrial o fuera de ellas, las nuevas fuerzas motrices de una
revolución socialista? <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">De esta crisis surge también el gran esfuerzo de
Lenin de volver a descubrir el papel catártico del partido revolucionario de
“élite” como factor decisivo e insubstituible para promover una auténtica
consciencia de clase. O sea, de una consciencia política de la masa obrera
donde se teje la convicción de que la clase obrera conquiste una plena
consciencia de sí y de sus propias potencialidades solamente a través del
conocimiento de toda la sociedad y del conjunto de contradicciones que, de
tanto en tanto, la caracterizan (lo que es, evidentemente, un “segundo momento”
de la formación espontánea de la consciencia de clase) con el ansia
voluntarista y romántica de “subvertir” los tiempos de este proceso. De esta
manera se acercaba (no sólo en las tesis del ¿<i>Qué hacer</i>?) a la
identificación del verdadero factor de liberación de la clase obrera en el
partido portador del “socialismo científico”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Como es sabido, se trata, sin embargo, de una
“liberación” que viene “del exterior” de la clase obrera y que acaba por seguir
siendo “externa” y autónoma con respecto a la contradicciones específicas que,
de vez en cuando, se expresan en la relación de explotación y opresión. Es como
si el resultado del conflicto que opone la clase obrera al capital no estuviera
al margen de sus objetivos, especialmente allá donde las realidades que las
estratificaciones sociales y culturales de la sociedad civil presentan una
complejidad cada vez mayor; y, sobre todo, en la medida en que permanece
confinado en la mera reivindicación salarial, nunca por sí decisiva, lleve a
relegar en la “pequeña historia” el análisis de los caracteres específicos
(incluso cambiantes) que asume el conflicto de clase, no sólo salarial, en lo
más vivo de la relación del trabajo subordinado. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">El partido se convierte, así, en el necesario y
“preliminar” educador de la clase. No se está lejano, en este aspecto, no sólo
de la “torsión” kaustkiana y de la concpeción prometeica de Ferdinand Lassalle,
ni tampoco de las tesis del joven Marx en su <i>Contribución a la crítica de la filosofía del derecho de Hegel</i>,
cuando escribía: “La emancipación del alemán es la emancipación del hombre. La
cabeza de esta emancipación es la filosofía y su corazón es el proletariado”
(6). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Sería ridículo intentar, en pocas líneas, un resumen
crítico de la respuesta leninista a la “crisis del marxismo” de principios del
siglo XX ignorando las facetas y también las grandes contradicciones de dicha
respuesta. Queremos limitarnos a “perseguir” –incluso mirando en las
contradicciones del partido-- el tema que ocupa un lugar central en esta
segunda parte del libro. Es decir, la investigación de una explicación del
oscurecimiento progresivo que determina el nexo entre, de un lado, las
contradicciones específicas de la relación de explotación y opresión y los
contenidos específicos del conflicto de clase; y, de otro lado, las formas de
organización (y la misma estrategia) del movimiento obrero en muchas fases de
la experiencia socialista y comunista. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Es, bajo este perfil, donde parecen emerger el gran
límite y las graves implicaciones de las respuestas lassalliana, kaustkiana y
leninista a la cuestión de la formación de una consciencia de clase. De hecho
opera (contra el mismo Marx de los años maduros y contra una buena parte del
pensamiento socialdemócrata de principios del siglo XX) una auténtica ruptura
de tipo voluntarista. Y constituye un proceso de sustitución de las
contradicciones específicas que emergen de la relación capital / trabajo y de
los objetivos que estas contradicciones inducen al conflicto social con la
función anticipadora (a partir de una visión global de la sociedad, aunque
siempre reivindicada como un apriorismo del que los profetas del socialismo
científico tienen el secreto) orientada por el partido y sus intelectuales,
revolucionarios profesionales. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Es difícil encontrar, por ejemplo, si no es en dicho
giro voluntarista que caracterizará toda la obra de Lenin desde el ¿<i>Qué hacer</i>? en adelante, una distinta
explicación del hecho de que, a pesar de su gran ductilidad e imaginación
política, Lenin hubiera podido apropiarse –sólo en un segundo momento— de la
experiencia “soviética” del 1905. O del
hecho que, incluso cuando tuvo la clarividencia de poner la cuestión del soviet
como el principal terreno de la lucha en 1917, los contenidos concretos del
poder “consejista”, sobre todo en los centros de trabajo, quedaron relegados a un
segundo plano y aparecen con frecuencia “reinventados” a posteriori,
prescindiendo de los problemas y conflictos particulares (pero decisivos) que
estuvieron en el origen de los consejos en tal o cual realidad de fábrica. Aquí
está, de hecho, la raíz de la sucesiva y dramática ruptura de Lenin con el
movimiento consejista y con los mismos sindicatos y la traumática liquidación
de la experiencia del control obrero. Es difícil encontrar una explicación
distinta de la separación, que permanece en los escritos y en las decisiones
del Lenin más maduro, entre la cuestión de la transformación del poder y del
Estado (incluso cuando Lenin vuelve a hablar, por un momento, de la teoría de
la disolución progresiva del Estado) y la socialización del poder en los
centros de trabajo; y de la posible superación de las formas imperantes de la
división del trabajo, de los saberes y de los poderes en la fábrica y en la
sociedad civil. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">En realidad, Lenin nunca consideró las luchas
sociales para cambiar el cuadro organizativo y jerárquico de las grandes
empresas como el posible motor de una participación real de la clase obrera en
la participación de “su” sociedad. También en este caso entra en la ideología
leninista, junto a una nueva versión del “catastrofismo marxista”, un proceso
ideológico de “substitución”. Mientras el partido suplanta a la clase e
interpreta los intereses, con el uso del “socialismo científico”, la clase
obrera está llamada a sustituir un
capitalismo ruinoso y “desertor”, lo que era verdad en <st1:personname productid="la Rusia" w:st="on">la Rusia</st1:personname> de 1917; y, en ese
sentido, (supliendo al capitalismo absentista) está llamada a descargar en su
función de principal “fuerza productiva” su papel de clase dirigente. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">En lugar del fracaso producido por la tendencia al
empobrecimiento, a la caída del ensayo de los beneficios y del valor del
trabajo, está la “deserción” del capital que resuelve la contradicción
marxiana. De esa manera, ofrece campo libre a la iniciativa revolucionaria y
reconstructora de la “clase obrera”. Y,
en su nombre, su partido de vanguardia. No es por casualidad que, tras ello,
éste sea el sentido del llamamiento a todos los partidos comunistas de <st1:personname productid="la Tercera Internacional" w:st="on"><st1:personname productid="la Tercera" w:st="on">la Tercera</st1:personname> Internacional</st1:personname>
a principios de los años veinte. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">En tales condiciones, la dirección política (y
“administrativa”) del partido obrero podrá substituir legítimamente –aunque invocando la necesidad de la
emergencia y de la “transición”-- la
lucha social contra la fragmentación y opresión del trabajo con la acción
orientada a garantizar, con una fuerte disciplina jerárquica, el desarrollo
“sin solución de continuidad” de las fuerzas productivas heredadas del
capitalismo. Y, así pues, a través de la participación imaginaria de la clase
obrera –mediada por la burocracia del partido en la dirección del Estado--
“sustituir” la consecución de una reforma, aunque sea parcial, de la relación
de trabajo y de una solución, también parcial y provisional, de las
persistentes contradicciones en la fábrica entre capital y trabajo, entre
dirigentes y dirigidos. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">El taylorismo, asumido como fuerza productiva, puede
cambiar de signo si la clase obrera asume la dirección del Estado. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Notas<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background: white; color: #333333; font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Tahoma;">(*) Gregorio Luri, al que he
consultado sobre este término, me aclara amablemente lo que significa con el
siguiente texto tan pedagógicamente explicado: “<i>El traducionismo es básicamente
la teoría que defiende que un Todo no es más que un agregado de partes y
que, por lo tanto, puede explicarse a partir de las mismas. Es decir que una
paella no es en el fondo más que una suma de elementos. Pero cualquiera sabe
que una paella, un cocido madrileño o un bacalao al pil-pil es algo más que una
suma. Son una unidad de sabor que no se pueden reducir a un sumatorio de
componentes. Aquí la mano de la cocinera es la clave. No pretendo hacer coña,
sino hacer explícita la clave de la cuestión. En la epistemología de las
ciencias el reduccionismo ha pretendido explicar lo complejo -por ejemplo las
realidades sociales- a partir de explicaciones simples -leyes físicas o
estadísticas-</i>“. Le quedo muy agradecido, profesor. [JLLB]<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 57pt; text-indent: -39pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Arial Black"; mso-fareast-font-family: "Arial Black";">(1)<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt;">
</span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Eduard
Bernstein. <i>Socialismo teórico y
socialdemocracia práctica</i>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 57pt; text-indent: -39pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Arial Black"; mso-fareast-font-family: "Arial Black";">(2)<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt;">
</span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Karl
Marx. Trabajo asalariado y capital.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 57pt; text-indent: -39pt;">
<!--[if !supportLists]--><span lang="EN-GB" style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: "Arial Black"; mso-fareast-font-family: "Arial Black";">(3)<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt;">
</span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Karl
Marx. Discurso de apertura de <st1:personname productid="la Asociacin Internacional" w:st="on"><st1:personname productid="la Asociacin" w:st="on">la Asociación</st1:personname>
Internacional</st1:personname> de los Trabajadores. </span><span lang="EN-GB" style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-GB;">Londres,
1864. <a href="http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/oe2/mrxoe201.htm">http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/oe2/mrxoe201.htm</a><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 57pt; text-indent: -39pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Arial Black"; mso-fareast-font-family: "Arial Black";">(4)<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt;">
</span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Resolución
del Primer Congreso de <st1:personname productid="la AIT" w:st="on">la AIT</st1:personname><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 57pt; text-indent: -39pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: "Arial Black"; mso-fareast-font-family: "Arial Black";">(5)<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt;">
</span></span><!--[endif]--><b><span style="background: white; color: #333333; font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;">Escribe
Marx: “En ningún caso los sindicatos deben estar supeditados a los partidos
políticos o puestos bajo su dependencia; hacerlo sería darle un golpe mortal al
socialismo”. Tal cual. Se trata de la respuesta de nuestro barbudo al tesorero
de los sindicatos metalúrgicos de Alemania en la revista Volkstaat, número 17
(1869) en clara respuesta a lo afirmado por Lassalle, el jefe del Partido
socialista alemán: “el sindicato, en tanto que hecho necesario, debe
subordinarse estrecha y absolutamente al partido” (Der sozial-democrat”, 1869).</span></b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 57pt; text-indent: -39pt;">
<!--[if !supportLists]--><span lang="EN-GB" style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: "Arial Black"; mso-fareast-font-family: "Arial Black";">(6)<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt;">
</span></span><!--[endif]--><b><span lang="EN-GB" style="background: white; color: #333333; font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: Arial;">Karl Marx. Deutsch-Französische Jahrbücher
(1844). </span></b><span lang="EN-GB" style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-GB;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
</div>
</div>Pepe Luis López Bullahttp://www.blogger.com/profile/10925262001465493944noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2726452060404582755.post-72242893128658466542012-06-14T09:30:00.002-07:002012-07-22T13:34:01.569-07:00CAPÍTULO 11. REPENSAR EL TRABAJO DESPUÉS DE TAYLOR<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.repubblica.it/2007/08/sezioni/politica/morte-trentin/morte-trentin/foto_11036754_02530.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="http://www.repubblica.it/2007/08/sezioni/politica/morte-trentin/morte-trentin/foto_11036754_02530.jpg" width="134" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Arial Black';"><span style="font-size: 15px;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Esperamos haber puesto de manifiesto las razones de
una convicción largamente madurada y el objetivo de una investigación sobre la
problemática de la liberación del trabajo en las culturas de la izquierda
socialista entre las dos guerras mundiales que ampliaremos en la segunda parte
de este libro. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Una de las raíces de la crisis de identidad de la
izquierda en <st1:personname productid="la Europa" w:st="on">la Europa</st1:personname>
occidental, y que asume formas incluso paroxísticas en el caso italiano, reside
en el hecho de que, mucho antes del fracaso (y después la explosión) de los
sistemas autoritarios del “socialismo real” dieran el tiro de gracia, el modelo
taylorista-fordista y sus culturas productivistas, industrialistas y
evolucionistas estaban frenando la actividad de los movimientos sociales y
políticos que, estando a la espera del socialismo, actuaban de cara a una mejor
distribución de los recursos producidos por este modelo “neutro” y científico
de organización de la empresa y la sociedad. Ello pudo suceder, dejando muchas
de las fuerzas de la izquierda occidental sin un proyecto creíble y triunfante
en las cuestiones cruciales del trabajo y de su libertad, porque las fuerzas
principales de la izquierda construyeron sobre el modelo taylorista-fordista
una parte fundamental de sus estrategias de transición e incluso de sus
prefiguraciones de una sociedad “desarrollada”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Cierto, esta no es la historia de toda la izquierda.
Este ensayo no tendría ningún sentido si fuera el testimonio de un desconsolado
y sabiondo observador que predica en el desierto. Por el contrario, la historia
de toda la izquierda –incluso de las cuestiones que hemos evocado-- está plagada de intentos y fracasos, de
búsqueda de otras vías y de conflictos internos, incluso lacerantes, sobre los
caminos a recorrer para construir una alternativa que gane la partida a la
ideología fordista y taylorista. De ahí que sea necesaria, hoy, una reflexión crítica del pasado y solicitar
una nueva mirada sobre aquellas ideas y esperanzas concretas, sobre aquellos
trabajos culturales que fracasaron en el intento. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Se trata, en suma, de partir de la conciencia de que
las posiciones asumidas por el movimiento obrero en Occidente (o, al menos, por
las tendencias culturales y políticas dominantes) en torno al taylorismo y al
fordismo constituyeron realmente el reflejo de la primacía de una determinada
corriente ideológica y no la expresión de una cultura monolítica de la
izquierda y del sindicato. Sin embargo, estuvieron marcadas –incluso en la
cuestión del trabajo-- por amplias y
lacerantes divisiones entre las diversas estrategias y las diferentes
búsquedas. Podríamos decir que entre diversas “utopías” de la liberación del
trabajo que arrastraban consigo opciones cada vez más radicalmente
alternativas. Como la alternativa entre la primacía del desarrollo y de las
libertades individuales y la igualdad de oportunidades. Como la alternativa
entre el desarrollo ininterrumpido de las fuerzas productivas y la asunción de
límites al desarrollo sobre la base de la salvaguarda del equilibrio ecológico,
pero también de la integridad psicofísica de la persona humana y sus enormes
potencialidades. Como la alternativa entre la primacía de la superación de la
explotación (la expropiación de un plusproducto del valor superior al salario)
y el primado de la respuesta a la alienación concreta existente en la relación
de opresión que predetermina la cualidad del trabajo. O, en definitiva, la
alternativa entre derechos y libertades individuales, de un lado, y la
“igualdad de resultados” como precondición para el ejercicio de tales derechos,
de otro lado. Estas diversas antinomias pueden resumirse en la que ha sido
determinante y ha lacerado durante dos siglos la cultura socialista: ¿la
superación de la alienación es posible solamente <i>más allá</i> de la sociedad industrial, en los espacios que ha dejado
libres el sistema de trabajo predeterminado? ¿O ello es el resultado de un
camino –ciertamente, gradual e incierto--
pero inmediatamente posible? ¿También, y en primer lugar, en aquella parte de la vida humana que tanto
incide en su existencia, en su cultura, en sus deseos y en sus percepciones: <i>el trabajo compartido con los demás</i>? <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Cuando hablo de alienación en el trabajo y de
liberación del trabajo en las relaciones de producción, me refiero,
ciertamente, casi exclusivamente a las culturas de inspiración socialistas
(comprendidas las corrientes anarquistas y libertarias). Singularmente las
culturas liberales, incluso las más avanzadas en el terreno de la democracia
política y de las libertades individuales eliminaron el tema del <i>trabajo como fuente de un derecho de
ciudadanía, </i>haciendo dejación de la
dura herencia de una tradición de pensamiento que hacía de la propiedad la
primera de las libertades inalienables, subordinando a la propiedad (como
factor de independencia), la pertenencia a la “ciudad”. Sin embargo, una cosa
es cierta. Con la crisis del sistema taylorista de organización del management
y del trabajo en todos los centros de la actividad colectiva –en la fábrica, en
la administración pública; con los límites de los modelos fordistas de
organización de las economías y del gobierno de los procesos productivos; con
el desvelamiento las implicaciones
autoritarias, en última instancia, en los procesos de “racionalización” que afectó
a todas las naciones industriales de Occidente y en el “desencanto” del mundo profetizado por Max Weber; con el
resurgir –tanto en las naciones occidentales como en los países del Este
europeo-- de imponentes movimientos para
afirmar nuevos derechos civiles contra la primacía del desarrollo sin límites y
contra un igualitarismo de los “resultados”, que negaba los derechos y las
diversidades; con tales convulsiones de un escenario que había conocido la
hegemonía de los sistemas “científicos” de organización de la producción, de
los poderes y de los saberes … todas estas antinomias se volvieron a proponer
en unos términos todavía más dramáticos para las culturas de toda la izquierda. No sólo las de tradición
socialista. La izquierda está nuevamente convocada a ajustar las cuentas a
estas antinomias en el momento en que acusa los más graves retrasos, sin
percibir el enorme alcance de los cambios en una sociedad civil que había
relegado en su memoria como un dato inmutable durante un largo periodo; y en el
momento que reconoce su propia impotencia para gobernar dichos cambios, también
porque el escenario que establece, para una gran parte de la izquierda
constituía no una fase contingente y contradictoria de la organización de la
producción y de las sociedades industriales sino un proceso objetivo que estaba
fijado por las leyes de la historia y de la ciencia. No era una contingencia
sino un dogma. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Ajustar las cuentas con las antinomias del pasado,
que vuelven hoy con una fuerza acrecentada y con nuevos y cambiantes
contenidos, quiere decir, para una gran parte de la izquierda contemporánea,
tomar conciencia de su propia subalternidad cultural a un dogma que reflejaba
solamente el éxito --no inevitable, no “irresistible”-- de una ideología de las
clases dominantes en una determinada fase de la historia. Tomar conciencia,
también, del hecho de que tampoco está “escrito en la historia” la salida de la
actual crisis de dichas ideologías y de los modelos de sociedad que ha
inspirado; ni la afirmación “irresistible” de un único y determinado modelo de
organización social que tome el relevo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Si la izquierda consigue tomar plenamente conciencia
de su profunda subalternidad cultural al taylorismo y al fordismo podrá
“procesar” su pena. Y liberarse simultáneamente de los errores ideológicos que
el taylorismo y el fordismo han desmentido; en primer lugar, en los países del
socialismo real. Como la propiedad estatal de los medios de producción como
condición para reducir la explotación y, sobre todo, la opresión del trabajo
humano. O como la lucha ilusoria contra los beneficios a través del arma del
salario, independientemente del destino de los beneficios y del tipo de
servicios y derechos que el aumento de los salarios permitía conseguir o
ejercer. O como el progresivo enclaustramiento del quehacer político en el
estrecho ámbito de las medidas distributivas, utilizadas para compensar el
defectuoso uso de algunos derechos y no para promover su propio ejercicio,
incidiendo, también así, en la organización del trabajo de los hombres y las
mujeres, con el fin de conseguir resultados económicos ventajosos para el mayor
número de personas. Esta toma de conciencia y esta “desgracia” no son,
desgraciadamente, procesos completos. Sobre todo en Italia. Prevalece todavía
en gran parte de la izquierda –socialista y liberaldemocrática— la remoción de
tales exigencias. Como si se tratase solamente de pasar página de golpe y
porrazo sin conocer completamente qué hay que dejar y qué se debe conservar de
todo aquello que la historia de los hombres de la izquierda, con sus lacerantes
conflictos internos, han escrito en las épocas precedentes. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Tal es el convencimiento que nos ha llevado a
emprender esta investigación como la de <i>Gramsci
y la izquierda europea frente al “fordismo” en la primera posguerra</i>, [se
trata de la segunda parte de este libro, JLLB], deliberadamente unilateral en
su análisis porque su objetivo es poner al desnudo las aporías, los retrasos y
las contradicciones que muchos hombres de la izquierda han eliminado durante décadas
y décadas, de los que muchos de ellos, todavía hoy, ni siquiera tienen plena
conciencia. Mirar al futuro, contribuir a construir el futuro no será cosa
fácil para una izquierda que conserve estos “cadáveres en el armario” y su mala
conciencia. De hecho, son “handicaps” que, en cada paso, corren el peligro de
oscurecer su misma capacidad de percepción del presente, con sus incesantes
transformaciones, en primer lugar en la conciencia de los hombres y mujeres que
viven en sociedad. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Nos aguardan grandes opciones que necesitan
desarrollarse con lucidez, decisión y el rigor de quien sabe medirse con unos
vínculos no piadosos impuestos por una disponibilidad, limitada e incierta, de
recursos; y ello frente a las fluctuaciones, a menudo incontrolables, de los
mercados mundiales, a las terribles ineficiencias de la máquina pública, a las
perdurables injusticias de la política fiscal y la distribución, frecuentemente
discrecional, de las transferencias y servicios a los ciudadanos. Es decir, las
grandes opciones de reformas de la sociedad en la que vivimos. Que debemos
construir con el consenso de una gran mayoría que debe ser conquistada, no
mediante la ilusión para satisfacer una suma de intereses entre ellos
inevitablemente en conflicto sino a través de una batalla cultural y moral. Con
la idea de encontrar –en el interés común de la realización efectiva de los
grandes derechos universales (privilegiando a los excluidos y más
desventajados, incidiendo en las pequeñas y grandes áreas de privilegio— las
razones de un nuevo pacto de solidaridad entre los ciudadanos. Pero, en primer
lugar, de los ciudadanos que viven de su propio trabajo o que aspiran a
encontrar una ocupación cualificada. Un nuevo compromiso social entre las
fuerzas que concurren a crear la riqueza de de un país mediante mercancías,
servicios, cultura, conocimientos debe ser la pista de aterrizaje, no la
premisa de este pacto de solidaridad entre los diversos sujetos del mundo del
trabajo, para conquistar una efectiva igualdad de oportunidades en el ejercicio
de los derechos individuales y colectivos de validez universal. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Sólo mediante tal enfoque, que recupere la dimensión
ética y cultural del quehacer político, la izquierda podrá llegar a ser, por
primera vez, la protagonista, no de la defensa de raquítica de un Estado social
de las corporaciones, que ya se ha convertido en la fuente de desigualdades y
nuevas exclusiones. Se trata de la reforma de un Estado social hacia la
creación de una “sociedad solidaria de las oportunidades”, capaz de superar las
crecientes distorsiones y prevaricaciones que los sistemas dominantes en la
gestión burocrática de las instituciones sociales determinan en la erogación de
las rentas y los servicios, basándose en la ignorancia –propia de los sistemas “asegurativos”-- de las diversas condiciones de partida de las
personas, de las distintas expectativas personales de promoción cultural, de
las diferentes expectativas de vida, de las diversas aspiraciones de las
personas a realizar sus propias actitudes potenciales tanto en el trabajo como
en la vida en comunidad. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">“Personalizar” la intervención de una “sociedad de
las oportunidades” con el concurso de las instituciones públicas, de las
comunidades locales, de las asociaciones del voluntariado, de las empresas
privadas y colectivas que acepten las
reglas comunes que dicta la colectividad, con la contribución financiera
general de la colectividad y sobre la base de una solidaridad transparente,
explícitamente finalista para la consecución de sus objetivos específicos. Lo
que quiere decir poder afrontar de manera descentralizada, pero <i>en un solo contexto</i>, en un gran proyecto unitario los grandes
temas de la enseñanza, de la formación permanente y de la relación entre la
enseñanza y la industria; de la protección social, en función de la ampliación
de las expectativas de la vida activa, pero en primer lugar para combatir los
riesgos de marginación y la muerte precoz. Con reglamentaciones del mercado de
trabajo con la certeza de reglas y derechos, dando, a quien efectivamente está
expuesto a trabajos temporales, mayores ocasiones de promoción profesional y
derechos efectivos de codeterminación de su propio trabajo y un apoyo colectivo
en la búsqueda de un nuevo empleo más cualificado. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Sólo con un enfoque similar será posible definir una
política de pleno empleo que no separe en adelante la creación de nuevas
ocasiones de trabajo de la mejora de la calidad del empleo, del crecimiento de
sus espacios de autonomía y de participación en las decisiones (y no en los
beneficios) de la empresa. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Sólo con un enfoque similar, una izquierda moderna
podrá utilizar los instrumentos fundamentales de la investigación, de la
formación, de los incentivos a la innovación (no sólo de la tecnología, también
de la organización del trabajo). Se
trata de promover la actividad de investigación, la socialización de las
innovaciones, las sinergias en los proyectos a nivel europeo, la actividad de
formación permanente y, sobre todo, las transformaciones de la organización del
trabajo que valoricen –incluso a través de la negociación colectiva-- el papel y la autonomía de la persona que
trabaja, favoreciendo su participación ante todo en la programación de su
propio trabajo, animándolo a la finalización de políticas salariales y de
nuevos regímenes de horarios de trabajo.
<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">De esta manera se pueden construir las premisas de
una auténtica <i>reforma institucional de la
sociedad civil</i> que, partiendo de una
nueva legislación de derechos civiles y sociales con la acción positiva que la
haga posible, defina las reglas que deben garantizar sus funciones, la
representatividad y la vida democrática interna de las asociaciones (desde el
sindicato al voluntariado) y los códigos de comportamiento de las empresas que operan en el mercado social. Solamente el
comienzo de dicha reforma institucional de la sociedad civil del próximo siglo
XXI podrá nutrir las ideas-fuerza para que la reforma sea duradera. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Por esta vía, la progresiva liberación del trabajo
de los cepos más gravosos que obstaculizan la libre expresión de la persona
puede crearse un proyecto creíble de transformación de la vida cotidiana. Un proyecto de
transformación de <i>esta sociedad</i>. Y no
una promesa engañosa que todo lo confía a las generaciones venideras con el
objetivo de justificar las renuncias y sacrificios de quien sufre, aquí y
ahora, no los costes necesarios de una política reformadora sino las
desigualdades y las “mutilaciones” que produce un ingobernable estado de las
cosas. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Nota de JLLB. Con este capítulo se cierra la primera
parte del libro. La segunda seguirá su curso en este mismo blog. Su título es
“Gramsci y la izquierda europea frente al fordismo en la primera
posguerra”. <o:p></o:p></span></div>
</div>
</div>Pepe Luis López Bullahttp://www.blogger.com/profile/10925262001465493944noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2726452060404582755.post-90372138822487837982012-06-13T07:44:00.001-07:002012-07-22T22:30:52.329-07:00CAPÍTULO 10 (2) LA HEGEMONÍA CULTURAL DEL "SCIENTIFIC MANAGEMENT"<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.danielfernandez.es/wp-content/uploads/2011/06/Carles-Navales1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="132" src="http://www.danielfernandez.es/wp-content/uploads/2011/06/Carles-Navales1.jpg" width="200" /></a></div>
<br />
<br />
<b><u>Segunda parte</u></b><br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br />
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Diego Rivera
fue invitado en 1931 por Henry Ford para que pintara unos murales en el Detroit
Institut of Arts. Tras su estancia proclamó: “Marx estableció la teoría, Lenin
la aplicó y Henry Ford ha hecho posible su concreción en el Estado socialista”
(74). Nadie le contradijo desde la izquierda más radical de los Estados Unidos.
<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Con las
limitaciones impuestas por la economía de guerra y la entrada de nuevas
generaciones de trabajadores descualificados (y, sobre todo, de trabajadoras) en
substitución de los que estaban en el frente
y los primeros intentos de planificación de la producción de los
ministerios de suministros bélicos (a veces dirigidos por socialistas, como el
francés Albert Thomas, que más tarde fue fundador de <st1:personname productid="la OIT" w:st="on">la OIT</st1:personname>), las filosofías
tayloristas y las diversas teorías de la racionalización “científica” del
trabajo, que se inspiraban en Taylor, fueron el objeto de una experimentación
de masas en los principales países de <st1:personname productid="la Europa Occidental" w:st="on"><st1:personname productid="la Europa" w:st="on">la Europa</st1:personname> Occidental</st1:personname>, empezando
por Francia, Gran Bretaña y Alemania. Nuevos teóricos y nuevos empresarios, una
nueva generación de ejecutivos y tecnócratas abrirán el camino utilizando y
enriqueciendo la experiencia del “scientific management”. En el caso de
Francia, basta citar los nombres de Henry Le Chatelier, Ernest Mattern y Henry
Fayol (75). En otros países europeos, la oleada taylorista dejará su huella en
las transformaciones industriales en el inmediato periodo postbélico, por
ejemplo en Italia. Como observa Robert Reich, Europa adoptó en un primer
momento las enseñanzas de Taylor de la organización jerárquica de la empresa y
las potencialidades planificadoras de la “unidad de mando”, basada en la
“objetividad” de los parámetros de sus decisiones (76). <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Incluso en
Europa, el movimiento sindical y los partidos de tradición socialista, aunque
superando ásperas discusiones, reconocieron rápidamente “la organización
científica del trabajo” como un factor fundamental de progreso, no sólo para el
conjunto de la sociedad sino para la misma clase trabajadora, con la condición,
naturalmente, de que “los beneficios de la racionalización se distribuyeran
mediante acuerdos entre empresarios y trabajadores”. Así lo afirmaban en
Francia tanto <st1:personname productid="la SFIO" w:st="on">la SFIO</st1:personname>
como <st1:personname productid="la CGT. El" w:st="on"><st1:personname productid="la CGT." w:st="on">la CGT.</st1:personname> El</st1:personname>
Partido comunista francés y <st1:personname productid="la CGTU" w:st="on">la
CGTU</st1:personname> sostenían que el taylorismo era el “método de producción
del futuro”: no se podía estar en contra, en tanto que tal, aunque sí debía
tener como contrapartida una diferente distribución de las rentas para limitar
su “uso capitalista” (77). <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Por lo demás,
la desparpajada apología de Lenin, Trostky y Stalin de los contenidos objetivos
del taylorismo y del “americanismo” (o sea, el fordismo) como culturas
organizativas que permitían la construcción, a marchas forzadas, de una
industria socialista y de una nueva disciplina del trabajo –y al mismo tiempo
una reducción del horario de trabajo, conectada al aumento de la productividad
y la liberación de “un tiempo para la
actividad política y sindical”-- no
permitía a los sindicatos socialdemócratas y a los de inspiración comunista de <st1:personname productid="la Europa" w:st="on">la Europa</st1:personname> occidental adoptar
una actitud diferente sin cuestionar su misma ideología “igualitaria”
(78). <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Los comunistas
italianos de <st1:personname productid="la Cgil" w:st="on">la Cgil</st1:personname>,
los partidos italianos socialista y comunista asumen esta orientación tras <st1:personname productid="la Primera" w:st="on">la Primera</st1:personname> guerra mundial y
también personalidades de gran prestigio de la izquierda democrática y radical
como Piero Gobetti y Gaetano Salvemini. Incluso, con la llegada del fascismo los dirigentes
comunistas y de <st1:personname productid="la Cgil" w:st="on">la Cgil</st1:personname>
en el exilio denunciaron con fuerza el uso exasperado de los sistemas de
destajo (el “Bedaux”) y el autoritarismo de fábrica, contraponiéndolo a la
“esencia” del “taylorismo” (79). Solamente el sindicalismo revolucionario y el
movimiento anarquista, en Francia e Italia, mantuvieron en la primera
postguerra una lucha abierta contra las “condiciones sociales más negativas”.
Pero su papel fue convirtiéndose rápidamente en marginal en los movimientos
sociales de los años veinte y treinta (80).
<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">La hegemonía
cultural del “scientific management” y de la racionalización industrial en las
ideologías dominantes de la izquierda europea y el productivismo autoritario
del socialismo real, que había surgido en la fase del “comunismo de guerra”, no
se debió solamente a la identificación de las nuevas formas de la división
técnica del trabajo y de las funciones con las fuerzas productivas objetivas y
“neutras” de las máquinas o de las tecnologías perfeccionadas. Que se apoyaban
sobre otras dos concepciones de la organización de la actividad humana que
parecían emanar de un desarrollo en cualquier caso obligado e “imparable” de
las fuerzas productivas. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">En primer
lugar, la posibilidad de introducir –mediante una nueva organización del
trabajo y de las funciones de las personas--
elementos de programación y planificación de las actividades de la
empresa que podían extenderse a toda forma de organización social y a la
administración del Estado, incluso aquellas que estaban sometidas a las leyes
“científicas” de la sociedad empresarial (81). En segundo lugar, la posibilidad
de liberar en las fuerzas del trabajo fragmentado –reducidas concretamente (y
no como puro metro de medida) a “trabajo abstracto”-- un formidable potencial
de socialización del trabajo y de crecimiento de su actividad con la idea de
producir los recursos necesarios para aliviar las condiciones de vida de los
menos favorecidos. El trabajo, en
aquellas condiciones podía --incluso si estaba expuesto a unas duras “aunque
transitorias” leyes de la racionalización y fragmentación-- ser investido de un nuevo rol social y de una
“nueva misión”, perfectamente compatible con la actividad política
revolucionaria y con la autorrealización (fuera del trabajo) en la militancia,
ya fuera revolucionaria o reformista. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">La posibilidad
de planificar la dirección y la actividad de grandes servicios y grandes
sistemas económicos a partir de la gran empresa pensante (la <i>soulfoul corporation</i>), sobre la base de
parámetros “científicos” confiados a la dirección de un nuevo ejército de
“especialistas de la organización”, aparecía a las diversas fuerzas de
izquierda (renuentes a aceptar la utopía de la “revolución tecnocrática” de
James Burnham) como una ocasión inédita de experimentar nuevas formas de
intervención pública en la economía, aunque orientadas a unos objetivos de una
mejor redistribución de los recursos producidos. Y, sobre todo, parecían hacer
posible y eficiente una intervención racional del Estado, capaz de reducir las
incógnitas del ciclo económico, corregir las desviaciones de la economía de
mercado y permitir el uso óptimo de
todos los recursos existentes, comprendido el trabajo. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">La obra de
Keynes no puede ser considerada, ciertamente, como una filiación teórica del
taylorismo y del fordismo. Pero su impacto en la cultura económica, surgida de
la derrota de la gran crisis de 1929 y de las orientaciones de los gobiernos
democráticos de Occidente, hubiera sido diferente si no hubiera coincidido con
la afirmación imparable de las culturas del “scientific management” (82). <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Las tardías
revoluciones leninistas de la disciplina del trabajo y de la <i>dirección única</i> de la fábrica, su
drástica decisión de confiar la gestión de algunos grandes aparatos de <st1:personname productid="la Unin Sovi←tica" w:st="on"><st1:personname productid="la Unin" w:st="on">la Unión</st1:personname> Soviética</st1:personname> no a una “ama
de casa”* sino a especialistas de la organización y a mánagers (ya fueran rusos
o extranjeros) y su sueño de plasmar la organización del Estado socialista sobre
el modelo del “sistema postal” o de una gran sociedad ferroviaria
norteamericana, reflejaban también un recorrido político autónomo que, por otra
parte, tenía sus orígenes no demasiado lejanos en las culturas del movimiento
socialista tanto de Lassalle como de Marx. ¿Cómo no ver, en tal recorrido, el
impacto determinante de la “revolución” taylorista y su mística del
racionalismo organizativo que destronaron a los soviets de fábrica –el alma
obrera de la revolución— que se habían convertido en inútiles fuentes de
despilfarro y anarquía? <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">La cultura
taylorista y fordista, tras el primer conflicto mundial, se convirtió en una
especie de “ideología del progreso” que estaba destinada a plasmar no sólo los
intentos de organizar la empresa, las grandes redes de servicios y el Estado en
el país del capitalismo avanzado donde nació sino en la vieja Europa y en los
países cuyos regímenes autoritarios pretendían construir el socialismo
expropiando al “capitalismo” sus “medios
de producción” a partir de la conquista revolucionaria y de la transformación
del Estado. Dicha cultura estaba orientada a incidir, profunda y duraderamente,
en diversos campos de la investigación científica, la sociología, la literatura
y las artes. Y en muchos casos fueron incluso los intelectuales próximos a los
movimientos democráticos, socialistas y comunistas los principales exponentes
de esta “revolución cultural pasiva” (83). <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Por otra
parte, es difícil no ver la influencia de estas culturas fordistas en la
prevalencia, sobre todo tras <st1:personname productid="la Primera" w:st="on">la
Primera</st1:personname> guerra mundial, de una versión determinista del
historicismo marxista, que asumía la clase obrera o, más tarde, las mismas
clases trabajadoras como entidad, categorías sociales históricamente
determinadas en cuanto función y rol en el proceso productivo prescindiendo de
los individuos concretos y de tantas culturas profesionales específicas que
fueron trastocadas por las ideologías de la racionalización “científica”. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Al mismo
tiempo encuentra una explicación clarificadora el éxito que tuvo, en los
Estados Unidos y después en Europa, las nuevas teorías psicológicas como el
“behaviorismo”, banalizado como “ciencia del comportamiento humano” o “Gestalt
Theorie” (84). ¿Y cómo no ver las conexiones entre tales teorías “del
comportamiento” que guiaron la actividad de millares de sociólogos y psicólogos
del trabajo en Occidente con la revalorización teórica en la vulgata
marxista-leninista (no sólo entre los psicólogos soviéticos) del <i>pavlovismo</i> y de las posibilidades inéditas que abría el
hecho de predeterminar los comportamientos humanos, incluso en el trabajo,
sobre la base de circuitos relacionales, gobernados sobre la base de unos parámetros
que se basaban en la clasificación de los estímulos que podían inducir a
“reacciones” previsibles y “programables” en personas obligadas a una mayor
especialización de su actividad a través de una creciente simplificación y
heterodirección de ésta? (89). <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Por supuesto,
estamos ante una diferente longitud de onda (aunque relativamente) de las
provocadoras afirmaciones de Taylor sobre las posibilidades de utilizar un
chimpancé amaestrado en una cadena de montaje. Pero no puede no sorprender la
coincidencia histórica entre los inicios de las teorías tayloristas de la
racionalización del trabajo, mediante la subdivisión y simplificación extremas
–o sea, su <i>despersonalización</i>-- y el descubrimiento del fundador de la
psicología “behaviorista”, John B. Watson, que en 1913, como recuerda Robert
Reich, teorizaba brutalmente la existencia de causas meramente objetivas del
comportamiento humano y preveía la posibilidad de formar (adiestrar) el
comportamiento de los seres humanos mediante regímenes estructurales de
estímulos y respuestas (86). Aunque Watson y otros teóricos del “behaviorismo”
y, sobre todo, algunos de sus intérpretes críticos enriquecieron su postulado
con el “descubrimiento” de vínculos relacionales más dialécticos entre el
impulso y las reacciones, en la búsqueda de momentos de comunicación más
complejos en los centros de trabajo mediante un proceso de “integración” del
trabajador, confiado en su posibilidad de participar en formas ritualizadas
(pero “creativas”) se superación de los conflictos (87). <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Naturalmente, la
reducción del trabajo de ejecución a una
prestación abstracta, fungible y predeterminada, a través de su progresiva
simplificación, la separación sistemática entre “pensadores” y “ejecutantes”,
según dejó dicho Robert Reich, habría exigido, en las personas de carne y
hueso, la puesta en marcha de una “psico-sociología del trabajo”, capaz de
volver a concretar (no sólo con una y “objetivamente definida” política
retributiva) el “estatus social” del nuevo trabajador. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">En primer lugar,
mediante la definición de unas reglas neutras substraídas al arbitrio y a la
improvisación para ofrecer, al menos, la aparición de una “justicia”
impersonal. Como escribía Taylor: “El hombre que está a la cabeza de la empresa
con el sistema del “scientific management” la gestiona con reglas y leyes que
han sido definidas mediante centenares de experimentos, exactamente igual que
el trabajador de ejecución. Las cuestiones que, bajo otros sistemas, están
referidas a juicios arbitrarios y son fuente de desacuerdos, no tienen cabida
en mi sistema, ya que en éste han participado el manager y el trabajador”. Por
eso, Louis D. Brandeis veía en las ideas de Taylor un camino de reforma social
y de racionalización de la sociedad, sosteniendo que “bajo el ´scientific
management´ nada se ha dejado a la improvisación” (88). <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">En segundo
lugar, mediante la revalorización “social” del trabajo de ejecución y su
función insustituible en las sociedades modernas. Escribía Taylor: “Es
necesario testimoniar a los trabajadores de ejecución una justa consideración y
mantener con ellos unas relaciones amistosas” (89). Esta “función
insustituible” tiene necesidad de ser reconocida, de ser sujeto de una atención
“solidaria” y, también, de unos reconocimientos específicos capaces de
valorizar nuevos símbolos (la voluntad de colaboración, la antigüedad en el
trabajo, la emulación en la consecución de resultados en la medida que se
siente observado y “comprendido”) como sostenía Elton Mayo, el primer teórico
de las relaciones humanas, tras su famosa encuesta en <st1:personname productid="la Western Electric" w:st="on"><st1:personname productid="la Western" w:st="on">la Western</st1:personname> Electric</st1:personname>´s Hawthorne;
incluso si estos reconocimientos son el resultado de una mayor responsabilidad
o de una mayor autonomía de decisión en la prestación del trabajo. Unos intentos
similares acompañaron la adaptación del sistema “científico” en <st1:personname productid="la URSS" w:st="on">la URSS</st1:personname> y en los países del
socialismo real. ¿Qué otra cosa fue el estajanovismo, el “sistema” de los
“héroes del trabajo” o los “círculos de emulación socialista” que fueron
magnificados en <st1:personname productid="la Repblica" w:st="on">la República</st1:personname>
popular china, y quién podría reclamar la primogenitura a los círculos de calidad que se introdujeron
en Japón en los años setenta? <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">A partir de
los años treinta se fue considerando –incluso en los movimientos socialistas y
comunistas de los países de <st1:personname productid="la Europa" w:st="on">la
Europa</st1:personname> occidental-- una especie de nueva ética del trabajo
que presentaba muchas similitudes con la vieja prédica de la doctrina social
cristiana. Una ética del trabajo basada en viejos y nuevos cánones. Antiguos
como el valor y la dignidad incluso del trabajo más humilde. Nuevos como el que
afirmaba la compatibilidad de este nuevo tipo de trabajo de ejecución
(expropiado al menos como principio de cualquier posibilidad de incidir sobre
las condiciones y de favorecer de cualquier modo la autorrealización de la
persona) con la conquista de autonomía <i>en
el</i> trabajo, en el curso mismo de la prestación laboral o <i>fuera</i> de la relación de trabajo, con la
“vida militante”, la participación política y sindical. Para transformar, como
sostenía un marxista-leninista ortodoxo como Lucien Sève, “las relaciones
sociales [en “esta necesaria fase de transición y admitiendo esta necesaria
división del trabajo, de los saberes y de los poderes] en una vida militante
donde se percibe ya en positivo la grandiosa figura del trabajo desalienado de
mañana” (90). <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Notas<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(74) Giuseppe
Leuzzi. <i>Céline l´americano</i>. <i>Introducción
a Céline, i sotto uomini</i>. Ya citado.
<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(75) Maurice
de Montmoulin, <i>Actualité du taylorismo</i>.
Editions <st1:personname productid="La D←couvert" w:st="on">La Découvert</st1:personname>,
París, 1984. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span lang="EN-GB" style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-GB;">(76) Robert Reich. <i>The
Nexe American Frontier</i>. Peguin Books, <st1:place w:st="on"><st1:state w:st="on">New York</st1:state></st1:place> 1984. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span lang="EN-GB" style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-GB;">(77) Robert Boyer, <i>L´introduction
du taylorisme en <st1:country-region w:st="on"><st1:place w:st="on">France</st1:place></st1:country-region>
à la lumière de recherches récents</i>, CNRS – CEPREPAM, París, 1983. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Para los
comunistas franceses (véase el congreso de <st1:personname productid="la Cgtv" w:st="on">la Cgtv</st1:personname> de 1927), para <st1:personname productid="la Internacional Sindical" w:st="on"><st1:personname productid="la Internacional" w:st="on">la Internacional</st1:personname>
Sindical</st1:personname> Roja y para el Comité ejecutivo ampliado de <st1:personname productid="la III Internacional" w:st="on"><st1:personname productid="la III" w:st="on">la III</st1:personname> Internacional</st1:personname> (Informe de
Ercoli – Togliatti) diciembre de 1926, una de las consecuencias positivas de la
“racionalización” es su contribución a “instaurar la unidad de la gran mayoría
de la clase obrera y limitar la base de masas del reformismo”. En todo caso, se
trataba de luchar contra las “consecuencias negativas de la racionalización” y
no contra las nuevas tecnologías y sus implicaciones organizativas. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">“Decir que se
está contra el <i>trabajo en cadena</i> me
hace pensar que alguien fuera contrario
a la lluvia [ … ] Estamos por <i>los
principios de la organización científica del trabajo</i>, comprendido el trabajo en cadena y las normas de
producción”. (Intervención de Rabaté, militante comunista en el congreso de <st1:personname productid="la Federacin" w:st="on">la Federación</st1:personname> de
Metalúrgicos de <st1:personname productid="la Cgtv" w:st="on">la Cgtv</st1:personname>,
diciembre 1927. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(78) V.I.
Lenin. <i>Las tareas del poder soviético</i>,
1918 <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(79) Giuseppe
Di Vittorio. <i>Un nuevo piano nei confronti
del processo di razionalizzazione</i>. Stato operaio, 8 de agosto de 1932<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(80) Simone
Weil. <i>Revolution prolétarienne</i> <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(81) Mario
Telò. <i>Riforme di strutture e problemática
istituzionale nel socialismo pianista</i>. De Donato, 1979.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(82) Hanna
Arendt, ya citada en otros capítulos. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">* Alusión a
Lenin, <i>El Estado y la revolución</i>:
“Cada ama de casa tiene que estar preparada para dirigir el Estado”. [Nota de
JLLB]<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span lang="EN-GB" style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-GB;">(83) Jean-Louis Maury. L´actualité du Taylor.
Marabout, 1967<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(84) Franco
Bucci y Pierluigi Tavecchio. </span></b><b><i><span lang="EN-GB" style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-GB;">Gli anni du <st1:city w:st="on"><st1:place w:st="on">Taylor</st1:place></st1:city> e Ford.</span></i></b><b><span lang="EN-GB" style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-GB;"> </span></b><b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Sobre la influencia de Taylor en arquitectos como Louis Khan y
Le Corbusieur. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(85) Hanna
Arendt, ya citada. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span lang="EN-GB" style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-GB;">(86) Robert Reich. <i>The
Next American Frontier</i>. Ya citada. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span lang="EN-GB" style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-GB;">(87) Mary Parker Follet. <i>L´esperienza creative</i>. </span></b><b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Ediesse, 1994<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(88) Lavoro,
solidarietà, conflitti, 1983<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(89) Societé
française de Psichologie. Entreprise moderne, 1978<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(90) Lucien Sève. <o:p></o:p></span></b></div>
</div>
</div>Pepe Luis López Bullahttp://www.blogger.com/profile/10925262001465493944noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2726452060404582755.post-76742168446449953612012-06-12T02:47:00.000-07:002012-07-22T22:00:10.186-07:00CAPÍTULO 10 (1) LA HEGEMONÍA CULTURAL DEL "SCIENTIFIC MANAGEMENT"<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgpGsiRLyIPXX7NoJ4pEsE3u2IXiy-eTjMB-G4Z2T_qhUZNOlQbLv9VBdLtPtgQ3-H4SMGFNYDllpRKACYv3E4T0X-hwghpdK7cRd_Sgf2yvWbdKbcHpsURbWaKWX65jqbSeJZcu5xtPc0F/s1600/1202480574_trentin_durante_un_incontro_in_catalogna.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgpGsiRLyIPXX7NoJ4pEsE3u2IXiy-eTjMB-G4Z2T_qhUZNOlQbLv9VBdLtPtgQ3-H4SMGFNYDllpRKACYv3E4T0X-hwghpdK7cRd_Sgf2yvWbdKbcHpsURbWaKWX65jqbSeJZcu5xtPc0F/s1600/1202480574_trentin_durante_un_incontro_in_catalogna.gif" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<div class="MsoNormal">
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<u><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Primera parte<o:p></o:p></span></u></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Con toda probabilidad, la prevalencia del enfoque,
ante todo “distributivo”, en la
“emancipación del trabajo” (es decir, una orientación dirigida a “compensar”, a
través de políticas distributivas, los costes sociales cada vez más
macroscópicos de la organización científica del trabajo), en la cultura y en la
práctica de los movimientos de inspiración socialista no fue sólo el resultado
de una visión substancialmente determinista del progreso tecnológico y de sus
necesarias “implicaciones” en la división técnica del trabajo y en su
organización. Fue también la rúbrica de la persistencia de antiguos atavismos que
dominaron durante un siglo y medio (con excepciones muy minoritarias y
paréntesis muy breves) en la cultura de la izquierda occidental y en las
organizaciones sindicales. Atavismos como,
en primer lugar, aquella relación del
trabajo que identificaba la fuente de una “injusta” distribución de la riqueza
y una desigual distribución de los resultados de la actividad productiva; o de aquel
atavismo que se burlaba del carácter puramente “formal” (o mistificador) de los
derechos y libertades proclamados en las sucesivas constituciones tras la
ruptura revolucionaria en los Estados Unidos y Francia, afirmando que la <i>prioridad</i> no sólo en el conflicto social
sino en la acción reformadora de la legislación –o, incluso, en el acto
revolucionario-- era la expropiación de
los medios de producción, la reparación parcial o total de la injusta
distribución. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Esta “injusta distribución” fue considerada no sólo
el origen del empobrecimiento de amplias masas trabajadoras y de los excluidos
del trabajo sino incluso el fenómeno que, en primer lugar, resumía el carácter
y las implicaciones de lo que se definía en el “sentido común” de la izquierda
–más allá del análisis contradictorio--
como la “relación de explotación”. Según este “sentido común”, la
conquista de una mayor igualdad en la distribución de los resultados obtenidos
por la producción de beneficios, mediante la relación del trabajo asalariado,
debía anteceder no sólo a la conquista de una mayor igualdad sino también para
desvelar el carácter engañoso (o ilusorio) de su mero reconocimiento <i>formal</i>,
creando las condiciones imprescindibles para abrir el camino a la era de
la libertad y de los derechos <i>reales</i>.
En definitiva, así (y no sólo en los programas de los <i>levellers*</i> ingleses o de los <i>sanscoulottes</i>
igualitarios), la primacía de la justicia social sobre la libertad --y la
asunción de la justicia social a
conseguir gradualmente— eran la precondición necesaria de la instauración del
auténtico reino de la libertad y de una democracia basada en el consenso de los
ciudadanos (no “informados”, pero sí “satisfechos). Todo ello se convirtió, más
allá de las sofisticadas elaboraciones
de las culturas socialistas influenciadas por Marx, en un elemento común
de las diversas ideologías de la izquierda. Un elemento común que acabó
condicionando drásticamente y encorsetando la investigación cultural de los
teóricos de los movimientos reformadores. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Paradójicamente, en ese “sentido común” de la
primacía de la justicia social sobre la libertad, el redescubrimiento de la
cuestión del “poder”, de la ampliación de la esfera de los derechos (como el de
la asociación o el de votar) volvía a aparecer, sin embargo, la necesidad
inderogable de la libertad, que emergía de vez en cuando –incluso encerrada en
un ámbito meramente <i>instrumental</i>
respecto al objetivo “final” de la consecución de una mayor “igualdad de los
resultados” y de la reducción de las injusticias sociales. Así, el papel del
Estado –convirtiéndose incluso en un instrumento posible de redistribución
“igualitaria” de la riqueza-- acabaría
por cambiar su propia naturaleza de superestructura orgánicamente inseparable
del mecanismo capitalista de acumulación y distribución para asumir un papel,
una dimensión y un peso, que antes parecía impensable tanto para los teóricos
del viejo liberalismo antidemocrático como para los profetas socialistas de la
extinción del Estado. Y todavía más paradójico con relación a unos presupuestos
similares era, sin embargo, ajustar las cuentas a la gran enseñanza (trágica
para las ideologías socialistas igualitarias) que viene de la larga experiencia
vivida por la izquierda a lo largo de sus ciento cincuenta años de historia. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-layout-grid-align: none; text-align: justify; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">De
hecho, la constatación que podemos hacer a finales del siglo XX es que las
grandes conquistas duraderas que consiguieron las luchas sociales y políticas de los
movimientos socialistas y las fuerzas sindicales –aquellas que han dejado
huellas indelebles en las sociedades contemporáneas y en sus ordenamientos
institucionales, condicionando todavía el porvenir-- han sido las que en la vulgata socialista
desarrollaban una mera función “subsidiaria” respecto a la conquista de una
mayor “igualdad de resultados” y a la reducción, por dicha vía, de la “relación
de explotación” de los trabajadores asalariados. Han sido las que, lejos de
sancionar un compromiso con el Estado autoritario a cambio de concesiones
económicas –tal como intentó hacer Ferdinand Lassalle— ampliaron los espacios
de libertad en el trabajo y democracia en la sociedad. Primero con las leyes
sobre el trabajo infantil y las mujeres, la reducción legal y contractual del
horario de trabajo y, después, con el derecho de asociación y huelga hasta la
conquista gradual del sufragio universal. Esta última conquista, aunque en
formas todavía limitadas y discriminadoras, estaba ya en el enfoque de las
duras batallas de los Cartistas ingleses que fue saludada por Marx en 1852 así:
“</span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: BookAntiqua;">la introducción del
sufragio universal en Inglaterra sería por consiguiente una medida mucho más
‘socialista’ que las que han sido honradas con este nombre en el continente”
(70). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-layout-grid-align: none; text-align: justify; text-autospace: none;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-layout-grid-align: none; text-align: justify; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: BookAntiqua;">En las formulaciones principalmente
igualitarias y “de resarcimiento” de la vulgata socialista y de las ideologías
prevalentes en la izquierda social de Occidente –y en la convicción de la
substancial obligatoriedad de las formas de la división “técnica” del trabajo,
cada vez más funcionales en el imperativo del máximo desarrollo de las “fuerzas
productivas”— pueden encontrarse algunas razones de fondo del substancial
determinismo con el que las fuerzas de izquierda y del movimiento socialista
occidental se confrontaron con las profundas transformaciones de la
organización del trabajo que se desarrollará en la industria americana a
principios del siglo XX, tras décadas de caída de la productividad del trabajo
y de recurrentes crisis económicas. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-layout-grid-align: none; text-align: justify; text-autospace: none;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-layout-grid-align: none; text-align: justify; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: BookAntiqua;">La base material de construcción de la
riqueza –es decir, la erogación de la fuerza de trabajo, el capital acumulado
en máquinas y equipamientos, que formaban parte de la división técnica del
trabajo-- no se ponía en discusión. Su
papel en el progreso económico y social de la humanidad se asumía como
insubstituible a pesar de las distorsiones inherentes a su “uso capitalista”.
Más bien era un dogma a retener que el incesante desarrollo de las fuerzas
productivas habría sido la causa y la <i>condición</i>
de una crisis irreversible de las relaciones de producción y de las relaciones
de propiedad y, en consecuencia, de las relaciones de explotación. Tampoco era
imaginable, para el catecismo de la vulgata marxista, que la división <i>técnica</i> del trabajo (que parecía
derivarse <i>objetivamente</i> de las nuevas
tecnologías introducidas cíclicamente en las grandes industrias de vanguardia)
pudiese recorrer muchas vías que dictaban los empresarios y sus “científicos”
del trabajo, incluso con resultados social o económicamente equivalentes o
mejores. Y mucho menos se podía imaginar que la tecnología y la investigación
aplicada podían orientarse a hacia objetivos diferentes a los que
“objetivamente” dictaban los procesos de acumulación. O que pudieran plantearse
distintas opciones de las que marcó la servidumbre de la riqueza tecnológica a
una determinada forma de división técnica del trabajo, considerada, a su vez,
una derivación ineluctable del factor humano, irremediablemente reducido, no
como categoría teórica, por la vulgata marxista a “trabajo abstracto”, sin
calidad. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-layout-grid-align: none; text-align: justify; text-autospace: none;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-layout-grid-align: none; text-align: justify; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: BookAntiqua;">Si en algunas ideologías inspiradas por el
marxismo (como el marxismo-leninismo) permaneció durante mucho tiempo el
absurdo dogma de una ciencia aplicada, ya degradada a ciencia orientada a la
apología del capitalismo (con los efectos devastadores que ello comportó
incluso para la libertad y los progresos de la cultura y la ciencia en los
países del socialismo real), la innovación tecnológica y, sucesivamente, la
misma organización del trabajo disfrutaron, sin embargo, del reconocimiento de
su específica neutralidad. Ello se asumió,
a la par que las máquinas existentes, como factores de producción y “base” de
todo ordenamiento social de cualquier sistema de de distribución de la riqueza:
Einstein o Freíd podían constituir la expresión de una ideología apologética
del ordenamiento burgués. Sin embargo, el ingeniero Frederick W. Taylor fue
solamente el revelador del ordenamiento óptimo de la “máquina productiva”,
comprendidos los hombres y las mujeres. Las eventuales y despreciables
consecuencias sociales de la puesta en marcha de su teoría “científica” sólo
podían imputarse a su desregulado “uso” capitalista. Henry Ford, con su drástica decisión de
aumentar la paga a “cinco dólares como
mínimo al día” a “no importa quién”
trabajase en sus cadenas de montaje para hacer posible una producción
estandarizada de masas, basada en la parcelación de las tareas, desafiando
todas las “leyes” del mercado, confirmaba en el fondo la plena compatibilidad
del “sistema” con una economía planificada por el Estado (71). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-layout-grid-align: none; text-align: justify; text-autospace: none;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-layout-grid-align: none; text-align: justify; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: BookAntiqua;">Así fue como, desde los orígenes, el
taylorismo y el movimiento de los técnicos, sociólogos y empresarios
alimentaron el mito de la <i>organización
científica</i> del “management”
“finalmente encontrada” y pusieron en marcha una auténtica hegemonía
cultural y política no sólo en las fuerzas democráticas y progresistas en los
Estados Unidos sino, y sobre todo con <st1:personname productid="la Primera" w:st="on">la Primera</st1:personname> guerra mundial, en una gran parte de la
izquierda y los movimientos socialistas, incluso en la vieja Europa. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-layout-grid-align: none; text-align: justify; text-autospace: none;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-layout-grid-align: none; text-align: justify; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: BookAntiqua;">Si Peter Ducker no se cansaba de recordar que
“el objetivo de Taylor estuvo, desde sus inicios, estrechamente conectado con
el enfoque más humanista del trabajo” (72), y si el mismo Taylor subrayaba que
sus propuestas de nueva organización del trabajo, “eliminando las pérdidas de
los movimientos manuales, habría permitido al trabajador estar menos exhausto
al final de la jornada tanto física como mentalmente --aunque para Taylor y
Drucker la expropiación de los saberes y de toda autonomía de decisión no era,
en sí, un factor de fatiga mental ni física (73)-- ¿por qué había que
extrañarse si un gran jurista como Louis D. Brandeis (tal vez el que acuñó la
expresión “scientific management”) considerase las nuevas formas de
organización del trabajo, que se experimentaban a principios del siglo XX, un
extraordinario impulso al progreso tecnológico y, al mismo tiempo, una fuente
de certeza e, incluso, de derechos para los trabajadores: la “neutralidad” de
la ciencia del management salvaba a los trabajadores de la arbitrariedad, de
las incoherencias y de los errores inherentes
a las opciones improvisadas de las viejas generaciones empresariales? <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-layout-grid-align: none; text-align: justify; text-autospace: none;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-layout-grid-align: none; text-align: justify; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: BookAntiqua;">El mismo movimiento sindical americano --al
menos en su organización hegemónica, <st1:personname productid="la American Federation" w:st="on"><st1:personname productid="la American" w:st="on">la American</st1:personname> Federation</st1:personname>
of Labour-- se apresuró a reconocer que
la organización científica del trabajo y sus implicaciones en el plano
retributivo (con nuevos sistemas de destajos) permitían la estipulación de
reglas concretas en la prestación del trabajo y, así, determinar el inicio de
una nueva etapa de la negociación colectiva, aunque Taylor consideraba que,
dada la cientificidad de la organización del trabajo, era superfluo el papel de
los sindicatos. Y para muchos intelectuales, dirigentes de los partidos de
izquierda, el taylorismo y el sistema fordista coincidían con el amanecer de un
progreso initerrumpido de la técnica y la producción de masas. Lo que
permitiría –al menos para los empresarios ilustrados-- reducir la pobreza y, al mismo tiempo,
garantizar al trabajador un mayor salario y unas reglas no arbitrarias, sino
“científicas” de erogación de su trabajo, incluso el reconocimiento de su papel
y su dignidad. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-layout-grid-align: none; text-align: justify; text-autospace: none;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-layout-grid-align: none; text-align: justify; text-autospace: none;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-layout-grid-align: none; text-align: justify; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: BookAntiqua;">Notas<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-layout-grid-align: none; text-align: justify; text-autospace: none;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-layout-grid-align: none; text-align: justify; text-autospace: none;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-outline-level: 4; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">* Me permito (JLLB)
introducir esta nota sobre los levellers:
</span><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-family: Arial;"><a href="http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Niveladores&sa=U&ei=akDLT6HSPNSIhQfWkujuDw&ved=0CB4QFjAB&usg=AFQjCNFPf_XlRSPwjdqe4Ai1XgeZ-q_8PQ">Niveladores
</a><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-layout-grid-align: none; text-align: justify; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">70)
Karl Marx. <i>Los Cartistas ingleses</i>. </span><span lang="EN-GB" style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-GB;">New York Daily Tribune, 25 de agosto de 1852. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-GB;">(71)
Louis-Ferdinand Céline. <i>I sotto uomini</i>.
Edizioni Shakespeare and Company. Romma, 1993.
<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-GB;">(72)
Peter Drucker. <i>Management: Taks,
Responsabilities, Practices</i>. Harper Collins, <st1:state w:st="on"><st1:place w:st="on">New York</st1:place></st1:state>, 1985 <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(73) Taylor ilustraba en estos términos su concepción “humanista” del trabajo, diciendo
que el trabajador “prototipo” de su modelo de organización era una persona a la
que se le reclamaba ser “tan estúpido flemático que se asemeja más a un buey
que a cualquier otro individuo”. <i>The
Principes of Scientific Management</i>, Northon, New York 1967. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: 'Arial Black';"> </span></div>
</div>Pepe Luis López Bullahttp://www.blogger.com/profile/10925262001465493944noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2726452060404582755.post-48531036332910058272012-06-11T23:21:00.000-07:002012-07-22T10:14:33.904-07:00CAPÍTULO 9. LA POLÍTICA SIN CALIDAD<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhEn7nu9k0SIvH7_qYtIv1j64qk74fsZsb9Jt0cJ-110a0nw1PYOBltNzF71msmgfjREVXMlfUmXczizsrq4Nzs1kE9rRmc-BR6GXG-NR2gTyHaXQrgnzQKp1t1xSaFk5XbEEbyDfQ3_CWE/s220/trentin2.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="133" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhEn7nu9k0SIvH7_qYtIv1j64qk74fsZsb9Jt0cJ-110a0nw1PYOBltNzF71msmgfjREVXMlfUmXczizsrq4Nzs1kE9rRmc-BR6GXG-NR2gTyHaXQrgnzQKp1t1xSaFk5XbEEbyDfQ3_CWE/s220/trentin2.JPG" width="200" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="color: red; font-family: 'Arial Black';"><u><br /></u></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: 'Arial Black';"> </span><span style="background-color: white; font-family: 'Arial Black';">Al
final de la parábola que va del “salario político” al neocorporativismo (que
sirve aquí como ejemplo, aunque extremo y quizá caricaturesco, de una auténtica
crisis de la izquierda italiana) podemos interrogarnos sobre las responsabilidades
más profundas y duraderas de tal aventura, de su ajuste de cuentas con esta
sociedad y la intervención política concreta de las capas dominantes de este
país.</span><br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black";">Esas
responsabilidades no consisten solamente en las singulares experiencias políticas
y sindicales que este tipo de ideología acabó legitimando: los acuerdos
centralizados sobre el salario; la creciente corporativización del conflicto
social; y el desgaste de la experiencia más original del movimiento sindical
italiano, por ejemplo, en lo referente a la negociación sistemática de las
condiciones y las reglas en el interior de las empresas y, a veces, en el
territorio. Ciertamente, el coste social de dichas experiencias fue altísimo.
Tal vez no era inevitable; o evitable sólo en parte, de un lado, dadas las
profundas modificaciones que desplazaron las relaciones de fuerza entre los
trabajadores y sus organizaciones; de otro lado, el sistema de las empresas, en
aquellos años duros de la crisis económica, con un nuevo desempleo y de ofensiva
neoliberal. Pero la historia siguió adelante. Y no nos llevará a las soluciones
del pasado. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black";">El
acuerdo de 1993, que por primera vez se sometió a referéndum entre los
trabajadores, acabó restaurando la práctica de la negociación colectiva en los
centros de trabajo (incluso sobre condiciones de trabajo y empleo) que el
acuerdo estipulado un año antes con el gobierno Amato había demorado
explícitamente. En 1993, por primera vez en la historia de este país, se
codificó un sistema electivo de representación sindical unitaria en los centros
de trabajo, que naturalmente era mejorable, pero que sigue operativo en todos
los sectores del trabajo dependiente. Y, tras la eliminación de la escala
móvil, se consiguió la recuperación del salario real en el curso de la
negociación colectiva en todos los sectores. La cosa quedó abierta en un
escenario diferente al de los viejos pactos neocorporativos. El sindicato
volvió a basarse, aunque con inmensas dificultades y divisiones, en los temas
de la política industrial, el empleo, las reformas del mercado de trabajo y
del Estado de bienestar, en la enseñanza
y la formación, en las “reglas del trabajo” y en una política salarial y
normativa funcional a la liberación de elementos de autonomía de la prestación
del trabajo. La constante distracción de la izquierda ante estas novedades no
eliminó su importancia. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black";">No,
las responsabilidades de la práctica progresiva de la “autonomía de lo
político” fueron sobre todo otras, y se refieren a <i>la política</i> y a sus contenidos: a su capacidad de ser factor de
identidad de una orientación política y social, pero no un factor de homogeneización
de una “clase política” o de una burocracia de Estado. Sobre todo, en la
izquierda italiana parecía abrirse camino, insensiblemente, una política “sin
adjetivos y sin calidad” dada su progresiva pérdida de referencias y de un
análisis crítico de la sociedad civil y del conflicto social en sus específicas
–y, a veces, contradictorias— manifestaciones y articulaciones y en sus
incesantes transformaciones. Este proceso de “separación” estuvo siempre
presente y se manifestó de manera recurrente en la segunda posguerra. Y sufrió
una fuerte aceleración en Italia con las primeras grandes crisis económicas y
sociales de los años setenta. Dicho proceso puso fin en todo el mundo
industrializado al “golden age” del que habla Eric Hobsbawm y al controvertido
milagro italiano (68). Solamente, y tal
vez en <st1:personname productid="la Gran Bretaa" w:st="on"><st1:personname productid="la Gran" w:st="on">la Gran</st1:personname> Bretaña</st1:personname>,
podemos observar un fenómeno similar, tras la histórica derrota de los laboristas y el triunfo del
thatcherismo, en amplios estratos de la clase trabajadora. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black";">En
la formación de las estrategias reformadoras de la izquierda durante la famosa
fase de transición al socialismo se ha ido perdiendo la pasión por la
transformación del presente que se desprende de una atenta lectura de las
implicaciones potencialmente existentes en algunos contenidos específicos de
las luchas sociales o de las transformaciones de la sociedad civil que también estaban
presentes en la primera tradición socialista y marxista. (Piénsese en la
observación de Marx sobre el alcance <i>político</i>
de algunas reivindicaciones sociales como, por ejemplo, la reducción de la
jornada laboral; o de algunas transformaciones de las incipientes
organizaciones industriales que desplazaban a la manufactura, tales como la
creciente movilidad del trabajo y la tendencia a la recomposición de
profesiones complejas para muchos trabajadores, aunque a través de procesos
sociales dramáticos; o del papel emancipador que, por primera vez, podía asumir
la formación profesional). Sin embargo, empezó a faltar la atención a los
mensajes políticos que venían de unas luchas sociales concretas y de sus
objetivos específicos. Y con ello, la preocupación por construir, junto a los
protagonistas de estas luchas, soluciones políticas e institucionales que
transformaran estas señales, estas demandas, en proyectos orientados a
introducir reformas amplias en la sociedad civil. De manera progresiva la
izquierda acabó perdiendo, en la sociedad civil y en sus transformaciones, el
primer referente de su propia elaboración estratégica. Y sus programas asumían,
cada vez más, unos enunciados y unas premisas para demostrar, haciéndose cargo
de los intereses preferentes de una cambiante y heterogénea orientación social, que eran fuerza
de gobierno y con capacidad de gobierno. Pero no una decidida, aunque realista
y rigurosa, voluntad reformadora. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black";">Ciertamente,
no faltaron “los programas”, y no faltaron fragmentos de programa, cada vez más
inspirados en la “gobernabilidad” de lo existente frente a la crisis fiscal del
Estado y la dramática reducción de los espacios de la política redistributiva,
ante la necesidad de defender (aunque fuera pagando el precio de alguna
renuncia) algunas conquistas históricas del movimiento obrero (por ejemplo, el
sistema de protección social o el sistema sanitario). O, sobre todo, la
necesidad de redefinir las reglas del sistema político. Pero, progresivamente, con el obscurecimiento de la perspectiva de
transformación radical del cuadro social existente (que no era inmóvil como se
suponía) y con la “pérdida de sentido” de la estrategia de la transición, que
empezó mucho antes de la caída del Muro de Berlín, faltó la capacidad y la
voluntad de arriesgar la propuesta de <i>un
nuevo proyecto de sociedad</i>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black";">Hablo,
en este caso, de un proyecto de sociedad capaz de dar sentido, coherencia,
valor y perspectiva a las medidas concretas, incluso las de carácter inmediato,
que se proponían ante exigencias contingentes. De un proyecto de sociedad que,
abierto a todas las modificaciones y transformaciones, podría imponer la exigencia y las reglas de
la democracia. De un proyecto de sociedad que sepa asumir e incorporar los
nuevos, gigantescos vínculos que vienen de las transformaciones de las grandes
sociedades industrializadas del fordismo y de la mundialización de los sistemas
de comunicación, producción y distribución. Pero que, al mismo tiempo, sepa
asumir los vínculos que vienen de la reconstrucción gradual de una solidaridad
en la que participan los diversos segmentos del inmenso universo del trabajo
subordinado. Hablo de un pacto de solidaridad entre los trabajadores que vuelva
a construir el primer e ineludible punto de referencia y factor de identidad de
una fuerza de izquierda, esto es, el perno de una estrategia de las más amplias
agregaciones sociales. Hablo, en definitiva, de una capacidad de proyecto que
produzca no solamente un mosaico de programas sectoriales o de propuestas
particulares (técnicamente completas, pero neutras en sus implicaciones sociales)
sino, sobre todo, nuevos valores y nuevas motivaciones de ideas para una acción
política “desinteresada”. Hablo de una capacidad de proyecto que no oculte –por
miopes preocupaciones tácticas-- hacia
dónde se dirige su propia búsqueda. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black";">Solamente
un proyecto de este aliento podrá basarse en las grandes cuestiones que se
escapan de las estrechas preocupaciones de la gobernabilidad o de la
“normalidad” de la convivencia entre los partidos. Por ejemplo, la reforma
global del Estado de bienestar, fundada en los derechos universales de la
persona; la eliminación de la tendencia a la privatización y corporativización
de la gestión del Estado de bienestar, poniéndolo las condiciones para
garantizar en todos los campos (en la protección social, en la asistencia y
prevención sanitarias, pero ante todo en la enseñanza y en el gobierno del
mercado de trabajo) una solidaridad transparente de toda la colectividad. Todo
ello dirigido a remover las nuevas desigualdades y las nuevas exclusiones que
se producen incesantemente por las mismas transformaciones de la sociedad
civil. O con una nueva legislación de los derechos civiles y sociales que asuma
entre sus objetivos fundamentales la promoción de un trabajo liberado de los
cepos de la burocratización parasitaria y de la subordinación cultural y
profesional que ha impuesto el taylorismo a los trabajadores asalariados. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black";">La
“autonomía de lo político” y la política
sin referencias sociales que la funden han llevado insensiblemente a la
izquierda a dividirse entre tensiones opuestas de una práctica política y de
una “exhibición programática” instrumentalmente inspiradas, de un lado, a
legitimar la autoconservación, en todas las contingencias, de un partido y una
determinada área electoral; y, de otro lado, a una política y una elaboración
programática orientada a justificar, ante todo, la entrada en el área de
gobierno. Para unos, la entrada en el área de gobierno y, para otros, la
conservación del “monopolio” de las áreas de protesta más radical y
desresponsabilizada fueron la premisa fundadora de una política que, en ambos
casos, debería –sólo en segundo lugar--
transformarse en proyecto responsable.
<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black";">Esta
es la enfermedad que la izquierda en su conjunto ha heredado del ocaso de la
ideología de la transición, de la crisis caótica de la economía y de las
sociedades fordistas, del fracaso de las ideologías de la “revolución por
arriba” que en la <i>provincia</i> italiana
solamente intentaron ennoblecer los viejos axiomas democristianos: “se gobierna
desde el centro” o “el poder corrompe a
quien no lo tiene”. Se trata de una enfermedad que puede tener funestas salidas
si no se atacan con coraje sus causas y raíces culturales. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black";">Alguien
ha visto en esta progresiva separación entre la <i>forma</i> (el gobierno neocorporativo de los conflictos promovido desde
la ocupación del Estado) y los <i>contenidos</i>
de una política reformadora (un proyecto explícito de gobierno de las
transformaciones que preceda y legitime la candidatura democrática al gobierno
del país) una reedición en su versión “fin de siglo” del transformismo italiano
(69). Seguramente, en la medida que tal separación en la política italiana
tiende a acentuarse a partir de los años ochenta, refleja una crisis ya
irreversible de la “estrategia de la transición” y sus metas. Disolviéndose esta estrategia, la
izquierda parece incapaz de fijar una meta, un proyecto en clave de reforma de
la sociedad civil; y da la impresión de que no dispone de una vara de medir que
le permita definir y justificar, privilegiar y contrastar incluso moralmente,
las opciones políticas cotidianas, las alianzas, las los movimientos sociales
que deben ser apoyados. Es decir, la identidad visible de una orientación
reformadora. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black";">Sin
embargo, esta crisis se hace más profunda cuando decae también el otro presupuesto
de la “estrategia de la transición”: la inmutabilidad substancial de las
estructuras que soportan la sociedad civil; y, en primer lugar, los modelos de
producción de mercancías y servicios, la organización de los poderes y saberes
de los sistemas de empresa y todas las formas que asume la “racionalización”
weberiana de los centros organizados por la actividad colectiva (desde la
industria al Estado). Mientras tanto, tarda en afirmarse en la cultura de la
izquierda la conciencia que el desarrollo “imparable” de las fuerzas
productivas puede encontrarse con límites crecientes, y puede seguir –sobre
todo hoy-- diferentes caminos que
aquellos que se consideraban “científicamente” obligados y “neutrales”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black";">En
suma, todo ello sucede bajo el impulso de potentes transformaciones de las
tecnologías, en los contenidos del trabajo y en el cuadro de los mercados
internacionales, la organización dominante de la producción y de los hombres, y
los procesos de racionalización “científica” de los centros de actividad colectiva
revelan sus propios límites y su concreta “irracionalidad” respecto a las
nuevas potencialidades abiertas por las transformaciones tecnológicas y
sociales; cuando se impone, en las sociedades modernas –con o sin la izquierda—
la búsqueda de nuevos caminos; cuando mientras el antiguo objetivo se disuelve
–al menos como certeza en el devenir histórico-- se resquebraja el “pavimento”, o sea, un
cuadro estructural que se creía cualitativamente inmutable para un largo
periodo y, por ello, tercamente descuidado en investigar sus premonitores
cambios; y cuando se sitúa, aquí y ahora, la necesidad de fijar un proyecto
para el presente que intente definir –sin certezas preconstituidas-- las grandes líneas del gobierno de las
transformaciones, capaz de salvaguardar y ampliar las oportunidades que
dispongan las personas de establecer una realización con el mundo de la
producción y la organización de la vida colectiva. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black";">Si
la izquierda no toma conciencia de la amplitud y la profundidad de la crisis de
identidad en que se encuentra –que es anterior al colapso definitivo de las experiencias del socialismo
real (que desde décadas habían dejado de representar una perspectiva creíble),
si no se libera de la cultura “fordista”, “desarrollista” y taylorista, de la que
ha estado impregnada, y medirse con las fatigas de una política basada en la
democracia y en un proyecto de sociedad –realimentándose con nuevas demandas
que se desprenden del conflicto social--- estará inevitablemente condenada a
sufrir una nueva revolución pasiva de proporciones más vastas y de una mayor
duración que la analizada lúcidamente por Antonio Gramsci en los años veinte. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black";">Porque,
hoy, el mundo moderno no está modelado en absoluto por un sistema de saberes y
poderes hegemónicos y triunfadores en el campo de la producción como lo fueron
el taylorismo y el fordismo cuando Gramsci escribía. Hoy el mundo moderno se
haya confrontado, sin embargo, con una situación terriblemente abierta a muchas
salidas muy diversas entre ellas. Y sin la izquierda no se compromete en
favorecer y construir una salida, al final del “recorrido” se arriesga a quedar
marginada, al menos en sus formas actuales y en sus grandes tradiciones.
Ninguna “autonomía de lo político”, ninguna invocación del decisionismo
schimittiano podrán substraerla de ese destino. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black";">No
obstante, para dar ese paso, la izquierda debe reconocer las raíces de su
actual crisis cultural y política; debe tomar conciencia de la abrumadora
hegemonía que el taylorismo, el fordismo, el racionalismo y el decisionismo
carismático de la cultura weberiana han
ejercitado en la historia del siglo XX, y asumir conscientemente la desgracia. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black";">Notas<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black";">(68)
Eric Hobsbawm. Op. Citada<o:p></o:p></span></div>
<span style="background-color: white; font-family: 'Arial Black';">(69)
Giulio Bollati. </span><i style="background-color: white; font-family: 'Arial Black';">L´italiano</i><span style="background-color: white; font-family: 'Arial Black';">. Einaudi.
Torino, 1983</span><span style="background-color: white; font-family: 'Arial Black';"> </span><span style="background-color: white; font-family: 'Arial Black';"> </span><span style="background-color: white; font-family: 'Arial Black';"> </span><span style="background-color: white; font-family: 'Arial Black';"> </span><span style="background-color: white; font-family: 'Arial Black';"> </span><span style="background-color: white; font-family: 'Arial Black';"> </span></div>
</div>Pepe Luis López Bullahttp://www.blogger.com/profile/10925262001465493944noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2726452060404582755.post-52980446577427157542012-06-10T02:24:00.000-07:002012-07-22T02:36:28.114-07:00CAPÍTULO 8 (2) HACIA EL "NECOCORPORATIVISMO"<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://farm1.static.flickr.com/130/329912412_790276d7dc.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="150" src="http://farm1.static.flickr.com/130/329912412_790276d7dc.jpg" width="200" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="color: red; font-family: 'Arial Black';"><span style="font-size: 15px;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br />
<div class="MsoNormal">
<u><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Segunda
parte <o:p></o:p></span></u></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">No hay duda de que el movimiento sindical,
profundamente dividido en sus estrategias reivindicativas, y la izquierda política
italiana, también dramáticamente dividida por la experiencia craxiana de
ocupación del Estado, tuvieron relevantes responsabilidades en esta victoria
estratégica de la gran patronal. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">El sindicato estaba llamado a afrontar la crisis
histórica del pacto de solidaridad que existía entre los trabajadores
subordinados y también de las relaciones entre ellos y el universo, cada vez
más complejo y articulado, de los parados, los infraocupados y los precarios. Era
una crisis histórica que afectaba a todos los países industrializados. Una
crisis que no se manifestaba solamente como un proceso de desarticulación
corporativa del conflicto social, sino también como una crisis política y
cultural de los movimientos sindicales. La solidaridad de clase ya no era un
presupuesto de ideas unificadoras; ni un valor al cual recurrir a golpe de fe
permitiendo al sindicato reafirmar sus propias tradiciones sobre la base de
nuevos objetivos. La solidaridad de clase debía ser reconstruida literalmente
desde sus cimientos. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Era preciso identificar nuevos sujetos, nuevos
titulares –todos los nuevos titulares--
de un nuevo compromiso social entre los trabajadores, tomando nota de
las desarticulaciones de las viejas vanguardias y de los viejos grupos sociales
hegemónicos, y definir con los protagonistas potenciales los objetivos
prioritarios comunes que podían justificar un pacto entre <i>los diferentes</i> de una nueva orientación del trabajo. En los años
ochenta ya era presumible que los objetivos podían ser negociar el empleo, un
cambio por la calidad del trabajo y la conquista de nuevos derechos
individuales y colectivos con validez universal. Pero la construcción de una
solidaridad efectiva entre <i>los diversos</i>,
en torno a objetivos similares, estaba destinada a convertirse en un enunciado
poco realista si no se experimentaban en la práctica –mediante la aportación
creativa de todos los sujetos afectados--
nuevas formas reivindicativas y de negociación colectiva. En primer
lugar en el centro de trabajo y en el territorio. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Ante tales imperativos, un sindicato como <st1:personname productid="la CSIL" w:st="on">la CSIL</st1:personname> creyó que podía
responder con la centralización de la negociación que pilotaba el “gobierno
amigo”, si el eje de la gobernabilidad seguía estando en las manos de <st1:personname productid="la Democracia Cristiana." w:st="on"><st1:personname productid="la Democracia" w:st="on">la Democracia</st1:personname> Cristiana.</st1:personname>
De hecho, para <st1:personname productid="la CSIL" w:st="on">la CSIL</st1:personname>
esta centralización del sistema contractual era la única vía para conservar,
con el apoyo del Estado y el aval de las organizaciones patronales, una
legitimación para negociar y tener un poder de representación muy superior a su
representatividad efectiva; y, al mismo tiempo, se presentaba como el único
modo posible para gestionar “desde el centro” los diversos – y cada vez más
separados—impulsos que venían de las fábricas y la sociedad civil,
reconduciéndolas a la única dimensión del salario o de la renta neta a fijar en
la negociación periódica con el vértice del Estado. La renuncia a la “escala móvil” valía esa
misa. Incluso si el verdadero precio a pagar era el oscurecimiento de todos los
contenidos no salariales (los derechos individuales y colectivos, el horario de
trabajo, el gobierno descentralizado del mercado de trabajo) que podían
encontrar una expresión y soluciones concretas en los centros de trabajo o en
el territorio. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Por estas razones, la convergencia, en aquellos
años, de una parte relevante del grupo dirigente de <st1:personname productid="la CSIL" w:st="on">la CSIL</st1:personname> con las tesis de los
profetas del “intercambio político” y del “neocorporativismo” fue tan rápida y sin prejuicios. <st1:personname productid="la CSIL" w:st="on">La CSIL</st1:personname> encontraba en aquellas
ideologías –además de una segunda juventud de sus viejas culturas
interclasistas— la oportunidad de buscar el espacio para ejercer un papel
finalmente hegemónico en todo el movimiento sindical. Es más, asumió el intercambio político como “intercambio de
protección y obediencia”, basado en la autoridad del Estado, cuyos “límites
podían cambiarse solamente ante la improbabilidad de identificar un sujeto
histórico unitario, capaz de ampliar sus fuerzas y dar una unidad racional a
los motivos del conflicto (60). Así, <st1:personname productid="la CSIL" w:st="on">la
CSIL</st1:personname> podía esperar (como burlonamente hizo Craxi) la vuelta
de las duras leyes de la centralidad del Estado, del gobierno “desde arriba” y
del proceso de inclusión-exclusión que podían legitimar; y lo hicieron incluso
contra las fuerzas políticas y sociales que los teóricos de la “autonomía de lo
político” y del “partido-Estado” creían representar. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">De hecho, el acuerdo separado del 14 de febrero de
1984 sancionaba –más que un recorte de una parte de la escala móvil— un sistema
de negociación centralizada y periódica del salario que desarbolaba la acción
colectiva en el centro de trabajo. Más tarde, también este sistema, fue arrojado al mar por el
gobierno Craxi para salvar la imagen de una decisión que excluía a <st1:personname productid="la CGIL" w:st="on">la CGIL</st1:personname> y marginaba el papel del
PCI. Se haría, por primera vez en la historia de la posguerra, mediante un
decreto ley. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">En lo referente a <st1:personname productid="la CGIL" w:st="on">la CGIL</st1:personname>, la respuesta al imperativo de reunificar
sus nuevos objetivos reivindicativos en torno a un nuevo proyecto político de
los diversos segmentos del mundo del trabajo –más allá de las proclamas y de los intentos, incluso
generosos, de relanzar un movimiento por el empleo en el Mezzogiorno— se
mantuvo substancialmente como un espejismo ante la opción que desarrolló <st1:personname productid="la CSIL. La" w:st="on"><st1:personname productid="la CSIL." w:st="on">la
CSIL.</st1:personname> La</st1:personname>
CGIL, cerrada a la defensiva y dividida en su interior, ante el temor de pagar
el precio de de la exclusión y “deslegitimación”, sufrió el proceso de
centralización neocorporativa y acabó
aceptándolo como el terreno principal de una lucha en defensa del salario (y de
la escala móvil). Así las cosas, <st1:personname productid="la CGIL" w:st="on">la
CGIL</st1:personname> dejó de lado rápidamente las propuestas de la reforma de
la estructura del salario y de la escala móvil que ella misma había elaborado en conexión con
su intento de abrir un nuevo espacio a la negociación descentralizada. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">En este repliegue de <st1:personname productid="la CGIL" w:st="on">la CGIL</st1:personname> sobre una línea
defensiva centrada en el salario (que iba camino de la derrota en una fase de
creciente diversificación de los intereses económicos y de los derechos
“realmente ejercidos” en el mundo del trabajo) pesó también un vicio de fondo
en su estrategia global. Me refiero al modo, a las formas que <st1:personname productid="la CGIL" w:st="on">la
CGIL</st1:personname> (¡también <st1:personname productid="la CGIL" w:st="on">la
CGIL</st1:personname>!) intentó expresarse sobre estas grandes cuestiones como
la defensa (a veces la reforma) del Estado del bienestar, la política de
empleo, la fiscalidad y su papel de sujeto político autónomo capaz de influir
en las decisiones relevantes de las instituciones públicas. Incluso en ese
proceso, en sí ineluctable para un gran sindicato que aspiraba a una
representación general (aunque no única) de los trabajadores, se evidenció una
concepción reduccionista de las relaciones entre el Estado y la sociedad civil
que no estaba privada de contaminaciones de las visiones teóricas de la
“autonomía de lo político”. Era una concepción marcada por una noción del
Estado que lo identificaba substancialmente con el gobierno central y su alta
burocracia. De hecho se infravaloraron (o ignoraron) con frecuencia tanto la
creciente complejidad de la sociedad civil, con sus nuevas inclinaciones
sociales que se iban concretando como la
complejidad de la misma “clase política” y del Estado en todas sus
articulaciones: asambleas electivas, nacionales y locales, los partidos y las
asociaciones políticas. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Con toda probabilidad, en aquella fase pesó un
límite de fondo en la estrategia reivindicativa de <st1:personname productid="la CGIL" w:st="on">la CGIL</st1:personname> que se resentía de la
cultura política “de aquel tiempo”. No sólo en el tipo de relación democrática
a construir entre el sindicato y varios
sujetos del mundo del trabajo y en un cierto estadio de la intervención
sindical en las políticas sociales, económicas y fiscales del Estado. Y también
en el modo que <st1:personname productid="la CGIL" w:st="on">la CGIL</st1:personname>
intentaba realizar, en su confrontación con el Estado, una reunificación “subjetiva” de las fuerzas
del trabajo para trasformar aquellas fuerzas en un auténtico sujeto político. De
hecho, es la intrínseca fragilidad, característica de todos los países industrializados, del sistema de
relaciones entre los sindicatos y el cada vez más articulado mundo del trabajo
(61). Que, incluso en la fase de mayor debilidad de la presencia del sindicato
italiano en la sociedad civil, contribuyó a la aceptación repentina de la
“concertación” neocorporativa hasta permitir que se convirtiera en una forma
omnicomprensiva y exclusiva de toda forma de negociación colectiva. Así se
redujo, cada vez más, el objeto del “intercambio” en la cantidad del salario,
regulada centralizadamente, dejando a las empresas el gobierno efectivo de las
diferencias salariales (cada vez mayores) y de las diversas condiciones de
trabajo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Ciertamente el pacto neocorporativo de 1982 – 1984
concluyó su breve ciclo cuando daba sus mayores frutos a la gran patronal y a
las fuerzas políticas que gravitaban en torno al gobierno Craxi. El mayor fruto
fue la ruptura de la unidad de acción entre los sindicatos, incluso en los
centros de trabajo. Pero el “vientre” del neocorporativismo se demostrará
todavía “fecundo”. Renacieron, a principios de los noventa, los intentos de
restaurar formas de centralización de la negociación mediante nuevos trueques de
la escala móvil, incluso para hacer frente al conflicto de legitimaciones que
no dejó de abrirse entre las grandes confederaciones sindicales y el
corporativismo difuso que la crisis de la unidad sindical y la crisis de
representación de los sindicatos “generales” no dejaron de liberar. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">En lo referente a los partidos de izquierda es
superfluo recordar la rápida conversión de los máximos dirigentes y muchos
intelectuales del Partido socialista a la ideología del “intercambio político”
sobrevolando con desenvoltura sobre su matriz originaria (62). El intercambio
entre la “escala móvil” y la legitimación como interlocutores privilegiados de
dos sindicatos, entonces próximos a Craxi, fue recordada de mondo inefable
Gianni De Michelis, entonces Ministro de Trabajo, como el mayor experimento
“reformista” de la posguerra. Craxi, con mayor sobriedad –y con cierta verdad—
lo definió como un banco de prueba de la “gobernabilidad”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Al Partido comunista, sin embargo, lo pilló a
contrapié. De un lado, por la revuelta
de los trabajadores y por muchos de sus militantes que fueron acentuado su
presión y la polémica, sobre todo tras el final de los gobiernos de unidad
nacional. Se reveló una experiencia demasiado costosa para un partido que planteaba
su candidatura al gobierno del país e incluso para su capacidad de
representación y mediación social. Y, de otro lado, por la arrogante estrategia
de exclusión y marginación que perseguía Craxi en la confrontación con quien
habría podido ser, en “teoría”, un interlocutor obligado en tan compleja
operación política y social. Pero su durísima reacción fue substancialmente
defensiva a los problemas inéditos de la <i>stagflation</i>,
a los procesos de reestructuración de la industria italiana y de los acelerados
cambios de la composición social de las clases trabajadoras. La oposición del
Pci al decreto-ley sancionó el acuerdo separado de 1984, que más que al
“recorte” de la escala móvil, perpetrado
sin una consulta democrática a los
trabajadores, se orientó al “corazón” de
la operación “neocorporativa”, es decir: a la centralización contractual bajo
la égida del Estado, tal como habían invocado los teóricos de la “autonomía de
lo político”, y a la liquidación de toda forma de negociación descentralizada
de las condiciones de trabajo ante los cambios radicales de la organización de
los procesos productivos y las incesantes innovaciones de las tecnologías de la
información. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Se trató de una miopía que continuará muchos años en
la interpretación del conflicto social de una gran parte de la izquierda
italiana, incluso en sus expresiones más radicales (63). La acción política del
partido más representativo de la izquierda se mantuvo substancialmente en la
lucha contra la exclusión de los comunistas del área de gobierno que, en sí
misma, parecía llenar de peligros antidemocráticos el gobierno Craxi. Pero
nunca consiguió cuestionar la mitología estatocéntrica que inspiraban los
profetas de la “autonomía de lo político” y del “intercambio neocorporativo”.
Además, los dirigentes más conservadores del Pci, hasta finales de los años
setenta, no dejaron de atacar duramente el “extremismo” de los sindicatos; a su
veleidad por los temas de la organización del trabajo y políticas de empleo y les parecía risible que el sindicato
organizara a los trabajadores parados e infraocupados; al “surgimiento de una
pretendida autonomía sindical” y al “descontrol de los esfuerzos unitarios”
(64). Todo ello iba orientado a restablecer la primacía de la mediación
“política” de los conflictos sociales
que había que reconducir “juiciosamente” únicamente a la cuestión salarial. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Por otro lado, no faltó ridiculizar el “titanismo
político” y la acción “errónea” de los sindicatos, orientada a modificar la
organización del trabajo y la política industrial, cuando el “trabajo” dejaba
de ser un valor para las nuevas generaciones obreras (65). Y también –aunque
con acentos y objetivos diversos-- el ataque se concentró en las carencias de la
democracia sindical (que existían ciertamente, pero incluso en relación a la
subordinación recurrente del sindicato ante los imperativos de la “alta
política”) con el resultado, involuntario para algunos, de apoyar un pacto
neocorporativo en tanto que excluía al Partido comunista, subrayando así la
naturaleza inevitablemente corporativa (y, por ello, subalterna) del sindicato.
<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Sin embargo, hubo excepciones minoritarias (66). La
crítica de fondo nunca se dirigió a la ideología del neocorporativismo en tanto
que tal. Sobre todo si ésta se reclamaba, como en el caso italiano, en la
supremacía del Estado y en estrategias distributivas (como la tesis en boga en
aquellos años de una “programación de la demanda” como único instrumento
posible de la orientación de las estructuras productivas) que dejaban intactas
las prerrogativas de las empresas en la fijación de las condiciones concretas
de la prestación subordinada del trabajador (67). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">La “autonomía de lo político” o la reivindicación de
la “primacía de la política” para ennoblecer una alternativa de gobierno sobre
la base de “trozos de programa” y de esforzados intentos de reconstruir
agregaciones políticas y sociales orientadas a conseguir la entrada en el
gobierno del país, se convirtieron así en el léxico común del Partido comunista
en los años setenta y ochenta, compatibilizándola con la “alianza de los
productores”, dirigida al “gran capital no parasitario”, que había encontrado
en los teóricos del “intercambio político” y del neocorporativismo sus
principales defensores. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Notas<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(60) Gian Enrico Rusconi, <i>Scambio politico e llota di classe</i>. Mondo operaio, 1 de enero de
1982. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-GB;">(61)
Eric Hobsbwam. <i>The Age of Extremess</i>,
Michel Joseph, <st1:city w:st="on"><st1:place w:st="on">London</st1:place></st1:city>
1994<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(62) Giorgio Ruffolo representó una excepción
importante. <i>Neoliberismo e neosocialismo</i>.
Mondo operaio, 4 de abril 1984 <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(63) Pietro Ingrao e Rossana Rossanda. <i>Apuntamenti di fine secolo</i>.
Manifestolibri, Roma 1995<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(64) Giorgio Amendola. <i>Interrogativi sul caso Fiat</i>. Rinascita, 43, ) noviembre de 1979 <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(65) Aris Accornero. <i>Sindacato e rivoluzione sociale</i>. Laboratorio político, núm. 4, 1981
<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(66) Pietro Ingrao. La nuova frontiera del
sindacato. Masse e potere. [Hay traducción castellana: Las masas y el poder. Crítica,
1977. Y en Internet está publicado en <a href="http://www.moviments.net/espaimarx/docs/0e9fa1f3e9e66792401a6972d477dcc3.pdf">http://www.moviments.net/espaimarx/docs/0e9fa1f3e9e66792401a6972d477dcc3.pdf</a><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: ES-TRAD; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-TRAD;">(67) Ver
Afferrare Proteo. Rivista trimestrale. Octubre de 1980</span></div>
</div>Pepe Luis López Bullahttp://www.blogger.com/profile/10925262001465493944noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2726452060404582755.post-8251444484834361942012-06-09T03:11:00.000-07:002012-07-22T02:08:42.361-07:00CAPÍTULO 8 (1) HACIA EL "NEOCORPORATIVISMO"<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://0.gravatar.com/avatar/76afbc84d55bc2a9aa6421bcc01e22e8?size=420" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="http://0.gravatar.com/avatar/76afbc84d55bc2a9aa6421bcc01e22e8?size=420" width="200" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<div class="MsoNormal">
<br />
<div class="MsoNormal">
<b><u><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Primera parte</span></u></b><b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;"><o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Como ya hemos
dicho, a finales de los años ochenta y
con la derrota del sindicato en <st1:personname productid="la Fiat" w:st="on">la
Fiat</st1:personname> (1980) tras una desesperada batalla defensiva contra la
nueva oleada de reestructuraciones industriales, los teóricos de la “autonomía
de lo político” llegaron al final de la última etapa de su parábola
improvisándose, primero, como ideólogos del “intercambio político” y, después, como apologetas del
corporativismo. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Aunque en esta
ocasión no se trataba de harina de su propio costal, los mencionados teóricos
se apoderaron de los modelos sociológicos de estudiosos como Alessandro
Pizzorno y Colin Crouch, basados en algunas tendencias que estaban presentes en
la evolución de los sistemas de relaciones industriales donde la intervención
del Estado adquiría una dimensión relevante; ahí encontraron un balón de
oxígeno, claramente impracticable como obra sólo del partido-Estado. La teoría
del intercambio político aparece, de hecho, como el instrumento “ideal” de un
sistema de gobierno del conflicto social en el que un partido --delegado por la
“clase” para ejercer a través del Estado una mediación entre intereses sociales en conflicto— pudiese adquirir todos los títulos para formar parte
de la clase política dirigente. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">A decir
verdad, el “intercambio político” (o “mercado político”) se planteó, al menos
durante un primer tiempo, sólo como una de las posibles transformaciones del
sistema tradicional de la negociación colectiva con la que tendría algunas
diferencias esenciales. Los “beneficios” se obtendrían a cambio de renunciar a
la “amenaza del orden social”; el “poder del intercambio” estaría en función
del “deseo del acuerdo” y no de las demandas del trabajo; y, finalmente, otros
sectores debían acompañar al sindicato para mediar el acuerdo (55). Pero, iba más
allá de algunos de sus sucesivos apologetas la demostración de que, en los
hechos, toda “negociación” entre las partes sociales en las que interviene el
Estado como mediador, se convierte en un intercambio entre bienes no
“comercializados” (como el principio de autoridad o la retirada de colaborar en
el orden social existente) y, por ello, en un “intercambio político”. En eso se
convierte la ideología del “intercambio político” y su proyecto político que no
tardarán a expresarse en las experiencias concretas que los gobiernos, empresarios y
sindicatos (más o menos divididos según las circunstancias) darán vida a partir
de 1982. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">De este modo se
descubrió la verdadera naturaleza del “intercambio político” <i>concretamente realizable</i>. Que no
consistía, en absoluto, en renunciar a la “amenaza del orden social” para
conseguir algunos beneficios sociales, sancionados por la autoridad del Estado (lo
que hubiera sido la negación <i>in nuce</i>
de la noción misma de “mercado”). Sino que se expresaba de manera mucho más
prosaica: en la sustitución o subrogación de una representatividad efectiva del
sindicato (que atravesaba una fuerte caída en todos los países industriales,
debido también al proceso de corporativización de las sociedades civiles,
inducido en parte por la misma intervención del Estado) con su legitimación
como “interlocutor privilegiado” (o como único interlocutor) por parte del
Estado y, a través suyo, por las organizaciones empresariales. Con dicha
legitimación, es decir, mediante una nueva validación (exógena) de autoridad en
las discusiones con sus propios representantes –ya fueran verdaderos, supuestos
o potenciales— tal como teorizaban los de la “autonomía de lo político” en las relaciones entre partido y “clase”, la
autoridad del Estado acaba substituyendo el “consenso” entre los trabajadores
afectados por la negociación colectiva en el que el sindicato basaba su propio
poder de iniciativa y contractualidad. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Un
“intercambio político”, “realmente
existente”, de esta naturaleza presuponía, sin embargo, la verificación de tres
condiciones fundamentales o, si se prefiere, de tres modalidades operativas que
constituían la verdadera razón de su adopción como instrumento de composición
de los conflictos sociales por parte del empresariado y, según los casos,
incluso de los sindicatos. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">En primer
lugar, una centralización del sistema de relaciones industriales como elemento
determinante que debía ser garantizada por la autoridad del Estado en el
proceso de “concertación”; con un Estado que es, a la vez, parte, mediador y
garante. Se trata de una centralización que, en la cultura de las asociaciones
empresariales italianas, siempre fue entendida como un dique necesario; y, en
algunos casos, como una verdadera alternativa a toda forma de negociación
descentralizada en los centros de trabajo y en el territorio. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">En segundo
lugar, la posibilidad de seleccionar –con la intervención resolutiva del
Estado— los sujetos que debían ser admitidos en la mesa de negociaciones del
“intercambio político” que, más tarde se llamará “neocorporativismo”, un
término más crudo y franco. Era un poder de decisión de la inclusión o la
exclusión de determinados sujetos sociales (y no sólo de algunas organizaciones
sindicales) que, junto al objetivo declarado de legitimar las organizaciones
sindicales y patronales reconocidas como “más representativas”, consolidaba el poder del Estado y de su
burocracia “competente” en la gestión selectiva y centralizada del conflicto
social. Y, añadimos nosotros: en la
corporativización selectiva de la sociedad civil (56). <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">En tercer
lugar, incluso mediante la contención de la negociación descentralizada en los
centros de trabajo y la marginación de las reivindicaciones que, en esos
lugares, se refieren más directamente a las condiciones de trabajo, a los
regímenes de los horarios, a los derechos individuales y colectivos. Lo que se
hacía mediante un filtro de las demandas sociales, reconducidas a una unidad de
“intercambio” homogénea y administrada, dentro de ciertos límites, por arriba.
Por ejemplo, la retribución directa e indirecta y la cantidad de resarcimiento,
en vez de modificar la cualidad del trabajo, cada vez menos reducible a salario
(57). <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Estas
condiciones se plantearon brutalmente a
los sindicatos en 1983 y 1984 con el decreto de la escala móvil, y en 1992 con
la ofensiva de la patronal contra la escala móvil, aunque en realidad y sobre
todo era contra la negociación articulada. De ahí emana la “creatividad” de la
“autonomía de lo político” que surge no del análisis de la sociedad real y de
sus demandas múltiples y diversas sino de la “libertad de decisión” del “poder
de decisión” que se deriva del asentamiento del Estado. Solamente en estas
condiciones el sindicato puede ser invitado a participar de manera subalterna
en la aventura del “partido-Estado”. “La identidad es la dimensión del
comportamiento de la forma de intervenir gracias a la cual un sujeto aprende
´quién es´ experimentando lo que ´puede hacer´. Y ´poder´ (en el sentido de
poder hacer) no está solamente en indicar los límites de la acción sino también
en explorar un campo de <i>chances</i> sin
complejos sin potencia ni impotencia …”.
De un modo más incomparablemente forzado en el caso de la identidad
individual, la identidad colectiva experimenta (bajo la tutela del Estado) “los
límites de su poder con un proceso que cambia objetivos, estructuras,
tácticas…”. “El intercambio político es uno de esos grandes mecanismos que
permite ese proceso” (58). Es también gracias a esta “cobertura ideológica” –a
este nivel del “corporativismo” que hizo
fortuna en Italia, precisamente cuando declinaba en otros países, sin haberlo
proclamado en los años cincuenta y sesenta— que la gran patronal italiana,
durante más de diez años, consiguió que plegara velas toda la acción
reivindicativa del sindicato que estuviese orientada a cambiar las condiciones
de trabajo y de empleo frente a los procesos de reestructuración, la llegada de
la tecnología informática y la crisis del sistema taylorista (59). <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Notas<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(55) Alessandro
Pizzorno. <i>Scambio politico e identità
collettiva nel conflicto</i> <i>di classe</i>.
Etas Libri, Milano 1977. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(56) Phillippe
C. Schmitter, define con ascética lucidez, el modelo neocorporativo: “modelo de
representación de los intereses donde las unidades que lo constituyen están
organizadas en un número limitado de categorías únicas, obligatorias; no
competitivas entre ellas; ordenadas jerárquicamente y diferenciadas
funcionalmente; reconocidas o autorizadas (o creadas) por el Estado que
deliberadamente concede el <i>monopolio de
la</i> <i>representación</i> en el interior
de las respectivas ramos de la producción y los servicios a cambio de la
observancia de ciertos controles en la elección de sus dirigentes y en la
articulación de sus demandas y de los apoyos que éstas deben recibir. Véase en <i>Ancora il secolo del corporativismo?</i> Il Mulino, 1981. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(57) Se trata,
en otras palabras, de la manifestación “casera” de las “teorías de <st1:personname productid="la Comisin Trilateral" w:st="on"><st1:personname productid="la Comisin" w:st="on">la Comisión</st1:personname> Trilateral</st1:personname>
que, en aquellos tiempos, situaba en el centro de las funciones de un gobierno
“fuerte” la “selección y simplificación de las demandas sociales”, conjurando,
así, la proliferación de demandas desestabilizadoras y amenazadoras para la estabilidad de los poderes tecnocráticos.
Véase Michel J. Crozier, Samuel P. Huttington, Joji Watanuki, <i>La crisi della democracia. Rapporto sulla
stabilità delle democrazie alla Commisione Trilaterale</i>. Franco Angeli,
1975. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(58) Gian
Enrico Rusconi. <i>Scambio politico</i>.
Laboratorio politico, 2. Marzo-abril 1981<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(59) Donald
Saasson. <i>Contratto sociale e Stato
sociale. Sindacato e sistema politico nella esperienza britannica</i>. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>Pepe Luis López Bullahttp://www.blogger.com/profile/10925262001465493944noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2726452060404582755.post-1526817805400112262012-06-08T03:27:00.000-07:002012-07-21T13:23:46.800-07:00CAPÍTULO 7 (3) DEL "SALARIO POLÍTICO" A "LA AUTONOMÍA DE LO POLÍTICO"<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.fondazionedivittorio.it/img/DiVittorio.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="http://www.fondazionedivittorio.it/img/DiVittorio.jpg" width="145" /></a></div>
<br />
<br />
<div class="MsoNormal">
<u><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Tercera parte<o:p></o:p></span></u></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Partiendo de este clima político y cultural que
coincide, a partir de la segunda mitad de los años setenta, con una creciente
dificultad del sindicato (en el curso de las primeras crisis económicas de
dimensiones mundiales derivadas de la situación del petróleo), empieza a tomar
cuerpo una estrategia embrionaria de transformación de las condiciones de
trabajo y del empleo. Es cuando los teóricos de la autonomía irreductible de la
ruda <i>classe pagana</i> “per sé” (y del
“salario político” como emblema de aquella autonomía) descubren la centralidad
de <i>otra vertiente</i> que, todavía durante un tiempo, sigan
llamándola “lucha de clase”: <i>la autonomía
de lo político</i>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Estas teorizaciones se presentan desde diversos
enfoques, a veces por el mismo autor. De
hecho, según algunos, las luchas obreras orientadas a desestabilizar el cuadro
distributivo empezaron a agotarse, incluso por la culpable contumacia de los
partidos de izquierdas (o mejor dicho,
por el “partido” por excelencia). Según otra versión, tales luchas habrían
encontrado ya en la función distributiva del Estado –y en esta “politiquería”
del Estado— un límite insalvable. En ambas hipótesis, en todo caso, las luchas
sociales debían plegar velas. Para algunos se tratará de iniciar “un largo y
difícil proceso destinado a dejar al Capital sin su Estado” (40). Mientras que
en formulaciones más a la brava (y quizá más coherentes) se trataba, sin
embargo, de gestionar el Estado o modernizarlo <i>a cuenta</i> del gran capital a través de una alianza con ellos (41).
Pero el aterrizaje era el mismo, y las diferencias originarias se disuelven. De
hecho, la convergencia es total en la
asunción de un auténtico postulado “fordista”: “el nivel de la producción no es
el nivel de la politiquería, es más bien
lo contrario; el significado político de la lucha obrera está en la
distribución de la renta entre las diversas clases sociales (42). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Es ya una opción obligada para el “personal
político” que reclamaba idealmente a la clase obrera que reconociese al Estado
como la única dimensión de la política; como el lugar al que confiar al gran
capital (la fuerza más dinámica) la modernización de la “cosa pública”, encargando a la “clase obrera” (o a alguien través de
ella) el objetivo de “guiar el proceso de <i>adecuación</i>
de la máquina del Estado a la máquina productiva del capital” (43). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Ahora bien, para recorrer un camino similar es
preciso verificar algunas condiciones con las que los teóricos de la “autonomía
de lo político” echaron cuentas con muchas dificultades. La primera condición
era que el gran capital estuviera dispuesto a aceptar dicha alianza y no
obstaculizara la entrada de los
mandatarios de la mítica “clase obrera” en el puente de mando, de la que –hace
unos veinte años— hablaban aunque con otros objetivos hombres como David
Crossland y Pietro Nenni o Mario Tronti (por citar solamente al más crudo y más
cándido entre los apologetas de la “autonomía de lo político”) que creían, tal
vez un poco sumariamente, que existía dicha “predisposición”. Los hechos
también la desmintieron (44). La segunda condición era que la “clase” pudiera
expresarse a través de un instrumento profesionalmente preparado para gestionar
la modernización capitalista del Estado con la idea de poderse <i>emancipar</i> de la tutela y de la cultura de la misma clase
obrera. En pocas palabras, el “partido de la clase obrera”. Mejor aún: como se
sugirió por algunos antiguos teóricos
del “salario político” y de la “autonomía de lo social”, el partido único (sin
pluralidad y sin “concurrencia”) de la izquierda (45). También por estas razones, la “socialización
de la política”, de la que hablaron algunos dirigentes comunistas como Pietro
Ingrao en los años setenta, aparece a los neófitos de la “autonomía de los
político” como un concepto para “almas bellas” (45*). Pero también era una idea tan peligrosa como
errónea que acabaría por nutrir una
pluralidad de expresiones políticas de la misma clase obrera. Por el mismo
motivo, una expresión política de las luchas sociales que se realizaría <i>también</i> a través del sindicato se
identificó con el extremismo “obrerista” a combatir (como descubrieron en unas
Jornadas en 1977 los viejos exponentes de <i>Quaderni
rossi</i>, <i>Potere</i> <i>operaio</i> y <i>Contropiano</i>). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Según estos nuevos apologetas del partido guía, está
claro que “la relación entre el capital y su poder político <i>continúa</i> más allá del totalitarismo
buscando y encontrando otras vías: la forma del <i>partido de Estado</i>, que no es un partido totalitario; es un partido estructurado
mediante unos instrumentos democráticos a la captura de consensos, aunque
todavía lleva adelante su tipo de lógica política que no se identifica, ni
tampoco refleja el desarrollo interno del capital, manteniendo el discurso de
de la relación entre capital y poder (46). Pero debe tratarse de un “partido de
Estado” capaz de formar parte de la infame “clase política” de Gaetano Mosca.
Es decir, una fuerza <i>cooptada</i> en el
“puente de mando” para aprovecharse, hasta el fondo, del “arte de la política”
y de las cosas específicas que son propias a la esfera autónoma del poder y de
la política que representa el Estado. Expresando, así, culturalmente la
escisión entre economía y política o, como supo hacer Stalin, “la violencia de
lo político hacia lo económico” y “elevar lo político a potencia” (47). ¡Un
objetivo arduo para un partido de izquierda que acepte las reglas de la
democracia!<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">La tercera condición (que presenta no pocas
dificultades) comporta la posibilidad de que “dicha emancipación <i>por</i> la clase obrera” no elimine la
“marca de origen” de este nuevo “partido de Estado”. Es decir, su permanencia
como la única expresión “legítima” de la clase, conservando, eso sí, su
cooptación en la clase política dirigente. Sucede que esta ruda “razza pagana”
sin ideales, sin fe, sin moral (48) tal vez negándose a sí misma en una especie
de ascesis mística (no rara en el lenguaje idealista del “decisionismo” que
volvió a poner de moda Carl Schmitt) confió al partido de Estado el encargo de “mediar
en su nombre” entre los intereses que ella encarna y los del “capital, viejo y
nuevo”. Este es el salto cualitativo que los teóricos de la “autonomía de lo
político” remueven completamente en el plano conceptual, pero dándolo por hecho
en la realidad. Incluso si la “clase obrera” mantiene en ese esquema una
entidad abstracta, dada por conocida para siempre en sus concretas
determinaciones históricas y en sus posibles transformaciones, por no hablar de
sus específicas y diversas motivaciones económicas, culturales y políticas. Con
esta operación ideológica se interrumpe totalmente toda interrelación entre los
impulsos que provienen de los contenidos específicos del conflicto social y de
las señales que atestiguan las transformaciones en curso en el seno de la clase
trabajadora, en su composición social y cultural, en sus demandas (si se
exceptúan las distraídas referencias en las estadísticas sobre la “pobreza”) y
la determinación de los objetivos programáticos que debe asumir el nuevo
“partido-Estado”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Más bien, esta interrelación se corta
debileradamente cuando el programa (si
existe) está dictado, ante todo, por los imperativos que provienen de la
necesaria legitimación del partido como parte de la clase política (a la que se
la confunde de buena gana con “el interés general”) y de las alianzas
políticas y sociales que constituyen la primera condición (49). De ese modo, esta “gran política”, finalmente
emancipada de los influjos que le podían venir de lo más vivo de la sociedad
civil y de sus conflictos, liberada del empacho de volver a darle una salida y
un futuro a las demandas específicas que maduran en la historia de los
movimientos sociales, puede tener su propia razón de ser –una vez presunta la
exigencia de un “mandato” de la “clase” y de una legitimación para “gobernar”
incluso en su nombre-- solamente
mediante la capacidad de mediar entre los intereses de la capa política que
debería, en primer lugar, expresar y tutelar (siendo identificados mediante la
abstracción Estado con el interés general) y los intereses de los actores de la
sociedad civil, frecuentemente en conflicto entre ellos. Como puede verse es una “gran política” sin
valores y principios fundantes. Que vive ya solamente bajo lógicas de <i>pertenencia</i> y supervivencia.
O bajo los presupuestos metafísicos
de la “diversidad”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">De esta manera se abre otra etapa en la singular
aventura intelectual de un área de la izquierda radical italiana. Una etapa en
cuyo recorrido estos veteranos del “salario político” tratando de bajar –de lo alto del
partido-Estado— a las situaciones, cada vez más complejas, del conflicto social
buscando la oportunidad de encontrar (¡finalmente!) unos interlocutores menos
reticentes en el campo de la izquierda oficial y en el sindicato. Es la etapa
del “intercambio político” y del neocorporativismo (50). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">No es este el momento y el lugar de hacer un
análisis crítico puntual de la regresión cultural y política que las crudas
proclamas de la “autonomía de lo político” expresaron cuando se pusieron en
marcha para exorcizar la derrota, incluso intelectual, del extremismo romántico
de quienes se proclamaron obreristas y pretendieron interpretar las voluntades
reales de la “clase per sé”. Mucho se ha
escrito al respecto y alguna que otra vez de modo pertinente (51). Nos interesa
más seguir las huellas del análisis gramsciano de la sociedad civil y de la
“guerra de posiciones” para conquistar las “casamatas” de la sociedad civil
como alternativa al asalto y ocupación del Estado. De hecho, es en la sociedad
civil donde Gramsci, como observa agudamente Norberto Bobbio, sitúa su polémica
contra “la consideración exclusiva del plano estructural que conduce a la clase
obrera a una lucha estéril y sin resultados (economicismo)” y contra “la
consideración exclusiva del momento negativo del plano superestructural que
conduce, también ella, a una conquista efímera, sin resultados (estatolatría,
partitolatría)” y a “la falsa superación de las condiciones materiales que
operan en la estructura, mediante el puro dominio sin consenso” (52). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Al día de hoy es incluso superfluo detectar cómo la
substitución de las reflexiones de Gramsci con el descubrimiento de Hobbes y
Schmitt (53) no eche cuentas, de un lado, con la clase obrera real --no ya
reducible a “clase obrera”-- cada vez
más articulada en sus condiciones de
vida y libertad, en sus demandas e identidades, y, de otro lado, tampoco con un
Estado moderno que no reconoce las “clases” sino “grupos de interés”, que para
“gobernar” se orienta a reducir a intereses “cuantificables” la multiplicidad
de demandas, cualitativamente diversas entre ellas, que condición su modo de
operar. Un Estado que no sólo no supera las corporaciones sino que tiende a
crearlas y promoverlas para simplificar su propia mediación. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">En los tiempos en que vivimos se puede, a lo sumo, entender
y “catalogar” la ideología “de la autonomía de lo político” más allá de su
verbosidad metafísica y su carga autoritaria, si hubiera calado en el terreno
de la lucha de “los grupos políticos”, entre burócratas profesionalizados y
políticos profesionales, por el control y el reparto de la máquina del Estado.
Si hubiera sido asumida, en suma, como uno de los momentos “provincianos” de la
historia separada de los intelectuales italianos, en tanto que capa. Como una
de tantas variantes de provinciales de la ideología tecnocrática. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Sin embargo, lo que nos interesa subrayar es, una
vez más, su promiscuidad con una cierta involución de la cultura política de la
izquierda italiana de finales de los setenta, incluso en el momento en que se
dibuja, tanto en Europa como en los Estados Unidos, la contraofensiva
triunfadora de la derecha neoliberal y autoritaria. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">No me refiero sólo a los límites del proyecto, aun
así inspirado en la salvaguarda de una perspectiva democrática, la del
“compromiso histórico”, sin que, al mismo tiempo, emergiese desde las filas de
la izquierda un proyecto reformador orgánico que diese razones y sentido a un
nuevo compromiso social, más allá de las genéricas referencias a una modernización
del Estado y a una redimensión de las rentas parasitarias. Como si estas
últimas correspondiesen a una capa social distinta y contrapuesta al de los
empresarios. Me refiero también a los generosos intentos que ha llevado a
cabo la izquierda italiana de tomar en consideración la remoción de los
vínculos que condicionaban la realización de una política de reformas y
ampliación de los derechos sociales. Tales como
la de contener la inflación; racionalizar el gasto público; redistribuir
la carga fiscal con criterios de eficiencia y equidad; hacer frente a los
contragolpes de las dos crisis petrolíferas, que tuvieron una incidencia
particularmente relevante en una economía sobreexpuesta en el plano
internacional como lo es la italiana. Se trataba, sin duda alguna, de
preocupaciones válidas y de intentos serios de poner las premisas de una
propuesta de gobierno, saliendo de una lógica de oposición prejuiciada ante
cualquier tipo de medidas económicas gubernativas y de enroque defensivo frente
a las transformaciones del capitalismo. La política de austeridad, basada en
criterios de equidad y rigor –sostenida con poco éxito por Enrico Berlinguer--
y la misma orientación sindical, definida en <st1:personname productid="la Conferencia" w:st="on">la Conferencia</st1:personname> del EUR de
contención de la inflación y el déficit público, de moderación salarial y
salvaguarda de las perspectivas de crecimiento del empleo tuvieron esta
impronta. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Sin embargo, su limitación, ciertamente no
accidental, consistió en el hecho de que las propuestas y las disponibilidades
podían constituir solamente la premisa y el presupuesto de un proyecto
reformador y de una lucha social y política orientada a conseguirlo. Ahora
bien, dicho proyecto fue sólo un esbozo. Fue un bosquejo casi justificativo del
objetivo principal que representaba el acceso al gobierno del país. Mientras
que en el plano de las luchas sociales de masas que habrían debido “tener en
cuenta” (en el terreno del empleo, de la mejora de las condiciones de vida, de
la reforma y la ampliación de las tutelas del Estado de bienestar) los
sacrificios que los trabajadores ocupados tuvieron que soportar para permitir
la realización de este proyecto, los sindicatos fueron impotentes o reticentes.
Se dio, así, motivos a la reserva de
quienes temían que el objetivo principal de la propuesta sindical no fuese
tanto una modificación substancial (aunque gradual y realista) de la política
económica del gobierno sino la legitimación del sindicato como interlocutor
privilegiado ante el gobierno (54). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">De hecho, en aquellos años se inicia en la cultura
de la izquierda, la disociación entre una política que se autojustifica como
medio para el acceso al gobierno del país (como condición prejuiciada para la
formación de un eventual programa reformador) y un movimiento social,
frecuentemente confuso y desarticulado, pero ya privado de un interlocutor
político atento a los contenidos específicos de sus demandas y capaz de
reconstruir un nuevo compromiso sobre la base de objetivos unificadores, en
primer lugar entre los trabajadores subordinados. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">El <i>Piano del
Lavoro</i> fue también un intento de Giuseppe Di Vittorio de tener en cuenta
los vínculos y compatibilidades a respetar en una economía fuertemente
inflacionista y con un desempleo de masas como aquella de los años cincuenta. Pero,
a pesar de su carácter, todavía aproximativo y de su programa de reformas, su
fuerza movilizadora y su posibilidad de incidir concretamente en la realidad
social y política del país dependió en gran medida de la capacidad de <st1:personname productid="la CGIL" w:st="on">la
CGIL</st1:personname> el darle cuerpo y alma
no sólo a la disponibilidad real de los trabajadores al sacrificio
temporal de algunas reivindicaciones
salariales, sino también a su voluntad de cambio: a la lucha por el empleo, a
la lucha por una política industrial diferente, a la lucha por la reforma
agraria, a la lucha por cambiar las condiciones de trabajo y conquistar nuevos
derechos sindicales y contractuales. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Notas <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(40) A. Asor Rosa en <i>Partito e sindacato…</i> <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(41) Mario Tronti. <i>Sull´autonomia del politico</i>. Feltrinelli, Milano, 1977 <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(42) Ibidem. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(43) Ibidem. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(44) Ibidem.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(45) Ibidem.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(45*) Nota del traductor. Se trata de una alusión a
lo que se dio en llamar “l´anima bella Della sinistra”: una transversalidad de
sindicalistas de distintas organizaciones y militancias política que intentó
renovar la vida sindical y política
italiana. Ver Fabrizio Loreto <i>L´anima bella” del sindacato. Storia della
sinistra sindacale (1960 – 1980</i>). Ediesse, 2005 (JLLB) Aquí el autor le da a “almas bellas” una
connotación de ilusos. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(46) Ibidem. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(47) Ibidem. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(48) Mario Tronti en <i>Estremismo e riformismo</i>. Contropiano, 1 de febrero de 1968. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(49) Mario Tronti. <i>L’ autonomía del politico</i>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(50) Mario Tronti. <i>Politica e potere</i>. Critica marxista, 3 de 1978.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(51) Quaderni piacentini 66 – 67 (1978)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(52) Norberto Bobbio. <i>Gramsci e la società</i> <i>civile</i>,
Feltrinelli 1976.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(53) Mario Tronti. <i>Hobbes e Cronwell, in Stato e</i> <i>rivoluzione
in Inghilterra</i>. Il Saggiatore, Milano 1977. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(54) Mario Tronti. <i>Il tempo della politica. L´organizzazione del movimento operaio alla
prova della crisi capitalista</i>, Editore Riuniti, 1980. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
</div>
</div>Pepe Luis López Bullahttp://www.blogger.com/profile/10925262001465493944noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2726452060404582755.post-49689814026896306472012-06-07T08:46:00.000-07:002012-11-16T13:24:33.087-08:00CAPÍTULO 7 (2) DEL "SALARIO POLÍTICO" A "LA AUTONOMÍA DE LO POLÍTICO"<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhb1lYcO5HnqW7tQxuLaGep1fk0YS2T37GEEIqa_mVucr-qtYvZSrJKSR0clPIDaf9D0RedIXvt70zQaRjjWB51nSNM8K5PR833eejsCYzuADg4edllL6bk3j5-Njoiw-PcwqDCX5BYQhJw/s400/tronti_1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhb1lYcO5HnqW7tQxuLaGep1fk0YS2T37GEEIqa_mVucr-qtYvZSrJKSR0clPIDaf9D0RedIXvt70zQaRjjWB51nSNM8K5PR833eejsCYzuADg4edllL6bk3j5-Njoiw-PcwqDCX5BYQhJw/s200/tronti_1.jpg" width="185" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<div class="MsoNormal">
<u><span style="font-family: "Arial Black";">Segunda parte<o:p></o:p></span></u></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">La lucha por los salarios y su posible desarrollo --a
través de la mejora cuantitativa de la tutela del Estado de bienestar
(pensiones, asistencia sanitaria…), con la condición de reflejarse en la
estrategia del salario-- se convertía, sin embargo, en el instrumento de una
“progresiva unificación de la clase” y, también, de una unificación <i>económica</i> en torno a la clase de todo el
trabajo asalariado. La clase ha descubierto en este camino “el tema
políticamente enorme del valor real del salario (34). Surgían, pues, las
condiciones –según los estrategas del “salario político”-- de una lucha salarial desestabilizadora de
los equilibrios económicos existentes que sitúa el problema (aunque sin poder
resolverlo) de un posible gobierno <i>no de
la</i> <i>empresa</i> sino del Estado. En
una preordenada división de las tareas entre lucha social (mejor dicho,
“económica”) y acción política y, en algunos casos, entre sindicatos y partidos
siguiendo las enseñanzas del voluntarismo leninista del <i>¿Qué</i> <i>hacer?</i>: a la lucha
puramente salarial le corresponde “impedir un reequilibrio estático del
sistema, crear las condiciones para que la lucha obrera continúe al día
siguiente de la firma del convenio y disolver todas las previsiones de la
acumulación capitalista”. Le corresponde a las demandas salariales globales de
los obreros “impedir la reorganización institucional del sistema y su capacidad
de control político” (35). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Sin embargo, no le correspondía a la “clase obrera”
gestionar esta dramática contradicción. De hecho, mientras las luchas obreras
pongan “con extrema urgencia el problema del poder –no del poder a pedacitos,
fragmentariamente, que se recoge desde “abajo”, de todo el poder, de aquel
poder que se gestiona solamente desde arriba, y sólo cuando se tienen todas las
palancas horizontales y verticales-- solamente el partido puede servir de
instrumento de esta revuelta salarial y los peligros que genera dada la
capacidad de control político del sistema”. Porque “la lucha obrera en la fábrica y en el Estado
se coloca en dos planos completamente escalonados entre sí. La primera puede incluso no alcanzar nunca el corazón
de la segunda, si no existe un canal de
comunicación y permita involucrar también a las instituciones del Estado en la
crisis del desarrollo que determinan las
luchas obreras” (36). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Ahora bien, detengámonos en este punto para “situar”
la primera fase de la parábola en el contexto del debate que atraviesa toda la
izquierda italiana sobre las cuestiones que plantean las luchas sociales <i>concretas</i> de finales de los años
sesenta. Y sobre el tema, que deviene central en esos años: el cambio del
trabajo y la conquista posible de nuevas formas de organización no sólo en la
empresa sino en la misma sociedad civil. Por ejemplo, la constitución de nuevas
formas de representación de los trabajadores en los centros de trabajo; la
aspiración de los sindicatos a intervenir en la organización del trabajo y,
también, en las estrategias de las inversiones de las empresas; la asunción del
sindicato de un control inédito en la dislocación de los recursos (en el
momento en que se afronta la reforma del Estado de bienestar existente)
presentándose en la escena como un nuevo sujeto político. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Es difícil resumir en pocas líneas las diversas (y,
a veces, muy divergentes) reacciones que la experiencia sindical de finales de
los años sesenta y principios de los setenta suscitó en las principales fuerzas
de la izquierda “oficial”. Un solo dato parece unificarlo y ponerlo en sintonía
con la crítica radical de los teóricos
del “salario político”, de la “autonomía de lo social”, y del “salarialismo”
del “obrero masa”. Es el de la eliminación o, incluso, la condena abierta de
una experiencia reivindicativa y contractual que cuestionaba prácticamente (y
no sólo ideológicamente) la tradicional división de las tareas del partido y
las del sindicato; y, en definitiva, la división “histórica” entre política y
economía, entre lucha “social” y lucha política”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Esta reacción de rechazo se manifestó, ante todo, en
los debates entre el partido y el sindicato sobre las exigencias de las luchas
sindicales de superar las formas existentes de la vieja “división del trabajo”.
Por dos consideraciones esenciales. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<u><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">La primera</span></u><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">, naturalmente, se refería a la “inmadurez” de unas
luchas orientadas a objetivos que se referían a la organización del trabajo y a
las prerrogativas de la empresa en este campo con el riesgo consecuente de
desviar la acción reivindicativa de los trabajadores de la “verdadera
cuestión”, de aquello que se podía resolver, o sea: los salarios. No entendiendo que la política salarial siempre
fue (solamente) <i>una</i> de las
expresiones del conflicto social con sus modalidades y finalidades, su incidencia sobre la
estructura del salario y en el coste del trabajo que siempre han ido cambiando
–incluso substancialmente— a través del tiempo. La expulsión de la acción
sindical de una mera y repetitiva operación distributiva (que, más bien, debía
gestionarse con rigor) podía, según sus opositores, introducir en la situación
italiana un elemento de desestabilización que chocaba con los cánones de una
política de alianzas sociales basada, sustancialmente, en el reconocimiento de
la sacralidad de las prerrogativas del empresario en la gestión de las
inversiones y la organización del trabajo. Incluso por estos motivos de fondo,
la constitución de los delegados de línea –y sucesivamente de los consejos de
fábrica— superando las viejas <i>Comisiones
internas</i> [su equivalente aproximado serían nuestros viejos jurados de
empresa, JLLB] se encontraba con una dura oposición en el interior del Partido
comunista italiano y de su grupo dirigente. Que despreciativamente consideraban
a los consejos como una forma casual y efímera para organizar el conflicto por
los salarios (¡) por los teóricos del “salario político”. Los consejos de
delegados son, evidentemente, el cuestionamiento de las formas tradicionales de
democracia sindical y de las mismas formas de representación del sindicato en
una perspectiva que abría la unidad
sindical que se construía desde abajo; así las cosas, esto se convertía en una
insoportable “invasión del territorio”:
un pasillo que cuestionaba no sólo las relaciones substanciales de la
subalternidad del sindicato al partido, sino la “competencia exclusiva” del
partido político sobre todas las cuestiones económicas y <i>sociales</i> que se salían de la mera política distributiva. La experiencia del Piano del Lavoro, a mitad
de los años cincuenta, parecía que estaba eliminada en la memoria de la izquierda
“política” en los años sesenta y setenta.
<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<u><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">La segunda consideración</span></u><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;"> constituía el necesario
complemento de la primera. En la medida en que se cimentaba en la temática de
la organización del trabajo, la acción sindical se dirigió hacia el “corazón”
de la política industrial del sistema empresarial, vale decir, al uso de la
tecnología, la calidad y cantidad de las inversiones necesarias para garantizar
una diversa distribución del trabajo y del empleo. Ahora bien, esta “deriva” no
entraba en conflicto solamente con el “sentido común” de la izquierda, que asumía
como substancialmente inmutable las formas dominantes de la organización del
trabajo: ¡cuánta irrisión se vertió por
los sabihondos teóricos de la “primacía de lo político” contra el “nuevo modo de construir el
automóvil” o sobre el cambio de la línea de montaje! Sin embargo, proponía una
transformación de las políticas industriales en las grandes empresas públicas y
privadas, incluso mediante una intervención “desde abajo” en la sociedad civil.
No sólo mediante la intervención del Estado, es decir, a través de una
mediación entre el Estado y las grandes empresas. Esto parecía ser el error. De
hecho, esta “deriva” de la acción sindical cuestionaba, simultáneamente, la
estrategia de la “transición”, el papel dominante del Estado en las
transformaciones de la sociedad civil y, en consecuencia, el rol del partido
como actor político exclusivo y como el único sujeto habilitado para construir,
incluso en el campo social, la estrategia de las alianzas. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">No faltan los ejemplos de tan errónea separación
entre lucha social y lucha política y, en definitiva, entre economía y política
que inspiró, por ejemplo, la orientación de una parte consistente del la
dirección del PCI, sobre todo en los debates sobre las “degeneraciones” de la acción
de los sindicatos orientadas al control de las inversiones industriales
destinado a la creación de empleo en el <i>Mezzogiorno</i>.
En medio de una lucha contractual que tenía como objetivo central el control de
las inversiones en conexión con una movilización de los trabajadores del Sur
para abrir una fase en el proceso de industrialización, una parte del grupo
dirigente del PCI (1972) no dudó en ofrecer una clamorosa hospitalidad y total
solidaridad a los barones de la industria con plena participación del Estado
que (con una obstinación superior a la de los grandes grupos privados)
intentaban romper esta demanda de los sindicatos; y, al mismo tiempo, defender
sus propias prerrogativas de <i>grands</i> <i>commis</i> (independientes del Parlamento y
de sus interlocutores sociales). Aquello sucedió en las Jornadas del CESPE en
otoño de 1972. Y, en gran medida, estos fervientes partidarios de esta singular
primacía de la política mantuvieron una neutralidad hostil a la gran
manifestación organizada por los metalúrgicos, albañiles y jornaleros del campo
en Regio Calabria en noviembre del mismo año cuando se trataba de responder,
con una propuesta de cambio y un movimiento de masas, la revuelta populista de
los <i>boia chi molla</i> y de sus
patrocinadores fascistas (36*). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Pero esta creciente hostilidad contra el intento del
sindicato de salir de los límites del mero conflicto distributivo y contra una autonomía que llevase a convertirlo en un
sujeto político, se expresa, andando el tiempo en la izquierda y en el
sindicato, con los argumentos y las modulaciones más diversas. Desde los
reiterados juicios negativos durante el ciclo de las luchas sociales --que se
inicia a finales de los sesenta y que, según algunos, habría comprometido con
sus demandas reformadoras la posibilidad de definir en la política un nuevo
modelo de desarrollo-- hasta las
repetidas críticas, desde <st1:personname productid="la Rivista Trimestrale" w:st="on">la <i>Rivista</i> <i>Trimestrale</i></st1:personname> a la
estrategia sindical de controlar las inversiones de las empresas de
participación del Estado. Y, también, las tesis propugnadas por dicha publicación
en 1980 en las que –descubierto el agotamiento de la relación de explotación en
los centros de trabajo (sin ni siquiera dignarse a echarle un vistazo a las
relaciones de subordinación y opresión)— se sostenía la necesidad de orientar
la iniciativa política de la izquierda (por no hablar del conflicto social) “de
la producción a la distribución” previa a la función prometéica de orientar los
consumos en el interés de la población y en dirección a los nuevos deseos de la
comunidad. Con el objetivo de poder contrastar, en el terreno distributivo, el
poder de las concentraciones monopolistas. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Sin embargo, se mantuvo la crítica al
“pansindicalismo” que pretendia subrogar las prerrogativas del partido e
ignoraba el Estado como lugar exclusivo de formación de la política (37). Tampoco faltó (¡en 1978!) la exaltación de la
versión lassalleana del leninismo, contenida en el <i>¿Qué hacer?; </i>y con unas premisas similares, se denunció la vanidad
y los peligros en el esfuerzo de los sindicatos de trasladar las luchas del
trabajo de la sociedad civil al campo atrincherado de la formación de una
voluntad política general sin la mediación que monopolizaba el “partido de la
clase obrera” (38). Es sintomático que esta defensa de las prerrogativas
exclusivas de la formación de la decisión “política”, entendida como un proceso
que se realiza exclusivamente en el ámbito del Estado –o en función de
ello-- no sólo eliminaba de un plumazo
toda visión dinámica de la sociedad civil (“el verdadero hogar y el teatro de
la historia”, del que hablaba Gramsci), sino que al mismo tiempo despreciaba,
incluso “requisándo”, los contenidos y
mensajes que venían de las luchas
sociales cuando éstas no se limitaban a expresar una mera –sacrosanta, pero a
menudo subalterna-- exigencia distributiva.
En esta sordera general está madura, de hecho, una convergencia con la más ruda
y pragmática conducta de los empresarios que, desde décadas, estaban empeñados
(¡también ellos!) en reconducir al salario todas las tensiones sociales y a
“simplificar”, de esa manera, la creciente complejidad de las demandas que
surgían de la sociedad civil, que no podían estar constreñidas en una operación
de cuantificación contable y de puro resarcimiento. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Este rechazo de la nueva dimensión política de las
luchas sociales cuando invertían algunos equilibrios de poder en la empresa
(por ejemplo, la organización del trabajo) no era sólo una parte consistente de
la dirección del PCI. Reacciones no disímiles caracterizaban las críticas o las
repulsas que tomaron cuerpo, en los años setenta y ochenta, en otros ámbitos de
la izquierda y en el mismísimo movimiento sindical. Basta recordar, entre otras
reservas que expresaron dirigentes e intelectuales socialistas en torno a la
política sindical de controlar las inversiones; las críticas orientadas a un
pretendido “gigantismo” del sindicato que podría llevarle a perder sus propias
raíces en el momento que sobrepasara la acción distributiva en los centros de
trabajo. E también, a desestabilizar las reglas de una democracia que aunque
conflictiva estaba basada en una rigurosa división de poderes (y contrapoderes
equilibradores) y tiene su base en un sindicato confinado en lo “social” y en
la empresa. De hecho, también en este caso, la “política” es, por definición,
cosa de Estado; y el conflicto sobre la organización del trabajo, si no
cuestiona la jerarquía de la empresa no puede asumirse como conflicto político.
Mientras que si acabase siéndolo –en tanto que contesta dicha jerarquía en su
modo de operar-- introduciría un factor
de confusión insoportable en el equilibrio de poderes y contrapoderes
(39). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Por lo demás, en el mismo periodo un intelectual de
prestigio, dirigente de <st1:personname productid="la CSIL" w:st="on">la CSIL</st1:personname>,
Bruno Manghi –una vez pasada la euforia de la contestación a la organización
taylorista en un libro, por otra parte, rico en observaciones agudas (<i>Declinare crescendo</i>) exigía al sindicato una vuelta (y no un
confinamiento) a lo “social”, abandonando la errónea estrategia de las
reformas, que acabaría por envolverlo en unas opciones de tipo exclusivamente
políticas. Que encontrarían, sin embargo, en el Estado su necesario y <i>único</i> punto de referencia e, incluso, de
formación. Sin embargo, no se puede olvidar que dicho retorno a la antigua
ideología de la “autonomía de lo social” (que pronto hará de contrapunto y no
de alternativa al redescubrimiento de la “autonomía de lo político”),
presuponía en la historia del sindicato donde militaba Manghi, un Estado y un
gobierno orgánicamente orientados a considerar <i>aquel tipo de sindicato</i> como su interlocutor privilegiado; y a
operar como celosos mediadores, propensos –por razones culturales y políticas—
a tener en cuenta el deseo de legitimación de aquel tipo de sindicato. Pero
ello no quita singularidad a la crítica de Manghi y a su significativa convergencia
con las posiciones de cuantos proponían, mediante el ataque al llamado
“pansindicalismo” una nueva separación entre sociedad civil y Estado, entre
lucha política y lucha social, entre economía y política volviendo a emitir los
viejos eslóganes leninistas de “lo primero es la política”. De hecho, según Manghi en aquellos tiempos el
sindicato acabó perdiendo su autonomía –su misma identidad-- en el momento en que establece una mediación
entre tensiones políticas diversas en el momento en que supera la “integridad”
del “conflicto elemental” (naturalmente el siempre tranquilizador de carácter
distributivo) subrogando poderes de mediación que son de <i>otros</i> sujetos y que pertenecen a la esfera del Estado como lugar de
formación del acto político. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Notas <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(34) Alberto Asor Rosa en <i>Partito, sindacato dopo i contratti</i>. Contropiano, abril de 1970. Ver
también Massimo Cacciari en <i>Che fare,
operai e capitale di fronte ai contratti</i>, Marsilio, Venecia, 1969. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(35) Alberto Asor Rosa en <i>Il medio periodo della lotta di classe</i> <i>in Italia</i>, en Contropiano, 1969. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(36) A. Asor Rosa <i>Partito e sindacato</i>… <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">(36*) </span></b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt;">Nota del Traductor. <i>Boia chi molla</i> literalmente "verdugo (asesino)
el que abandona (la lucha)" es un eslogan fascista. La frase tiene el sentido aproximado de "traidor quien ceda".
Posiblemente usado ya en tiempos de <st1:personname productid="la Repblica Partenopea" w:st="on">la República Partenopea</st1:personname>
(1799) y en los “Cinco días de Milán”
(1848). Durante <st1:personname productid="la Primera Guerra" w:st="on">la Primera Guerra</st1:personname>
Mundial fue el lema de los <i>Ardite,</i> unidad de asalto del ejército
italiano. La frase pasó a formar parte del acerbo del régimen fascista, hasta
el punto de que en la actualidad se cree de forma errónea que fue acuñada por
el propio Mussolini. En 1943 fue utilizado por el ejército de <st1:personname productid="la Repblica Social" w:st="on">la República Social</st1:personname>
Italiana, que peleaba en el territorio
de <st1:personname productid="la Italia" w:st="on">la Italia</st1:personname>
ocupada<b>. La expresión volvió a ponerse
de moda durante <st1:personname productid="la Revuelta" w:st="on">la Revuelta</st1:personname> de Regio Calabria,
una serie de revueltas que tuvieron lugar entre julio de 1970 y febrero de 1971
en protesta por la decisión de trasladar la capital de Calabria de Catanzaro a
Regio. <a href="http://es.metapedia.org/wiki/Ciccio_Franco" title="Ciccio Franco">Ciccio Franco</a>, fascista, adoptó el lema como eslogan de la revuelta,
hasta el punto de que los sucesos son recordados en ocasiones como
"revuelta del <i>boia chi molla”. <o:p></o:p></i></b></span></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-style: italic;">(37)”. Aris Accornero. <i>Operaismo e sindacato</i>, en Operaismo e
centralità operaia (aa.vv.) <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-style: italic;">(38) Ver Luciano Barca en <i>Noi non riconminciamo da zero</i>, en
Rinascita, 7 abril de 1978: “… estamos convencidos que la conciencia de clase
sólo se puede llevar al obrero desde fuera”. (39) Ver Giuliano Amato, entre
otros, en </span></b><span style="font-family: "Arial Black"; font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-style: italic;">Mondo operaio<b>,
núm, 5 de 1978 y número 2 de 1980. <span style="background-color: #a0ffff; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial;"> <o:p></o:p></span></b></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
</div>
</div>
Pepe Luis López Bullahttp://www.blogger.com/profile/10925262001465493944noreply@blogger.com0